Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za medalowy
Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.
Dyskusja trwajeszcze 21 dni 4 godz. 16 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 marca 2024 17:48:09
Zakończenie: 17 kwietnia 2024 17:48:09
Uzasadnienie
Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o najniższym urzędzie w mormońskiej hierarchii kapłańskiej. Szczegółowo opisuje miejsce diakonów w teologii i współczesnej praktyce religijnej tej wspólnoty. Przedstawia również ewolucję urzędu diakona, aż do formy, w której znany jest on obecnie. W stosunku do DA doźródłowiony i poszerzony o sekcję dotyczącą innych denominacji. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wszystkie kryteria AnM, Bacus15• dyskusja 17:48, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Brakuje mi uźródłowienia pierwszego akapitu (w którym jest uźródłowienione tylko pierwsze zdanie), a tak to to imo artykuł jest ok Sojusz (dyskusja) 11:51, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Sojusz Pierwszy akapit jest streszczeniem całości artykuły, a tegoż streszczenia z zasady się nie uźródławia, Bacus15• dyskusja 13:13, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Bacus15 a to okej (myślałem, że się uźródławia, bo ja zawsze uźtódławiam) Sojusz (dyskusja) 13:15, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Sojusz Jeżeli uważasz, że artykuł jest ok, to pamiętaj o daniu podpisu ;) Walfip (dyskusja) 22:08, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 20 dni 4 godz. 5 min 56 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 marca 2024 17:37:54
Zakończenie: 16 kwietnia 2024 17:37:54
Uzasadnienie
Kompletna, dokładnie uźródłowiona biografia założyciela i pierwszego przywódcy filipińskiego kościoła Iglesia ni Cristo. Opisuje jego religijną ewolucję, w tym założony przezeń kościół. Nie pomija przy tym jego miejsca w teologii grupy czy miejsca w szerszej filipińskiej kulturze. Znacząco rozbudowana w stosunku do zgłoszenia do DA, w tym o pogłębiony opis Iglesia ni Cristo oraz miejsce Manalo w kulturze grupy. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15• dyskusja 17:37, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Zrobiłabym jedną sekcję "Manalo w kulturze" i tam dwie podsekcje LadyDaggy (dyskusja) 17:57, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 19 dni 23 godz. 28 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 marca 2024 13:00:30
Zakończenie: 16 kwietnia 2024 13:00:30
Uzasadnienie
Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony obecnemu tytularnemu królowi Manipuru. Opisuje w szczegółach jego pochodzenie, tradycyjne obowiązki oraz jego mocno kontrowersyjną aktywność polityczną. W stosunku do DA został zaktualizowany i doźródłowiony, tak by odzwierciedlać dynamicznie zmieniającą się sytuację wewnętrzną pogrążonego w kryzysie Manipuru. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15• dyskusja 13:00, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Procesowi towarzyszyły nadużycia i nieprawidłowości, w tym uznanie za ważne dwóch głosów posłów Kongresu oddanych wbrew zarządzonej dyscyplinie partyjnej w Polsce jest to dozwolone i nie stanowi nadużycia ni nieprawidłowości, nie wiem, jak w Indiach Mpn (dyskusja) 19:24, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Mpn W indyjskim systemie poseł, który głosuje wbrew zarządzonej dyscyplinie partyjnej traci mandat, zgodnie z ustawą z 1985 https://www.newslaundry.com/2016/08/13/did-you-know-your-mps-cant-vote-freely The whips impose a law called ‘Anti-defection’. It was passed in the year 1985 and laid down the process by which elected representatives can be disqualified for defection. Simply put, if a Member disobeys the directives of the party leadership, he/she will be kicked out of the Parliament or Assembly, as the case may be. Yes, this law applies to Members of Legislative Assembly (MLA) as well. This law also applies to representatives who resign from their parties or change parties after being elected., Bacus15• dyskusja 10:03, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 15 dni 0 godz. 18 min 54 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 marca 2024 13:50:52
Zakończenie: 11 kwietnia 2024 13:50:52
Uzasadnienie
Wyczerpujący, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony istotnej dacie w historii mormonizmu. Opisuje jej historyczny i teologiczny kontekst, nie pomija też jej obecności w różnych mormońskich denominacjach. Właśnie ta ostatnia część została istotnie rozbudowania w stosunku do głosowania nad DA, artykuł został także znacząco doźródłowiony. Myślę, że w obecnej postaci spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15• dyskusja 13:50, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Nie lepiej by ten długi przypis do głównego tekstu włączyć? Mpn (dyskusja) 17:01, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 13 dni 6 godz. 58 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 marca 2024 20:30:09
Zakończenie: 9 kwietnia 2024 20:30:09
Uzasadnienie
Trochę z tym zwlekałem, ale wreszcie postanowiłem spróbować szczęścia i nominować ten artykuł do medalu. PDA przeszło bez większych problemów, od tego czasu zająłem się głównie wymianą sporej ilości źródeł na bardziej encyklopedyczne, a także dodałem parę informacji. Według mnie spełnia wymagania na ANM, ale jeśli coś przeoczyłem, to chętnie odpowiem na wszelkie pytanie i podejmę się poprawek. Walfip (dyskusja) 20:30, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Dyskusja trwajeszcze 6 dni 7 godz. 59 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 marca 2024 21:31:22
Zakończenie: 2 kwietnia 2024 21:31:22
Uzasadnienie
Solidne tłumaczenie medalowego artykułu z en.wiki. Artykuł jest prawdopodobnie najlepszym polskojęzycznym źródłem informacji na temat rodzaju. Głównym autorem hasła jest: OzzyFromTheOuterSpace. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:31, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Mała uwaga: jeśli to rodzaj to powinno być „rodzaj dinozaurów” a nie „rodzaj dinozaura” zobacz tu. Poza tym nie mam uwag. Arturo24 (dyskusja) 11:25, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Przypis 39 nie uzrodlawia tego co powinien! Czy autor tlumaczenia sprawdzal przypisy? Jezeli przypis 39 to przypis do losowej strony to mozna miec przypuszczenia ze pozostale przypisy sa podobne. Pozdrawiam serdecznie. Przepraszam za brak polskich znakow.
ad 1. (nie mam możliwości odpisania na ten komentarz) Rzeczywiście, przypis odnosi się do płaszczek, kilka słów wcześniej, nie do ,,losowej strony". Najprawdopodobniej, autor opisując środowisko wodne porusza też kwestię pozostałych organizmów żyjących ówcześnie w wodach, niemniej, osobno do krokodyli dodałem przypis, żeby nie było wątpliwości. Krytyka i uwagi, jak najbardziej, ale deprecjonowanie całości pracy, przez jeden błąd redakcyjny nie jest zbyt konstruktywne :) Pozdrawiam
OzzyFromTheOuterSpace (dyskusja)
Niestety przypis dalej chce uzrodlawiac twierdzenie ktore sa falszywe. Chodzi mi na przyklad o "Wśród kręgowców obecnych ówcześnie wymienić można ryby słodkowodne takie jak miękławka, " W jai sposob moga wspolczesnie az Lythronax zyc miękławka Amia calva? Wedlug Fishbase: FAMILY Details for Amiidae - Bowfins https://fishbase.mnhn.fr/Summary/FamilySummary.php?ID=35 "Earliest occurrence of Amia calva in the fossil record is reported for the Pleistocene." Ktory przypis potwierdza stwierdzenie o Amia calva? Pozdrawiam serdecznie Przepraszam za brak polskich znakow.
Z tego co widzę, amiowate występują od późnej jury. Mowa o wymarłych gatunkach z tej rodziny, nie współczesnej Amia calva. Generalnie, jeśli dysponuje Pan stosowną wiedzą, zachęcam do korzystania z niej poprzez edytowanie, a co za tym idzie polepszanie jakości artykułu.
2. W przypisie 30 nie ma ani slowa o rodzaju Lythronax. Jest opis Tyrannosauridae, ale nie ma ani slowa o tym jakoby Lythronax mial takie same cechy jak pozostale Tyrannosauridae, a to ten przypis chyba ma uzrodlawiac. Ponawiam wiec pytanie: czy autor tlumaczenia sprawdzal czy przypisy rzeczywiscie uzrodlawiaja to co maja uzrodlawiac. Prosze nie uwazac moich uwag za deprecjonowanie swojej pracyu, ale rola redaktora (a tym sie czasem kiedys zajmowalem) wlasnie polega na tym zeby sie czepiac i dzieki temu poprawiac tekst. Pozdrawiam serdecznie. Przepraszam za brak polskich znakow.
ad 2. Tak, odnosi się do Tyranosauridae, gdyż we wcześniejszych akapitach zostało wykazane podobieństwo Lythronax do innych przedstawicieli rodziny. Z tego też względu przypisy odnoszą się do Tyrannosauridae, można pisać po kilka razy to samo, ale byłoby to sztuczne pompowanie artykułu. Tak, autor tłumaczenia sprawdzał przypisy. Z całym szacunkiem, ale ciężko nie uważać pańskich uwag za deprecjonowanie, skoro nawet w rubryce wpisywania uwag do uźródłowienia widnieje tekst ,,jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać" zachęcam więc do poprawek. Rolą redaktora nie jest, ,,czepianie się". Spotkałem się z redaktorami, którzy wnoszą konstruktywne uwagi i biorą udział w pracach nad artykułem. Na tym polega nasze, wikipedystów zadanie zachęcam więc do poszerzania bazy wiedzy jaką jest wikipedia, a także artykułu, nad którym toczy się dyskusja :) Pozdrawiam serdecznie
Dyskusja trwajeszcze 4 dni 18 godz. 21 min 17 s odśwież
Rozpoczęcie: 2 marca 2024 07:53:15
Zakończenie: 1 kwietnia 2024 07:53:15
Uzasadnienie
... moja opinie nie ma znaczenia. Inni decydują, a art. broni się sam. Pamulab (dyskusja) 07:53, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Od siebie dodam, że artykuł został wprost fenomenalnie zilustrowany przez Gythę, która również udzieliła mi wielu cennych wskazówek, zaś tekst został oparty o polskie opracowanie Karnawałów w kulturze Wojciecha Dudzika oraz o ponad 50 materiałów źródłowych obcojęzycznych. Pomponick (dyskusja) 22:52, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Hasło jest dobre, DA - jasne. Ale na medal, hmm. Widzę sekcję o literaturze, i o muzyce - ale to od razu nasuwa pytanie - co z filmem czy grami? Na en, gdzie ogólnie jest słabsze hasło, jest jakieś zdanie tych mediach. Bardziej poważny zarzut mam do braku dyskusji o kulturze w ujęciu szerszym (patrz. np. artykuł naukowy tutaj). Albo co sądzą Wenecjanie o karniwale? Patrz art. nauk. tutaj. Artykuł jest dobry, ale nie wydaje się, by temat wyczerpywał. --Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham? 09:38, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Artykuł na en.wp zawiera błędy. Np. wzmianka o filmie: The short story The Cask of Amontillado, written by Edgar Allan Poe, is set in Venice during the carnival (n.b. bez przypisu). Podczas gdy inne materiały źródłowe mówią: (ze wstępu do książki) The story, set in an unnamed Italian city at carnival time in an unspecified year (...). Pomponick (dyskusja) 11:15, 18 mar 2024 (CET) O roli weneckich masek w różnych produkcjach filmowych, Operze Wiedeńskiej i Cirque du Soleil dopisałam w osobnym rozdziale. Pomponick (dyskusja) 12:07, 18 mar 2024 (CET) Dopisałam, uzupełniłam wg powyższych uwag. Pomponick (dyskusja) 20:50, 19 mar 2024 (CET) Zrobione[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Fajnie, gdyby ktoś jeszcze przejrzał i ugładził to pod względem stylistycznym i interpunkcyjnym. LadyDaggy (dyskusja) 11:00, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Trzeba poprawić formatowanie przypisów. Są braki. Np. "An overview of the types of Venetian carnival masks. imperiumest" - brak informacji o dacie, autorze. To w ogóle jest źródło do wywalenia i zastąpienia - co czyni je rzetelnym? To chyba jakiś sklep z kosmetykami... nie, takie źródła w haśle na Medal nie moga być. W innym przypadku widzę "brak numeracji w podglądzie". No niestety, trudno. Na medal trzeba pójść do biblioteki i sprawdzić. Albo skorzystać z np. Z-library - książkę tam widzę, w epubie, można podać numerację z epubu, ew. rozdział. W innym przypadku - użyto art. naukowego, fajnie, czemu nie podlinkowano? Na koniec kwiatek: "Manuela Manfredini: Il Sabatini Coletti Dizionario di Italiano. Edigeo, 2018, s. website.". Co to jest "s. website"? Nie analizowałem wszystkich przypisów, ale na medal uporządkowane nie są, a do rzetelności kilku miałbym wątpliwości (sklepy, witryny dla turystów...). Aczkolwiek 90% hasła jest oparte na rzetelnych źródłach, więc źle nie jest - tylko jeszcze nie na poziomie medalowym. --Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham? 09:38, 18 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Wymienione powyżej przypisy zostały poprawione lub zastąpione książkowymi. W najbliższym czasie przejrzę pozostałe pod kątem poprawności. Pomponick (dyskusja) 12:09, 20 mar 2024 (CET) Zrobione Wszystkie pozostałe przypisy zostały również przejrzane i poprawione tam, gdzie zachodziła taka potrzeba. Pomponick (dyskusja) 20:20, 20 mar 2024 (CET) Zrobione[odpowiedz]
podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
Dyskusja trwajeszcze 22 dni 3 godz. 46 min 53 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lutego 2024 17:18:51
Zakończenie: 18 kwietnia 2024 17:18:51
Uzasadnienie
Artykuł wydaje się spełniać wymagania stawiane AnM, wyczerpuje wszystkie najważniejsze źródła, jest stosunkowo obszerny i zawiera dość dużo ilustracji. Zapraszam do dyskusji. Filipnydyskusja 17:18, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwagi merytoryczne
Czy w tym zdaniu wszystko się zgadza: W 1585 r., na podstawie królewskiego pozwolenia na wykup starostwa z 1578 r., od syna Jakuba, Zygmunta Dembińskiego, zamek przejął Jan Sienieński[31]? Pomponick (dyskusja) 17:51, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Czy można jakoś podlinkować Jakuba Pieniążka i Witowie (od Witowa, Witów???):Za panowania Kazimierza Jagiellończyka doszło do ponownego zastawu Czorsztyna. W 1452 r. tenutariuszem był Jakub Pieniążek z Witowie herbu Jelita? Pomponick (dyskusja) 17:51, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
Dyskusja trwajeszcze 3 dni 5 godz. 34 min 53 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 lutego 2024 19:06:51
Zakończenie: 30 marca 2024 19:06:51
Uzasadnienie
Medal z szablonem dopracować - artykuł obszerny, jednak nie spełnia obecnych kryteriów przez braki w przypisach. Filipnydyskusja 19:06, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
Rzeczywiście, artykuł nie spełnia obecnych wymagań wiązanych z AnM, Bacus15• dyskusja 17:53, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]