Pierwsze kroki
Zasady i zalecenia
  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.
Przyłącz się do nas

Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś.

Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności.

Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacjagdzie i jak rozmawiamy

Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.


Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 13:25, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o źródła w artykule Wogezy Północne

Dziękujemy za napisanie artykułu Wogezy Północne. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)

Ad:Park_krajobrazowy

Ad:Park_krajobrazowy

Proszę o źródła Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:04, 30 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Park_krajobrazowy

Fajnie że dodałeś źródła. Mam jeszcze drobną uwagę techniczną. "Linki zewnętrzne" jak podałeś w opisie zmian są u nas pojęciem które oznacza "strony internetowe nie użyte jako źródło" Natomiast strony internetowe użyte jako źródło powinny znajdować się pod nagłówkiem Bibliografia (razem z ewentualnymi książkami na ten temat). Może to szczegół ale uważam że ważny dla lepszego zrozumienia mechanizmów wiki. Dodatkowo chce Ci bardzo polecić mechanizm przypisów który pozwala powiązać źródło z konkretnym fragmentem artykułu. W razie wątpliwości chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:56, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lista_parków_narodowych_w_Niemczech

Przecież nie ma artykułu Ochrona przyrody w Niemczech, po co taki link w zobacz też? Nie ma co zobaczyć ;) Cofnąłem, jak artykuł będzie, to można dodać. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:32, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Rozumiem. Jakby to w tekście było, to ok, linki do nieopisanych, ale encyklopedycznych tematów są ok. Ale zobacz też dziwnie wygląda z czerwonymi linkami. Jak już powstanie za te kilka minut, to można wycofać moją ostatnią edycję w liście parków. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:54, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Rezerwat_biosfery_infobox

Myślę, że najlepszym miejscem na przedyskutowanie w weryfikację Twoje szablony będzie Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy. --PNapora (dyskusja) 06:58, 21 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:00, 22 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

O co tu chodzi? En 1077, un droit d'octroi fut instauré de Ytres à Ginchy : une obole pour une brouette chargée, un denier par bête chargée au col, deux sous par charrette portant marchandises attachées par une corde. Mati7 (dyskusja) 18:29, 3 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie nowego Wikipedystę. Nie znalazłem Cię w atlasie, więc zapytam: Czy mieszkasz może w Heidelbergu lub okolicach? Zwiadowca21 19:49, 5 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

W takim razie przesyłam serdecznie pozdrowienia z Bammental. Zapraszam do dopisania się tu Wikipedia:Atlas wikipedystów/Europa#Niemcy. Zwiadowca21 20:12, 5 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
A to pewnie szukałeś pana Homo heidelbergensis. Ale to w Mauer. Zwiadowca21 19:47, 6 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Insee

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau_local.asp?ref_id=FAM&millesime=2010&nivgeo=COM&codgeo=80015#infos-connexes Czy tutaj chodzi o rodziny mieszkające w tym miasteczku? Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc Mati7 (dyskusja) 15:12, 10 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Thingstätte (Heidelberg) i inne

Gdybyś zdecydował się napisać hasło na któryś z tematów:

  • Thingstätte (Heidelberg) (de:Thingstätte (Heidelberg))
  • Michaelskloster (Heidelberg) (de:Michaelskloster (Heidelberg))
  • Stephanskloster (Heidelberg) (de:Stephanskloster (Heidelberg))

to służę pomocą. Byłem tam parę dni temu i mam kilka świeżych zdjęć. Zwiadowca21 21:55, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Re: rezerwat biosfery / obszar chroniony infobox

Twój brudnopis to przekierowanie do szablonu rezerwat biosfery. Zatem o jakim brudnopisie piszesz? Chwilowo nie mam czasu aby porównać różne szablony i się wypowiedzieć. Zajrzę do nich za kilka dni i rozpocznę nowy wątek w wikiprojekcie infoboksowym. ~malarz pl PISZ 22:43, 24 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Chrześcijaństwo

Przepraszam bardzo za to zamieszanie, ale dane PEW nie otwierają sie u mnie poprawnie więc nie mogłem się z nimi zapoznać. I nie wiem jakich kryteriów uzyto przy podawaniu liczby wiernych poszczególnych wyznań, ani według jakich kryteriów uznano dane wyznania za Ewangeliczne (jeśli dobrze sie orientuje to rowniez w amerykanskim nazewnictwie metodystów uważa się za "mainline"). Ale bardzo dziekuje za te poprawki w mojej edycji, i mysle ze teraz jest jak najbardziej dobrze.

Max-Planck-Institut für Kernphysik

Jutro od 10 do 17 jest Dzień Otwartych Drzwi w Max-Planck-Institut für Kernphysik. Artykuł jest bez zdjęć, więc ja jadę trochę porobić. Ciebie też serdecznie zapraszam. :) Tu link Zwiadowca21 18:40, 19 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Super, temu hasłu tego brakowało. Bardzo się cieszę, że wziąłeś się za redagowanie Heidelbergu. Zauważ jednak, że nie podajesz kompletnie źródeł. Zwiadowca21 15:10, 14 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ty dodajesz informacje do hasła i na Tobie spoczywa obowiązek podania wiarygodnych źródeł. Jeśli jako źródło używasz niemieckiej strony internetowej to podaj ją w przypisach używając szablonu {{cytuj}}. Tłumacząc tekst z niemieckiej Wikipedii możesz użyć tych samych przypisów co w pierwotnej (oczywiście po polsku). Zobacz: WP:WER, WP:Ź Zwiadowca21 21:08, 14 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szwajcarski Park Narodowy

Odp:Szwajcarski Park Narodowy

Artykuł mamy pod nazwą angielskojęzyczną. Aby zachować jednolitość w ramach wikipedii najlepiej jest stosować tę nazwę pod którą mamy artykuł. Jeśli uważasz, że artykuł mamy pod niewłaściwą nazwą proponuję problem omówić na stronie dyskusji artykułu (czyli w tym wypadku Dyskusja:International Union for Conservation of Nature) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:39, 18 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szwajcarski Park Narodowy

Odp:Szwajcarski Park Narodowy

To ze istnieje najpierw powinno być wykazane ze źródłami w linkowanym artykule. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:01, 18 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Parki narodowe Europy

Odp:Parki narodowe Europy

Dzięki za info i za wkład. Z chęcią przeczytam. A co do "więc ukułem proste dwa zdania na bazie obcojęzycznych wikipedii)" to wskazane jest ze względu na prawa autorskie pisać o tym w opisie zmian. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:32, 21 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kategoria:Ochrona przyrody w Niemczech

Odp:Kategoria:Ochrona przyrody w Niemczech

Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji Dyskusja kategorii:Ochrona przyrody w Niemczech. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:59, 26 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

W związku z Twoimi uwagami na temat tego hasła w CW: jeśli masz tak dobre rozeznanie to popraw co w nim złego. Pozdrawiam. Belissarius (dyskusja) 23:50, 29 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Re: Zoo i inne

Przez ogród botaniczny przechodziłem kilka razy i jak dla mnie nie ma szału i za bardzo nie wiem co można by tam sfocić, ale spróbuję. Może jak ktoś jest botanikiem, to co innego. Parę razy namawiałem żonę na szpaciren do zoo. My płacimy tylko 6€ więc nie jest to problemem. Będę miał w pamięci. Ogólnie wybieram się na Neuenheimer Feld. Niedługo ma tam być budowana linia tramwajowa i chcę porobic zdjęcia póki jej nie ma. Zwiadowca21 21:55, 30 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mönchhofstraße 18-25

Czy potrafisz rozszyfrować co tam jest napisane?

Na jednym wydaje mi się, że jest Mädchen-Schule, ale nie wiem jaka by miała być nazwa na drugiej fotografii. "KNABRN"-schule? Powinno być raczej manner- oder herren-. Zwiadowca21 20:53, 13 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikiprojekt

Odp:Wikiprojekt

Witaj. Od blisko czterech lat ogarniam i planowo rozwijam ten temat. ;) Kontynentalne turnieje r7 idą z reguły na bieżąco, podobnie żeńska światowa seria, teraz nadganiam też męski cykl. Z piętnastoosobowej wersji zajmuję się głównymi turniejami międzynarodowymi (PŚ, 6NC, TRC, PNC, MŚ/ME juniorów) oraz krajowymi rozgrywkami we Włoszech, Rumunii, Czechach i na południowej półkuli (RPA/AUS/NZL). No i cała rośnie cała sterta biogramów, ze szczególnym uwzględnieniem Australijczyków. Co do wikiprojektu – nie załatwi on nic, czego nie da się na stronie dyskusji użytkownika obgadać, i nawet duża liczba osób nie gwarantuje, że takowy będzie działać (vide Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie). Mıodzıo3 • dyskusja 19:10, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Co do ME7 mężczyzn – nie to, że nie są aktualizowane, tylko że dopiero powstają... Dotarłem do 2012, kolejne trzy edycje wkrótce. I mała uwaga (odnoszę się do zmiany miała/ma przy udziale Brazylii w IO), artykuły z reguły piszemy w czasie przeszłym, dlatego wyraz "miała" jest tam jak najbardziej uzasadniony. Mıodzıo3 • dyskusja 20:34, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jakoś nie mam przekonania do przymierających wikiprojektów, w których działają cztery osoby na krzyż. Niemniej bardzo się cieszę, że znajdzie się ktoś, kto będzie chętny do edytowania tematów związanych z rugby, bo braki są olbrzymie. Brakuje artykułów o ważnych rozgrywkach (nawet tych ogólnych, dopiero jakiś czas temu naskrobałem coś o Currie Cup), zespołach z najmocniejszych lig europejskich (Francji, Anglii), drobnych artykułów o reprezentacjach, związkach sportowych (np. South African Rugby Union) i przede wszystkim mnóstwa biogramów (bieżących, bo o tych historycznych – gigantach z lat 70., 80. 90. – nawet boję się wspominać). Prawda jest taka, że oprócz kol. Miodzia, sporadycznie mnie i może jeszcze ze dwóch osób nikt na takie tematy nie pisze. Dlatego zachęcam, ale może niekoniecznie w formie projektu, bo moim zdaniem byłby to przerost formy nad powoli przyrastającą treścią. Aʀvєδuι + 22:26, 13 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Jahorłyk / Jagorlâc

Odp:Jahorłyk / Jagorlâc

Powoływanie się na pozycję sprzed ponad stu lat to kiepski pomysł. Już wielokrotnie dyskutowano czy SGKP jest odpowiednim źródłem nazewniczym i konkluzja była taka, że nie jest, natomiast polskie egzonimy należy brać z wykazów KSNG, a w przypadku braku takowych stosować nazewnictwo oryginalne. I w wym właśnie przypadku przeniosłem hasło pod nazwę oryginalną w języku mołdawskim, czyli języku urzędowym Mołdawii. Khan Tengri (dyskusja) 21:05, 3 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Miłdawia a Mołdowa

Odp:Miłdawia a Mołdowa

Podana przez ciebie publikacja została wydana w 2006 roku, a w protokole z 2011 roku można przeczytać, że "na wniosek Departamentu Wschodniego, MSZ postanowiło przychylić się do stanowiska Komisji i przyjąć długie nazwy państw w formie [...] i Republika Mołdawii (zamiast dotychczas stosowanej nazwy Republika Mołdowy)." Khan Tengri (dyskusja) 12:56, 7 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Albis

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 04:40, 11 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Pădurea Domnească

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 03:56, 29 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Rezerwat biosfery infobox

frees (dyskusja) 02:05, 1 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

File:RegionyHistPolski.png

Gratuluje bardzo obrazowej mapy File:RegionyHistPolski.png. Naprawdę dobra robota. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na drobny szczegół. Teren ziemi nyskiej na Śląsku powinien być raczej zaliczony do Dolnego Śląska. Przemawia za tym kilka powodów: leży za Przesieką Śląską, Księstwo Nyskie było domeną biskupów wrocławskich, do pruskiej rejencji opolskiej trafiło dopiero w 1818 r. - smyru (dyskusja) 23:15, 12 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zredukujmy wpływ na środowisko naturalne ruchu Wikipedia

Witaj Ventic, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:30, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj, zupełnie nie rozumiem z jakiego powodu usunąłeś bez jakiegokolwiek wyjaśnienia lub podania argumentacji moją edycję na tej stronie, skoro dobra praktyka mówi, by stosować w tekstach encyklopedycznych jednolite i najbardziej powszechne (tj. zalecane prze normatywne słowniki ewentualnie instytucje zajmujące się nazewnictwem), tym bardziej, że druga rzadsza nazwa została podana. Niby każdy może redagować? Co? Śmiech na sali, skoro bez jakiejkolwiek argumentacji cofa się poprawną edycję! Po jakiego diabła Fundacja wydaje zatem kasę na przyciągnięcie nowych redaktorów, skoro starzy i tak pokażą czyje zdanie jest najważniejsze i cofną zmianę, bez podania argumentacji, bo mogą. Cofnięcie poprawek uważam za złośliwe. Pozdrawiam i życzę miłego tupania i zniechęcania innych pragnących, by artykuły były bardziej przyjazne czytelnikowi. Tak już na marginesie podam, że np.: Wielka encyklopedia PWN, z 2005 pod red. Jan Wojnowski, właśnie tę nazwę wymienia jako pierwszą. Poza tym nie wiem czy wiesz, iż istnieje taka instytucja jak Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej[1], która jednoznacznie zaleca używanie właśnie nazwy 'Las Palatynacki NAZEWNICTWO GEOGRAFICZNE. ŚWIATA. Zeszyt 12. Europa. Część II., str 157 [2]. Krokus (dyskusja) 09:02, 29 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ogrody zoologiczne w PL

Witam, świetna mapa, tylko wkradły się małe błędy w Słupsku nie ma zoo, jest w miejscowości Strzelinko, druga rzecz to zoo w Lisowie (ul. Wygwizdów) na mapie jest podana nazwa ulicy a nie nazwa wsi. Pozdrawiam--Koroniec (dyskusja) 21:06, 12 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięcie edycji

Zupełnie nie rozumiem usunięcia mojej edycji w haśle Las Palatynacki. Usunąłem link zewnętrzny, który przenosi do strony zupełnie niezwiązanej z tematem: http://www.biosphere-vosges-pfaelzerwald.org/. Chyba że komuś zależy żeby tam właśnie przenosiło ;) Geralt Riv (dyskusja) 18:47, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Usunięcie wpisu

Przy usuwaniu edycji powinno się podać powód usunięcia. Po przyznaniu się do błędnego usunięcia, wypadało by przywrócić tą wersję a nie edytować na nowo Geralt Riv (dyskusja) 18:54, 22 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przypis usunąłem nie bez przyczyny – ciekawostkihistoryczne.pl trafiły na spamlistę i nie mogą być uznane za dobre źródło. Rzuć okiem na koniec strony dyskusji, gdzie wszystko zostało wyjaśnione. Runab (dyskusja) 22:09, 19 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Krainy historyczne w Polsce

Bardzo proszę, nie wstawiaj uparcie tej grafiki. Były już dyskusje na ten temat, mapa zawiera błędy, kontrowersyjne granice obszarów Więcej na ten temat jest w ostatniej dyskusji [3] Wobec tego lepiej by artykuł nie posiadał grafiki niz by miał być z tego powodu uznawany za niewiarygodny. Jeżeli masz inne zdanie możesz rozpocząć kolejny wątek w kawiarence i przedyskutować to z większą ilością Wikipedystów. --Adamt rzeknij słowo 08:17, 22 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Community Insights Survey

RMaung (WMF) 16:43, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 17:11, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 21:49, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Re: Wojenka edycyjna o historię Warszawy

Witaj, już kiedyś był o to spór. „Wyzwolić spod okupacji niemieckiej“ jest stosowane również współcześnie, jak i samo słowo „wyzwolić“ jest także stosowane w innych hasłach o Warszawie, np. Wyzwolenie KL Warschau, czasownik „wyzwolić“ występuje także m.in. w haśle Auschwitz-Birkenau. Jest ono stosowane przez autorów publikujących w prasie varsavianistycznej, którą regularnie czytam, w kontekście 17 stycznia, widziałem także to określenie w rocznicowym poście na FB jednej z „moich“ dzielnic (Praga-Południe) w styczniu tego roku. Jeżeli jedynym powodem zmiany – niezgodnej z podanym źródłem – jest to, że komuś źle się to określenie źle kojarzy, proponuję żebyś rozpoczął dyskusję w Kawiarence, żeby więcej Wikipedystów mogło się wypowiedzieć. Bo może warto to szeroko przedyskutować i zapisać w postaci zalecenia, tak jak zrobiliśmy w przypadku słów sowiecki i radziecki. Pozdrawiam serdecznie Boston9 (dyskusja) 18:51, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Informacje, o których mowa, nie mają żadnej wartości merytorycznej, ponieważ szybko się dezaktualizują. Jak myślisz, czy osoba aktualizująca liczbę mieszkańców każdego z tych miast pomyśli też o tym, żeby zajrzeć do artykułu o Karpatach? Wątpliwe, prawda? Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę, że kryteria nie są ściśle ustalone, więc taka lista będzie zachęcać edytujących do wpisywania kolejnych, coraz mniejszych miast i miasteczek, aż w końcu lista miast będzie zajmowała pół artykułu, który pierwotnie miał być o łańcuchu górskim. No i jeszcze, last but not least, przywróciłeś wersję z błędami językowymi. PG (dyskusja) 20:35, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam!
Wycofywanie w całości edycji niebędących wandalizmami, w dodatku z enigmatycznym wyjaśnieniem, jest co najmniej nieeleganckie. Widzę z wątku powyżej („Karpaty”), że nie tylko mnie to spotkało – i, podobnie jak wyżej, przywróciłeś wersję z błędami językowymi. Może pójdziemy na kompromis: ja zrezygnuję ze zmian redukujących treść – jeśli to treść rzeczywiście przydatna dla czytelnika (por. wątek powyżej) – a Ty pozwolisz mi poprawić różne niedociągnięcia oraz niezgodności z zaleceniami edycyjnymi? Powiedz tylko, które to Zmiany redukują treść, a wszystko będzie na jak najlepszej drodze.
Kamdenek (dyskusja) 21:40, 6 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. W takim razie przywrócę moje zmiany z zachowaniem nazwy angielskiej (są dwie: [4], [5] – także w angielskiej wersji Wikipedii w tytule jest rugby football, a w definicji tylko rugby). Co do odnośników, to jeśli któreś z usuniętych uważasz za istotne, przywróć je – pamiętając o zasadach linkowania. Kamdenek (dyskusja) 15:14, 7 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Gumkowanie

Radzę poczytać konstytucję Szwajcarii (świetna lektura), konstytucje kantonów, gdzie i jakie języki są urzędowymi. Może być zaskoczenie, ale uczyć się warto całe życie. A teraz pozwolisz, że wygumkuję bzdury. Zetpe0202 (dyskusja) 19:26, 19 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

      • Wybacz, że dopiero teraz, brak czasu.

Konstytucja Federalna Szwajcarii:

Artykuł 70

Języki
1. Językami urzędowymi Federacji są niemiecki, francuski i włoski. W kontaktach z osobami posługującymi się językiem retoromańskim, także retoromański jest językiem urzędowym Federacji. 
2. Kantony określają swoje języki urzędowe. Aby zapewnić zgodne współżycie między wspólnotami językowymi, zwracają one uwagę na tradycyjną językowo strukturę regionu oraz uwzględniają autochtoniczne mniejszości językowe.

Konstytucja dotyczy Federacji czyli instytucji i urzędów federalnych i tam czyli w instytucjach i urzędach federalnych faktycznie obowiązują cztery języki "narodowe" jak mówi konstytucja.

A języki urzędowe w kantonach to całkiem inna sprawa (jak widać powyżej). Określają je konstytucje kantonów. Wydaje mi się, że sprawa jest jasna. Szafuza nie jest urzędem federalnym jest kantonem w którym językiem urzędowym jest tylko i wyłącznie niemiecki, więc inne języki są zbędne, nie na miejscu. A że ktoś je wklepał to świadczy tylko o tym, że nie miał pojęcia o tym co robi. Bzdur w Wikipedii jest niestety mnóstwo (i coraz więcej). Pozdrawiam. Zetpe0202 (dyskusja) 21:40, 22 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Krainy historyczne w Polsce

Należy poprawić tę mapę[6], ponieważ nie ma na niej Ziemi Lubuskiej. Ma ona większe prawo na niej się znajdować niż Nowa Marchia, już nie wspominając, że lwia część map tego typu zawiera ją. Kazachstanski nygus (dyskusja) 21:24, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Masz wiedzę z zakresu fizyki. Czy mógłbyś pomóc przy uźródłowieniu tego hasła? Brakuj w nim jakichkolwiek przypisów i nie ma też linków do innych wersji językowych. Zakładam, że wiesz do jakich źródeł zajrzeć, aby dodać w nim przypisy. →Odbiór 06:56, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziękuję. Może jeszcze komuś uda się rozwinąć temat. Sławek Borewicz, → odbiór 05:17, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Totalne bzdury

Dlaczego ilustracja to "totalne bzdury"? Ano dlatego, że już wcześniej była dyskusja na temat map krain historycznych i nie zaleca się wstawiania błędnych map, a Twoja niestety taka jest. Co to jest Nowa Marchia, tzw. „właściwa”, czy też Ziemia Torzymska? Nowa Marchia wyglądała tak: Plik:Neumark_1485.svg. Ziemia torzymska była jej integralną częścią, a nie osobną krainą. Druga sprawa, to Księstwo Krośnieńskie, to nie jest żadna osobna kraina, tylko część Dolnego Śląska, a skoro wyszczególniasz Księstwo Krośnieńskie, to dlaczego nie Księstwo Żagańskie? Kolejna sprawa, to kwestia krain przed niemieckimi podbojami tych terenów, co zresztą wcześniej wytknął Ci użytkownik Kazachstański nygus, brakuje przede wszystkim Ziemi Lubuskiej, czy też pogranicza wielkopolsko-pomorskiego. Twoja mapa nie może niestety w obecnej formie widnieć jako wzbogacająca artykuł dość ważny, bo o województwie, ponieważ jest błędna, zawiera jakiś wybrany okres i to bardziej z niemieckiego punktu widzenia tych ziem, można to poprawić w taki sposób, by wyglądało jak na tej mapce: Plik:Krainy-historyczne-Polski.png, gdzie Nowa Marchia jest zaznaczona paskami na tle krain polskich. Lechita (dyskusja) 16:45, 1 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

"Mylisz się co do Ziemii Torzymskiej, formalnie długo nie była częścią Nowej Marchii, choć jest powszechnie tak traktowana." – podaj źródło :), ziemia torzymska wywodzi się ze wschodniej części ziemi lubuskiej i w 1249/1250 roku stała się częścią Brandenburgii.

"Nie da się umieścić wszystkiego na raz. Można stworzyć mapę przedstawiającą stan np. w X-XII stuleciu, nie widzę najmniejszych problemów. " – owszem, ale można streścić większość okresu, tak jak jest to na mapce przestawiającej krainy historyczne w Polsce. "Przy okazji, temat krain przed ekspansją Brandenburgii jest dużo bardziej niejednoznaczny, brakuje źródeł. Ba! Niektórzy podejrzewają, że Ziemia Lubuska w ogóle nie istniała." – kto to są ci „niektórzy”? Granice Ziemi lubuskiej są określone poprzez granice diecezji lubuskiej, na to są źródła i to głównie niemieckie, to nie jest żaden problem, żeby FAKTY przedstawić na mapce. Poza tym kwestia Dolnych Łużyc, które w "lubuskiej" części stały się częścią Saksonii w XVII wieku. Dodatkowo Wschowa do 1343 roku była częścią księstwa głogowskiego. Dlatego jest to mapa błędna. "Mam wrażenie, że "bzdurność" polega na tym, że masz alergię na Nową Marchię" – to są Twoje insynuacje. "Obecnie uważam jednak, że Twoja reakcja jest niczym więcej, jak ignorancją." – niestety, ale to raczej Twoja mapa przestawia historyczną ignorancję. Zdaje się, że mapa krain historycznych w Polsce, która wywołała na Wikipedii dyskusję, była Twoja, wcale mnie to nie dziwi. :) Tutaj cytat Wikipedysty JDavid: „Oczywiście część granic i opracowania pozytywnie, część bardzo negatywnie. Lecz grafika została opracowana przez wikipedystę Ventic, bez jakichkolwiek źródeł. Więc sprawa jest prosta. Nie znajdzie się na polskojęzycznej Wikipedii. Jeżeli taką mapę opracowałby jakiś prof. historii i wszędzie zaznaczylibyśmy że to Krainy historyczne wg prof. Ixińskiego to czemu nie, ale nie interpretację wikipedysty jak ona by nie była zbieżna z prawdą.”. Twoja kolejna mapka powiela te same błędy, brak źródeł, własne interpretacje, czyli twórczość własna, dodatkowo ignorujesz zdanie innych użytkowników. :) Lechita (dyskusja) 18:24, 1 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Niestety żadne źródło nie potwierdza, że „...co do Ziemii Torzymskiej, formalnie długo nie była częścią Nowej Marchii, choć jest powszechnie tak traktowana”. "Można streścić większość okresu ale nie trzeba. Co tu jest trudnego do zrozumienia?" – nie trzeba, ale powinno, to encyklopedia, a nie blog.

'Mam wrażenie, że Twoje uwagi wynikają z tego, że chciałbyś mapkę ze stanu sprzed poł. XIII wieku, a ta Ci kole w oczy ponieważ nie lubisz faktu historycznego, że duża część lubuskiego znalazła się we władaniu Brandenburgii. Tak się składa, że postanowiłem pokazać ten okres, a opinia że to "nic nie wnosi" jest wyłącznie Twoja." – w oczy mnie kole tylko i wyłącznie Twoja twórczość własna. "Swoją drogą, ziemia lubuska nie jest tożsama z obszarem diecezji, co znajdziesz choćby w artykule wiki." – jest tożsama, za Wikipedią: „ Biskupstwo utworzono w ramach polskiej organizacji kościelnej, a jego granice łączą się z granicami ziemi lubuskiej[1]” i zgodnie ze źródłami książkowymi.

"Zaś przynależność Łużyc do Saksonii jest opisana. Granice im się nie zmieniły. Więc nie, to jest Twoje czepianie się a nie błąd." – granice im się nie zmieniły, ale o żadnych Dolnych Łużycach nie można od tej pory mówić, albo jesteś konsekwentny, albo stosujesz zasady wybiórczo. "Zdaje się, że mapa krain historycznych w Polsce, która wywołała na Wikipedii dyskusję, była Twoja, wcale mnie to nie dziwi. " -> cóż, po pierwsze to była inna mapa, po drugie zrozumiałem gdzie popełniłem błąd, wyciągnąłem wnioski i nie walczyłem o jej zostawienie. Rozumiem, że lubisz wybiegi ad personam? Więc pozwól, że zauważę iż piszesz głównie o samochodach i infrastrukturze sportowej, a Twoja krytyka polega na hasłach typu "totalne bzdury". Sory, nie przekonujesz mnie." – jakbyś zrozumiał błąd, to nie tworzyłbyś dalej takich map, dodatkowo idąc w zaparte. Sorry, ale to Ty mnie nie przekonujesz, to Ty musisz przedstawić rację, tym bardziej, że już w sprawie Twoich błędnych mapek była dyskusja. Mapka nie zawiera żadnych źródeł, jest wybiórcza i opisuje zbyt długi opis, aby była poprawna. Jest więc tworzona na podstawie twórczości własnej. Na Wikipedii nie przedstawiamy twórczości własnej. Lechita (dyskusja) 20:11, 1 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Słabo Ci wychodzi argumentacja. :)

1.) Jeszcze raz: „Biskupstwo utworzono w ramach polskiej organizacji kościelnej, a jego granice łączą się z granicami ziemi lubuskiej[1]” – uznałeś, że granice krainy nie są tożsame z diecezją, a ja Ci wskazuje, że jednak są. W okresie, który mamy w miarę uźródłowiony. Historia ziemi lubuskiej jako takiej jest starsza, ale od momentu powstania diecezji – jej historia jest tożsama z historią ziemi lubuskiej jako takiej. 2.) Dolne Łużyce, tak jak Ziemia Lubuska, wraz z włączeniem do Saksonii przestały stanowić osobny byt – mapka z linku niestety nie działa, jednak jednostka administracyjna w ramach Saksonii nie jest tożsama z krainą jako taką. :) Owszem, termin ten funkcjonuje do dziś, tak jak Ziemia Lubuska, ale mapka o której dyskutujemy, nie odnosi się do stanu dzisiejszego.

Na razie własne widzimisię narzucasz Ty, ignorując wcześniejsze uwagi na temat Twoich prac. "...(każdy tekst i ilustracja będą w jakimś stopniu twórczością własną, tak swoją drogą)" – no nie, zapoznaj się proszę z zasadami w Wikipedii – nie stosujemy twórczości własnej. Twórczością własną są m.in. własne tłumaczenia nazw, publikowanie własnych tez w artykułach, czy też herby i mapy, które nie mają podane wiarygodnych źródeł. Ja nie stosują twórczości własnej – przedstawiam swoje uwagi na stronie dyskusji autora mapy, do czego mam prawo. Rzeczowe argumenty przestawiłem, żadnego nie obaliłeś, a przede wszystkim głównego – brak wiarygodnych źródeł dla mapki. Nie liczysz się z uwagami, musi być Twoję widzimisię w artykule, "bo tak" + jakieś insynuacje na temat nazwy Nowa Marchia i wciskania mi uprzedzeń, chyba masz poważne problemy ze sobą :). No cóż, zajmie się tym administracja. Lechita (dyskusja) 21:18, 1 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]


Witaj

Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.

Źródło

Zawartość tej strony pochodzi stąd.

Odsyłacze

Generator Margonem

Podziel się