ResponseEve, a responsive template by SiGa

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:TazGPL/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Roo72 Dyskusja

Cześć, mam do Ciebie sprawę, jako, że to Ty utworzyłeś szablon o płytach i wideo DT. Co Ty na to, aby dopisać do tego szablonu jeszcze single, kompilacje i oficjalne bootlegi? Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 16:16, 8 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak pewnie widzisz, dodałem już single. Co do wyglądu, to proponowałbym bardziej widoczny podział, mniejszą czcionkę i info o byłych członkach. Pozdrower, Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 00:37, 10 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Piękne :). Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 02:15, 13 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Skoro był to projekt jednorazowy to uważam, że oddzielanie albumu od zespołu jest zbędne. Ja bym to zostawił razem. - RKlisowski _(Odpisz) 17:30, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Temple of the Dog to było jednorazowe wydarzenie, spotkanie grupy kumpli po śmierci przyjaciela, skomponowanie kilku utworów i wydanie tego jako płyty [1], dlatego te wszystkie informacje powinny być razem. Ot całe uzasadnienie. Nie znajduję argumentów, za tworzeniem odrębnych artykułów o płycie i o... no właśnie o czym? Bo to przecież nie był zespół. - pozdrawiam, RKlisowski _(Odpisz) 22:45, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

To, że podpisali kontrakt to fakt (z kimś musieli podpisać kontrakt), ale TOTD jako takie było zjawiskiem, jednorazowym projektem, którego efektem była płyta (początkowo Cornell nie miał przecież takiego celu). I to zjawisko jest opisane w artykule. Cytat z biografii CC: Będąc jeszcze w Soundgarden, nagrał płytę z członkami zespołu Mother Love Bone (którzy później założyli Pearl Jam). Projekt nosił nazwę Temple of the Dog. Płyta była hołdem dla jego kolegi, Andrew Wooda. - pozdrawiam, RKlisowski _(Odpisz) 11:16, 17 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Temple of the Dog (album) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Pmgpmg (dyskusja) 01:09, 18 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widzisz zastanawiałem się kilka dni nad tym co ci odpowiedzieć i myślę ze nadal nie wiem więc napisze co mi intuicja podpowiada. Jest tak - po pierwsze ja jestem raczej od tłumaczenia okrętów a nie od muzyki. Z tego to mam pierwszy stopień muzykalności - wiem kiedy grają a kiedy nie. Po drugie ten problem musiałbyś poruszyć szerzej- na przykład w kawiarence WP:BAR -ale nie koniecznie możesz sie spodziewać odpowiedzi ciebie satysfakcjonującej ( często nie ma sensownej odpowiedzi tylko jakieś gadanie. Mógłbyś zagadać do ludzi związanych z Portal:Muzyka - ale on teraz jest nieaktualny - ale może jakoś ludzi od tego znajdziesz. Pewnie też musiałbyś rozbudować ten tekst o ToftD. Generalnie nic sensownego nie mogę ci podać. Poza tym tak szczerze - warto jest walczyć ? Ja wiem ze to wkurzające jak ci kasują tekst i wiesz ze masz rację - ale powiedz szczerze - czy jest warto walczyć ?

Na twoim miejscu najpierw bym szukał zdania na ten temat u ludzi zajmujących sie muzyką, później w barze a później dałbym sobie spokój. W końcu jest jeszcze kilka tekstów do napisania na wiki i kilka innych do poprawienia.

Pozdrawiam, choć wiem ze niewiele pomogłem.

PS. Mój udział był taki ze widziałem EKa to usunąłem tekst. Jak sie zgłosiłeś do mnie to go odtworzyłem i dałem zaraz do poczekalni i tyle. Nawet później go nie obserwowałem. --Pmgpmg (dyskusja) 00:03, 13 maja 2007 (CEST)

Powrót do wersji "" był by niezgodny z poprawnością języka polskiego, jednak że bez żadnego cudzysłowia mogłoby zostać. Pozdr. ArturM dyskusja 07:16, 30 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Możesz spytać się osoby, która tym się zajmuje np. BeŻet. ArturM dyskusja 07:19, 30 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dokładnie przeczytałem Twoje uwagi. Po pierwsze: jestem egzaminatorem w Warszawskim Centrum Egzaminacyjnym i mam prawo mówić o poprawności językowej. Po drugie odesłałem Ciebie do osoby, która zajmuje się muzyką, a po trzecie według słownika języka polskiego każde słowo bądź zdanie, które jest tytułem piszemy w „”, gdzie otwierający jest u dołu, a zamykający u góry. Pozdr. ArturM dyskusja 16:46, 1 maja 2007 (CEST)

Oczywiście masz rację. Jeżeli tytuł bądź inna nazwa własna jest oznaczona kursywą, nie potrzebny jest cudzysłów, lecz jeżeli jest podmiotem, który jest np. nazwą płyty danego zespołu, powinien być ujęty w dwóch cudzysłowach (lecz nie musi). Pozdr. ArturM dyskusja 15:29, 2 maja 2007 (CEST)

Aha, i nie mam nic przeciwko usunięciu ich z infoboxu. ArturM dyskusja 15:29, 2 maja 2007 (CEST)

Postaram się czegoś dowiedzieć, bo dysponuję wiedzą na temat instrumentów używanych w klasyce, a to instrument elektroniczny o krótkim rodowodzie, ale to bardzo interesujące.PozdrawiamJoannal21 15:50, 2 maja 2007 (CEST)

Witaj Właściwie to jest wyraźnie napisane, że artykuł dotyczy archeologii. Chyba nikt w błąd nie będzie wprowadzony. Ale masz rację, że dokumentację rysunkową tworzy się w wielu innych dziedzinach nauki. Mój artykuł póki co jest jedyny z tej tematyki, ale co by w przyszłości nie było problemów przekierowałem hasło na dokumentacja rysunkowa (archeologia). Pozdrawiam

Kowalczyk Łukasz 22:00, 6 maja 2007 (CEST)

re: cd... Domyśliłem się, ze z tą architekturą to przejęzyczenie. Podoba mi sie Twój pomysł zmiany początku artykułu. Jeśli masz chęć zmień to tak jak mi to napisałeś. Już dość późno jest i nie mam czasu teraz tego zrobić i nie wiem kiedy znów tu zajrzę, wiec nie krępuj się.

Pozdrawiam

Kowalczyk Łukasz 23:06, 6 maja 2007 (CEST)

Witam, dopiszesz do poradnika Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy 0informacje o tej nowosci w {{album infobox}}? Bo widze, ze sie zadeklarowales i nie wiem czy zapomniales czy gdzies sie "cos" tworzy ;) a bez sensu sie dublowac. Dy-e 11:57, 1 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie zgłaszam żadnego sprzeciwu ;). Ostatnio praktycznie nie mam czasu Wikipedię. Jak masz chęć dokonać tych zmian to bardzo proszę. A przy okazji jak będziesz przerabiać kategoryzację artykułów i podkategorii to mógłbyś zrobić równoległe kategorie do klasyfikacji typu chordofon/membranofon/itd. oraz indtrument_dęty_blaszany/dęty_drewniany/smyczkowy/klawiszowy/itd. Można by wprowadzić też kategorię Elementy konstrukcyjne instrumentów (i tutaj można by wrzucać artykuły typu struna, pudło rezonansowe, piszczałka - i jeszcze trochę zapewne się znajdzie), podłączyć pod nową kategorię Kategoria:Artykulacja i ekspresja. Mam zamiar intensywniej kontynuować zabawę w wakacje. Wtedy będę miał na karku tylko pracę. Pozdrawiam! koobak 22:25, 4 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

1. Korzystałem przede wszystkim ze swoich notatek uczelnianych. Prawdopodobnie wkradło się tam parę błędów, więc jeżeli uznasz to za stosowne - popraw mnie ;)

2. Zgadzam się z Tobą - na rozwój instrumentów wpływało mnóstwo czynników, jednakże uznałem za stosowne ograniczenie się do tych dwóch jako najistotniejszych.

Poza tym widzę, że jesteś bardziej obeznany w tej tematyce ode mnie, więc przekazuję Ci pałeczkę ;) Pawello 03:09, 24 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niestety prowadząca nie powoływała się na konkretne źródła (a na pewno ich nie zapisałem :-/ ). Jak już wspomniałem, edytuj do woli, a ja, jeśli znajdę odrobinę czasu, to poszukam jakichś adekwatnych treści w literaturze i nie omieszkam dopisać kilku spostrzeżeń ;) Pawello 00:35, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Właśnie powstał nowy Wikiprojekt Motoryzacja który ma na celu skupiać tych wszystkich, dla których ważne jest poszerzanie informacji na ten temat w Wikipedii. Zapraszam do współpracy Przemek (dyskusja) 11:05, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam,
widzę, że odważyłeś się tknąć "moje" koło kwintowe. Byłem w szoku, jak zobaczyłem. Mam pewną sugestię, aby w miejscu, gdzie są 2 tonacje, nazwy znalazły się w odpowiedniej części wycinka koła. Na przykładzie Des/Cis: Des na lewo, Cis bardziej w prawo (tak jak odpowiednie obrazki). W obecnej postaci szablon wymiata ;). Pozdrawiam! koobak 20:52, 3 lip 2007 (CEST) I, przy okazji, czy nie znasz kogoś, u kogo mógłbym zamówić wektorowe grafiki z nutami - przykłądy do artykułów? koobak 21:03, 3 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,
aby zwiększyć współpracę oraz skuteczność wikiprojektu muzycznego utworzyłem boxy z potrzebnymi hasłami oraz tymi do dopracowania. Znajdują się one na podstronach /box oraz /box rock dla art. związanych z rockiem. Box można łatwo dokooptować na swoją stronę poprzez {{Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia/box}} oraz analogicznie dla boxu rockowego. Zachęcam do dodania go sobie np. na stronę brudnopisu oraz dodawanie nowych wpisów. Jeśli uważasz, iż potrzebny jest także box dla innych gatunków muzycznych - daj znać.

Przypominam także o zaglądaniu do dyskusji wikiprojektu. Yarl read.me 21:18, 14 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ta wiadomość została wysłana do wszystkich uczestników Wikiprojektu Muzyka i muzykologia.

Hej, swego czasu napisałeś mi, żebym dał znać, jeśli będę coś mieć. Skala durowa - powrzucałem tam kilka obrazków na serwer naszej wikipedii (gdyż łatwiej je stąd usunąć niż z Commons). Oczywiście żadne terminy nie gonią. Z góry dziękuję i pozdrawiam. koobak 18:02, 21 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Bostaf! Zwracam się do Ciebie z prośbą o pomoc w pracy nad nowym szablonem dla Wikipedii. Dokładniej mówiąc, chodzi mi o Szablon nawigacyjny. Daję ci do obejrzenia jeden z polskich takich szablonów dotyczących singli - Szablon:Single Madonny, sam stworzyłem ten szablon jednak nie jest on wg użyteczny, podsówam również podobny szablon z wersji angielskiej Template:Madonna songs. Jest on użyteczny w takim stopniu, że single są bardzo estetycznie rozmieszczone. Z tego co wiem takich szablonów w polskiej Wikipedii jeszcze nie ma. Taki styl szablonowania nazywam grupowym. Próbowałem wiele razy spróbować taki szablon stworzyć, ale bezskutecznie. Proszę abyś przemyślał moją prośbę, bo z ponad 30 uczestników Projektu muzyki i muzykologii - wybrałem Ciebie. Odpowiedz na moją dyskusję. Z góry - dzięki. :D

BabciaGienia 15:13, 19 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:45, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:08, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:14, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Coś poprawiłem. Jest mniej czytelny ale znacznie mniej obciążający serwery. ~malarz pl ^PISZ 08:45, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Nie znałem. Szukałem funkcji w Kategoria:Szablony_funkcji_parsera, analogicznie jak w angielskiej wiki en:Template:Str_left i nie znalazłem. Wstawienie szablonów w tabelę też sprytne - następnym razem już będę wiedział.

Cyli mogę wdrożyć z uwzględnieniem Twojej korekty? TazGPL (dyskusja) 19:53, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jaki jest cel {{#ifeq:{{#expr:{{#invoke:String|len|s={{{klasyfikacja_naukowa}}}}}>=2}}|1|? Wydaje mi się, że tutaj #ifexpr byłby lepszy bo kombinacja #ifeq z #expr zaczyna być nieczytelna. ~malarz pl ^PISZ 21:06, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tylko to jest zbędne. Dokładnie to samo załatwia już switch (dla krótszych nie znajdzie dopasowania). A switch i tak zawsze zostanie "wykonany" (nawet gdy jego wynik nie jest potrzebny). ~malarz pl ^PISZ 09:41, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem, ale info dla za krótkich napisów dałem bardziej wyraźne. Nie wiem, jak to zadziała w aktualnych szablonach. W razie czego zmieniaj SPANa na minus. ~malarz pl ^PISZ 13:37, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Witalian

Witaj! Postaram się odpowiedzieć na wszystkie Twoje wątpliwości.

1. Istotnie w haśle o Janie Pawle I występował ten błąd - już go poprawiłem. Pontyfikat jest elementem życiorysu, a nie jego odrębną częścią. Jeśli chodzi o Witaliana, to po Twojej edycji, pierwsze zdanie w akapicie „Pontyfikat” bramiało: Urodził się w Segni w okolicach Rzymu; był synem Anastazego. Bez wątpienia Witalian nie urodził się papieżem, więc jego miejsce urodzenia i pochodzenie nie było częścią pontyfikatu.
2. Przywróciłem to zdanie, gdyż z niezrozumiałych dla mnie powodów, je usunąłeś. Istotnie może być ono mało istotne dla osoby papieża, ale należało uzasadnić to usunięcie (np. w opisie zmian)
3. Przepraszam, usunąłem za dużo. Chciałem wykasować tylko zdanie Długoterminowym skutkiem tego wydarzenia było zwołanie z inicjatywy Konstantyna IV soboru konstantynopolitańskiego III, na którym uznano monoteletyzm za herezję., ponieważ do niego nie podałeś źródła.
4. Przecież podałem przypis, w którym jest rok publikacji – 1997. Wystarczy przeczytać dokładnie.
5. Nazwałeś nagłówek „Śmierć i dziedzictwo”, tymczasem nie ma tam ani jednej informacji o śmierci. Natomiast usunięcie cytatów (które nb. są sprzeczne z wcześniejszym zdaniem) wyjaśniłem w opisie zmian: miejsce cytatów jest w Wikicytatach.

Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:33, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Witam ponownie!

1. Nie wiem czy jest gdzieś jakiś konkretny standard do biogramów papieży (wątpię). Moim zdaniem błąd tam występował, a moja edycja wynikała z czystej logiki – ponieważ pontyfikat jest częścią życiorysu, to powinien być podsekcją sekcji życiorys, a nie sekcją oddzielną.
2. Dziękuję.
3. Świetnie. To wartościowa informacja i dobrze by było, gdyby znalazła się w haśle, odpowiednio uźródłowiona.
4. Niestety nie posiadam tej książki na własność. Hasło edytowałem 11 lat temu i wówczas wypożyczyłem egzemplarz z Biblioteki Uniwersyteckiej, do której obecnie nie mam dostępu z racji godzin pracy.
5. Istotnie cytaty są dopuszczalne w Wikipedii, ale raczej dotyczy to najważniejszych spraw, gdzie wymagana jest dogłębna analiza krytyczna bądź naukowa. W tym przypadku cytaty były niemalże takiej samej długości jak pozostała część akapitu (zaburza WP:WAGA). Można to bezproblemowo opisać bez używania przydługich cytatów, np. „Organmistrz Antoni Sapalski stwierdził, że Witalian nakazał używać organów celem jednoczenia śpiewu wiernych^[przypis]”. Ponadto wyjaśnienie zawiłości językowych nie powinno znajdować się w haśle o papieżu. To my, twórcy encyklopedii, jesteśmy obowiązani, aby przedstawić Czytelnikowi wiedzę opatrzoną źródłem, bez konieczności rozpatrywania przez Niego trudności tłumaczeniowych. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:56, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Wybacz zwłokę w odpowiedzi, ale wczoraj kompletnie nie miałem siły nic robić, po powrocie z pracy.

1. Piszesz, że to moja subietywna opinia, a nie ogólnie przyjęte zasady. Jakie? Wskaż proszę link do zasady tudzież zalecenia edycyjnego, albo chociaż konsensusu osiągniętego w dyskusji w Kawiarence. Piszesz, że wyodrębnianie pontyfikatu czy prezydentury ma miejsce w innych hasłach. Możliwe, ale to wcale nie znaczy, że tak być powinno i tym bardziej nie jest to żaden dowód na istnienie takiej zasady czy zalecenia.
2. Przejrzałem przesłane przez Ciebie skany i muszę powiedzieć że jestem skonfundowany. Wygląda na to, że to ja musiałem nieopatrznie dodać informację o śpiewach, do już istniejącego zdania o organach i uźródłowiłem to Kelly’m, który o samych organach nie pisał. Dzięki, że to wyłapałeś i poprawiłeś. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:54, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teraz rozumiem. Dziękuję za objaśnienie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:54, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Różne są praktyki stosowania szablonu. Przede wszystkim powinien on odnosić się do tego, co czytelnika interesuje lub czego może szukać. A zatem w haśle Warszawa jest szablon do ujednoznacznienia, bo czytelnik mógł poszukiwać informacji nie o stolicy Polski, a o np. marce samochodów. W haśle o irlandzkim ministrze wstawimy szablon, bo mógł ktoś szukać informacji o jego ojcu, a mógł nie do końca orientować się w latach życia. Itp. W przypadku Freda Erdmana nie ma innego hasła o osobie noszącej tożsame (podobne) imię i nazwisko, a więc czytelnik, który wejdzie w to hasło, nie szukał informacji o innych osobach o tym nazwisku. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:04, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Ujednoznacznienie dotyczy haseł o podobnej nazwie, tu nie ma takiego przypadku. Jeśli trafiło na hasło o F. Erdmanie, szukając innego Erdmana, to prawd. albo przez wyszukiwarkę Wikipedii, albo stronę ujednoznaczniającą. W obu przypadkach należało wrócić do poprzedniej strony. Szablon był oczywiście błędny (nie ma hasła ani wzmianki np. o osoby nazywającej się Fred Erdmann, Freddy Erdman itp., gdzie można by go rozważać). Elfhelm (dyskusja) 16:32, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Od takich wyszukiwań są po prostu wyszukiwarki, czy to Google, czy Wikipedii (np. [2]). Hasła bio są tytułowane wg porządku najpierw imię, potem nazwisko (zatem pkt 1 ostatniego wpisu jest bezprzedmiotowy). Więc nie ma żadnych przesłanek do umieszczania w takich hasłach szablonu do strony o innych osobach o takim samym nazwisku (co do zasady). To że w innych artykułach są takie szablony, to oznacza, że najpewniej należy je pousuwać. Elfhelm (dyskusja) 11:18, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem w stanie obecnie szczegółowo zapoznać się z tak obszernym tekstem, aby wnieść konretne uwagi, choć jest w nim obecnie więcej informacji dotyczących organów jako instrumentu, a nie "mebla", co jest niewątpliwym plusem.

Jedno zdanie w sekcji "Romantyzm" zwróciło moją uwagę (trochę na zasadzie przypadku):

"dążenie do uzyskania jednolitego, zmiennego i intensywnego brzmienia poprzez kumulowanie wielu różnych głosów organowych w zakresie poszczególnych wysokości, ze szczególnym uwzględnieniem rejestrów 8-stopowych".

Szczerze mówiąc niewiele z tego rozumiem ze względu na język. Co to znaczy: "dążenie do uzyskania jednolitego, zmiennego [...] brzmienia"? Jednolitego czy zmiennego?

Inna zagadka:

"kumulowanie wielu różnych głosów organowych w zakresie poszczególnych wysokości"...

Co to znaczy "w zakresie poszczególnych wysokości"? (Zaznaczam, że jestem organistą, stąd te uwagi nie wynikają z całkowitej nieznajomości organów, więc mogę się domyślić, ale nie o to chodzi w encyklopedii).

Inna niezręczność: "Zmieniło się wyobrażenie o muzyce, jej formie, jak i o jej celowości..." Celowości? Co to jest "celowość" muzyki? Czy muzyka jest/może być "celowa"? Celowe jest raczej działanie, a więc np. muzykowanie (aby np. olśnić damę swego serca). Może lepiej "funkcji", "zastosowaniu" czy "przeznaczeniu" muzyki? Zwrot ten warto też skrócić do postaci: "...jej formie, jak i o jej i celowości" (oczywiście wymieniając ostatnie słowo).

Może warto więc przejrzeć tekst nie tylko pod kątem merytorycznym, ale i języka, aby był om bardziej zwięzły, precyzyjny i zrozumiały?

Inna sprawa, że tekst jest za długi, jak na hasło w encyklopedii (to nie ma być książka o organach), stąd trudny do ogarnięcia, co nie znaczy, że ma zawierać jak najmniej informacji. Warto by go jednak podzielić na mniejsze artykuły z odsyłaczami z artykułu głównego do podtematów (np. w oddzielnych artykułach opracować różne style budownictwa organowego w poszczególnych epokach, wskazać też wybitnych organmistrzów i ich osiągnięcia, a w artykule głównym przedstawić tylko streszczenia i odsyłacze do nich).

Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia w tej pracy. Może jej starczyć na długie miesiące, bo temat jest niezwykle obszerny :) Muzyk98 (dyskusja) 09:06, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Muzyk98 Dobry wieczór. Cieszę się, że trafiłem na praktyka. Dziękuję za odpowiedź.

1. Odnośnie do: >>jest w nim obecnie więcej informacji dotyczących organów jako instrumentu, a nie "mebla", co jest niewątpliwym plusem<<
   • Zatem uznaję, że Pańska propozycja zamieszczona w dyskusji artykułu jest uwzględniona i można ją usunąć z dyskusji.
2. Odnośnie do: "dążenie do uzyskania jednolitego, zmiennego i intensywnego brzmienia poprzez kumulowanie wielu różnych głosów organowych w zakresie poszczególnych wysokości, ze szczególnym uwzględnieniem rejestrów 8-stopowych"
   • Rzeczywiście, po przeczytaniu "na zimno" też mi to niezręczne brzmi, za dużo aspektów w jednym zdaniu. Tłumaczyłem z angielskiego opracowanie Romantic Tendencies in 19th-century Organ Building in Europe dr Szostaka:
     • "Jednolite brzmienie" odnosi się grupowania głosów na podobieństwo instrumentarium orkiestry, jak we wzorcu stworzonym przez Cavaille-Colle'a, z sekcjami w kwartetach orkiestrowych: pryncypały, flety, smyczki, języczki.
     • "Zmienne brzmienie" - dr Szostak napisał "fickle sound" - sformułowanie odnosi się do konstrukcji umożliwiającej szybkie przełączanie głosów, co uzyskano stosując szybszą od mechanicznej trakturę pneumatyczną. Z "kumulowaniem głosów", które podane jest jako środek do osiągnięcia celu ("zmiennego […] brzmienia poprzez kumulowanie […] głosów"), to rzeczywiście nie ma nic wspólnego; to jest cechą organów romantycznych, ale cechą niezwiązaną z dyspozycją rejestrów.
     • "kumulowanie wielu różnych głosów organowych w zakresie poszczególnych wysokości" - tu chodzi o wzmocnienie "intensywności brzmienia" poprzez zastosowanie w każdej sekcji organów wielkich (główna, chóry, ober, solo, szafa ekspresyjna) kilku (4-6) głosów ośmiostopowych - tych, które są podstawą korpusu brzmieniowego. Dr Szostak przytoczył jako przykład dyspozycje organów Cavaille-Colla w Saint-Sulpice (1862), Ladegasta w Merseburgu (1855) i Willisa w hali koncertowej w Liverpoolu (1855) - w każdych jest ten schemat. W Bazylice Licheńskiej też jest ten schemat.
   • Dopracuję w najbliższym czasie.
3. Odnośnie do: "Zmieniło się wyobrażenie o muzyce, jej formie, jak i o jej celowości..." >>Może lepiej "funkcji", "zastosowaniu" czy "przeznaczeniu" muzyki?"<<
   • Zgoda. "Przeznaczeniu" będzie lepiej oddawało sens. Muzyka ma wywoływać jakiś efekt na słuchaczu. Ci wyróżniający się organmistrzowie romantyzmu dążyli do uzyskania modnej wówczas symfoniczności i wzmocnienia jej warsztatem dostępnym tylko dla organów celem wywołania u słuchacza wrażenia obcowania z potęgą Boga.
   • Dopracuję w najbliższym czasie. "jej formie i przeznaczeniu" będzie lepiej.
4. Odnośnie do: >>Inna sprawa, że tekst jest za długi, jak na hasło w encyklopedii […]<<
   • Tutaj się nie zgodzę, ale kwestia nie jest uregulowana w zasadach Wikipedii, więc subiektywna. Wg mnie artykuł ma idealną długość :) To ledwie kilka stron skondensowanych z kilku 300-stronnicowych książek i kilkunastu artykułów. Dopiszę jeszcze kilka rzeczy i za kilka tygodni wystawię do wyróżnienia. Niektóre kwestie są już opisane w osobnych artykułach (które warto by dopracować i prawdopodobnie się tym zajmę).

Dziękuję i serdecznie pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 21:11, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

>Zatem uznaję, że Pańska propozycja zamieszczona w dyskusji artykułu jest uwzględniona i można ją usunąć z dyskusji.

Nie usuwa się fragmentów dyskusji, tylko je komentuje.

Mi nie trzeba tego wszystkiego wyjaśniać. Wystarczy poprawić w artykule, którego w całości nie przeczytałem, więc moje uwagi wskazują co najwyżej proponowany kierunek pracy.

>Inna sprawa, że tekst jest za długi, jak na hasło w encyklopedii

Nie ma wprawdzie "regulacji", ale są zalecenia i... zdrowy rozsądek. Tak rozbudowany artykuł jest po prostu nieprzejrzysty i ciężkostrawny. Lepiej napisać kilka krótszych artykułów, w których można w sumie zawrzeć więcej informacji i szczegółów, niż w jednym długim. Jak ktoś jest zainteresowany szczegółami, zajrzy do nich. Jeśli nie, krótszy artykuł strawi, długim się zmęczy i nie doczyta do końca. Poza tym artykuł nie ma się podobać autorowi, tylko czytelnikom. ;-)

Pozdrawiam :) Muzyk98 (dyskusja) 16:02, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Organy został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”. Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, TazGPL (dyskusja) 16:14, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Powiadomienie odnośnie tego artykułu na mojej stronie dyskusji to chyba jakaś pomyłka. Ja go nie stworzyłem ani nie rozwijałem. Krzysztof 13 (dyskusja) 16:28, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Krzysztof 13 Jest Pan w "top10" edytorów [3]. Skorzystałem z gadżetu do zgłaszania i wkleiłem wszystkich z ponad 200k bajtów :) TazGPL (dyskusja) 17:58, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nawet nie wiedziałem! Dzięki za info! ;) Krzysztof 13 (dyskusja) 18:38, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem dlaczego otrzymałem to zgłoszenie. Nie jestem autorem ani nawet nie mam wkładu w ten artykuł (pomijając ochronę przed nie-Wer). Ciacho5 (dyskusja) 16:29, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 Jest Pan w "top10" edytorów [4]. Skorzystałem z gadżetu do zgłaszania i wkleiłem wszystkich z ponad 200k bajtów :) TazGPL (dyskusja) 17:59, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

Widzę, że bardzo znasz się na organach.

Dodałem sekcje o organach do 3 kościołów w powiecie rybnickim:

Parafia Matki Bożej Szkaplerznej i św. Piusa X w Jejkowicach

Kościół Najświętszego Serca Pana Jezusa w Rybniku (Niedobczyce)

Kościół św. Teresy od Dzieciątka Jezus w Rybniku

Informacje wziąłem z tej strony: https://musicamsacram.pl/

Może da się to jeszcze bardziej rozbudować?

Za każdą wskazówkę dzięki.

Pozdrawiam,

FGR Fegres (dyskusja) 17:44, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć @Fegres,

Musicam Sacram to świetne źródło - fachowi redaktorzy.

Jeśli chodzi o rozbudowanie (np. historia, więcej informacji technicznych), to w oparciu o ich artykuły i źródła, które oni podają pod artykułami. Czasami nie podają innych źródeł, bo sami robią oględziny. Jeśli opis organów zaczyna się rozrastać, chociażby o dyspozycję, to moim zdaniem warto przenieść do osobnego artykułu o instrumencie. Niektóre przykładowe możesz znaleźć w zestawieniu, np. Organy z Garrovillas.

Popatrzę może jutro na te trzy, które podałeś - sprawdzę czy są dostępne szersze opracowania.

Pozdrawiam serdecznie. TazGPL (dyskusja) 18:04, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info @TazGPL Fegres (dyskusja) 18:06, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Fegres Lekko przeredagowałem i uzupełniłem opisy. Wiele więcej się nie da, bo instrumenty są dosyć typowe, współczesne, bez historii. Przydałyby się fotografie - jesteś w stanie załatwić? Wrzucilibyśmy na commons i do artykułów. TazGPL (dyskusja) 20:03, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@TazGPL Dzięki za poprawki.

Jestem w stanie załatwić fotografie ale ostatnio jestem dosyć zajęty.

Jak już to zrobię to dam Ci znać.

Pozdrawiam,

FGR Fegres (dyskusja) 10:33, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Trochę średnio wygląda to estetycznie. A poza tym, w mojej ocenie, niepotrzebnie obciąża artykuł dodatkową ilością bajtów. Nabyłem kilka książek o aktorze i w najbliższych dniach, w wolnych chwilach, będę sukcesywnie uzupełniał czerwone linki w artykule. Mike89 (dyskusja) 21:55, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, że edytujesz Wikipedię! Hoa binh (dyskusja) 19:55, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh Dziękuję! :) Pozdrawiam serdecznie. TazGPL (dyskusja) 20:10, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Organy w katedrze w Roskilde została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 grudnia 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Gdybyś chciał uźródławiać hasła serwisem https://polskabibliotekamuzyczna.pl/, to możesz korzystać z szablonu {{Encyklopedia PBM}}. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:13, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski Dziękuję :) Szablon prosto z fabryki widzę. Przyda się. TazGPL (dyskusja) 13:27, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

A ja uzupełniłem wczoraj hasło o wspomnianym w artykule prof. Kamińskim :) Dobrze by było, jeśli ktoś były w stanie uzupełnić hasło o pomorskiej bazunie - straszy czerwony link, na de wiki hasło jest, a u nas nie. Hoa binh (dyskusja) 09:17, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh Klasa :) Ja nie mam dostępu do biograficznej EM, i jak redaguję biogramy to z Chodkowskiego albo z netu. Przy okazji - jest coś w biograficznej o prof. Beniaminie Voglu? Właśnie pracuję nad jego biogramem - w rzetelnych portalach jest sporo, a u Chodkowskiego nie ma. Bazunę chętnie opiszę. TazGPL (dyskusja) 10:44, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

W Encyklopedii PWM zdziwiłbyś się, jakich nieraz brakuje biogramów (np. Moura Lympany). Czasem jest tak, że coś jest u Chodkowskiego, a w PWM nie ma. Hoa binh (dyskusja) 14:15, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Drobne uzupełnienia w haśle o Voglu. Biogram Kamińskiego jeszcze rozbuduję po niedzieli, jak dostanę artykuł z pewnego czasopisma. Hoa binh (dyskusja) 11:55, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

• Rozbudowałem dzisiaj tego Kamińskiego, opisałem też jednego śpiewaka operowego (Leliwa). Wczoraj wrzuciłem jeszcze dwa ważne biogramy (Jarmusiewicz i Sydow). Hoa binh (dyskusja) 09:34, 20 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Strona Dźwignia Barkera została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 stycznia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:02, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Melduję, że obydwaj czerwonolikowi panowie wspomniani w haśle (Kinsky i Mahillon) właśnie są już opisani :) Hoa binh (dyskusja) 10:56, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh Daj ich waszmość do Czywiesza :) TazGPL (dyskusja) 11:18, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Organy w bazylice jeleniogórskiej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 stycznia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór! Jesteś autorem świetnego (przynajmniej dla mnie) hasła pt. Chordofony szyjkowe. Przeczytałem je z zainteresowaniem licząc na to, że może znajdę w nim jakieś słowo o kobzie. Jak widzę, byłeś blisko, ale jednak nie uczyniłeś tego ostatniego kroku. Moja prośba: Dopisz w tekście ze dwa zdania i dolinkuj do hasła Kobza . Mógłbyś również trochę tę "kobzę" rozbudować - być może pomogłoby to uświadamiać przypadkowym czytelnikom, że jednak niewłaściwe jest nazywanie kobzą naszych dud. Pozdrawiam MBi (dyskusja) 21:19, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@MBi Dobry wieczór. Dziękuję za miłe słowa. Teraz pracuję nad jednym biogramem, później miałem w planie róg naturalny i sakshorn, ale skoro jest zapotrzebowanie to trzeba zmienić plany. Jak skończę biogram to zabiorę się za kobzę. Pozdrawiam serdecznie! TazGPL (dyskusja) 21:53, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki wielkie! Będę czekał z niecierpliwością! MBi (dyskusja) 22:17, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@MBi "Wydusiłem" tyle co mogłem z literatury, do której mam dostęp. Za wiele tego nie ma, ale zawsze coś :) TazGPL (dyskusja) 16:37, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki wielkie za "kobzę"! Proponowałbym jedynie na chwilę obecną wyrzucić z hasła zdanie o Samuelu Koreckim, bo tak naprawdę nie wiadomo, na czym on tam grał! Wprawdzie Gloger w 3 tomie "Encyklopedii" wspomina, że grał na kobzie, ale wcześniej, w tomie 2, w haśle "Dudy" pisał: Sławny pogromca Turków, Samuel książe Korecki, wzięty za czasów Zygmunta III do niewoli, pędzony pieszo do Stambułu, przygrywał na dudzie, by pocieszyć towarzyszów niedoli i lżejszym uczynić znojny pochód. Praktycznie zdanie to samo, ale w ciągu dwóch lat z "dud" zrobiła się "kobza". Julian Krzyżanowski twierdził, że Gloger ...w sprawach językowych grzeszył zdumiewającą ignorancją i prawdopodobnie uległ tu szerzącej się "modzie" na nazywanie dud właśnie "kobzą". Pozdrawiam MBi (dyskusja) 17:33, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@MBi Rzeczywiście, nie zwróciłem na to uwagi. No to usuwam. Dzięki! TazGPL (dyskusja) 18:30, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Jeśli jest dobre źródło, to sklepów i przypadkowych znalezisk na YouTube lepiej nie dodawać. Jedno dobre źródło dla krótkiej definicji wystarczy, w tym przypadku zbiory NIMiT. →Odbiór 07:00, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Dziękuję za zwrócenie uwagi. Jestem świadom tej umownej reguły. W tym przypadku dobór filmu z YT oraz oferty sklepu był nieprzypadkowy. Schemat na portalu NIMiT wykorzystuje termin "wiązadło". Terminów "folga" i "piąta struna" nie spotkałem w żadnej fachowej literaturze do której mam dostęp (książki i kilka bibliotek z publikacjami naukowymi), a jednocześnie zdaję sobie sprawę, że jest to termin powszechnie wykorzystywany. Więc zamiast usunąć to hasło z naszej Wiki, postanowiłem - trochę wbrew sobie - uźródłowić je tymi wątpliwej jakości przypisami. TazGPL (dyskusja) 08:52, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, to może lepszym rozwiązaniem byłoby przenieść hasło pod wiązadło strunociągu? I ewentualnie te dodatkowe przypisy dodać do tych form słownikowych? Sławek Borewicz, → odbiór 06:18, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz No nie wiem... jak rozumiem to problemem jest YT i sklep jako źródło informacji. Przeniesienie hasła tego problemu nie rozwiąże. TazGPL (dyskusja) 21:21, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Właśnie do mnie dotarło, jaki jest w tym zamysł. Tak zrobię. TazGPL (dyskusja) 16:14, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze raz dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 07:32, 23 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Krzysztof Fiedukiewicz

Artykuł pochodzi z 2014, czyli roku, kiedy zarejestrowałem się na Wikipedii i zapewne oznaczyłem go jako początkujący redaktor. Co do zasady wersje przejrzane dotyczą w pierwszym rzędzie braku wandalizmów i nie stanowią wersji zweryfikowanych, natomiast w praktyce na kwestie merytoryczne też się patrzy, a w przypadku przeglądania po raz pierwszy wymagana jest nieco dokładniejsza weryfikacja niż przy kolejnych przejrzeniach, uwzględniająca zgodność z zasadami, dlatego dziś z pewnością bym takiego hasła nie oznaczył jako przejrzanego. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:54, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz, że w leadzie nie powinno być żadnych przypisów? A o tym, że ranking jest prestiżowy, a nawet kluczowy dla szkół i uczelni, podaje każde źródło :) Pzdr kicior99 _=^^= 17:52, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Kicior99 Owszem, wiem, że nie zaleca się przypisów w leadzie w artykułach nominowanych do wyróżnienia: WP:Ideał#Akapit wprowadzający – definicja i streszczenie. Mimo tego zalecenia, w praktyce dopuszcza się przypisy w leadzie, jeśli nie da się ich uniknąć. W tym artykule o rankingu szkół jeden przypis już był [5] - za przedostatnim zdaniem, przez co ostatnie wyglądało jak podrzutek :) "Każde źródło" powiadasz Pan? To zagadka: ile minut zajmie mi znalezienie jednego, które tego nie podaje, a ile minut - pięciu? ;) TazGPL (dyskusja) 18:04, 24 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, zauważyłem że w tym haśle praca Sachsa w przypisach podawana jest z datą 2006, a w bibliografii z datą 2005. Tak powinno być czy może to cyfrówka? Znajdziesz chwilę żeby sprawdzić? Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 10:56, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podobne pytanko mam odnośnie hasła Głosy organowe – tam w przypisach jest podane "Baculewski 1995", a jedyna praca Baculewskiego w bibliografii jest z 2006. Archiwald (dyskusja) 10:59, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Archiwald Też naprawione. Czasami nie miałem pod ręką książki z 2006 i przeglądałem stare wydanie dostępne na archive.org. Zmieniłem przypis na 2006, i numer strony do hasła "Rejestr" też, bo są różne w starym i nowym wydaniu. Dzięki! TazGPL (dyskusja) 13:20, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Archiwald Naprawione. Literówka w przypisach. Miało być 2005. Dzięki! TazGPL (dyskusja) 13:18, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wykonujesz świetną pracę! Cieszą mnie szczególnie Róg myśliwski i Tangent (muzyka), które od lat powinny być na pl-wiki. Gdybyś w przyszłości napisał lub trafił na coś, co od lat było opisane w Internetowej Encyklopedii PWN, a u nas powstało dopiero w tym roku, śmiało dopisz do tej listy. Runab (dyskusja) 18:58, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab Dziękuję :) Te skromne hasła typu tangent też mnie cieszą - encyklopedia powinna przecież wyjaśniać podstawy. Będę pamiętał.

Czy chodzi dosłownie o "powstałe", czy może o rozbudowane również? Trafiają się hasła pewuenowskie bez podania podstawowych źródeł, albo niezbyt dobrze napisane. Pozdrawiam. TazGPL (dyskusja) 19:52, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dosłownie powstałe. Tych wymagających rozbudowy i dodania źródeł nawet nie śnie spisywać, bo ich będzie kilkadziesiąt tysięcy. Runab (dyskusja) 13:13, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Organy w Orawce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 stycznia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za bardzo owocne edytowanie! Ja właśnie ogarnąłem pozbawione dotąd przypisów hasło Dennis Brain. To jedna z moich ulubionych kompozycji z wykorzystaniem tego instrumentu. Hoa binh (dyskusja) 10:30, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Nazwy chińskie zapisuje się w świecie sinologicznym na całym świecie powszechnie od początku lat 80. XX wieku w transkrypcji hanyu pinyin ([6], [7]). Reguluje to też Wikipedia:Pisownia nazw własnych. Nie podajemy różnych starych transkrypcji z okresu, gdy panował bałagan w zapisach i każdy autor w każdym kraju używał sobie innej transkrypcji - przydatność potem jest tego żadna, a czasem nie wiadomo wręcz, co autor miał na myśli. Niestety zasady transkrypcji do różnych tekstów, np. z dziedziny muzyki, wciąż nie dotarły - jak widzę kaleczona jest tam nawet transkrypcja nazw japońskich, obowiązująca na świecie od końca XIX wieku (! [8]). Swoją drogą Powszechna Encyklopedia Filozofii też jeszcze nie ogarnęła stosowania współczesnej międzynarodowej transkrypcji, tak to jest, gdy nie ma redaktora od jakiegoś działu...

Jeśli jeszcze gdzieś miałeś nazwy azjatyckie, to podrzuć proszę. Na przyszłość polecam się z pomocą w w/w kwestii :) Hoa binh (dyskusja) 12:51, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh Dzięki mistrzu! Ja zazwyczaj przepisywałem te azjatyckie nazwy litera w literę, jak stało u Sachsa w oryginale albo w tłumaczeniu Olędzkiego (o ile potrafiłem znaleźć te e, u itd. z daszkami albo pokręconymi w różne strony akcentami i inne). Często takich samych terminów nie odnajdywałem w encyklopediach; znajdywałem podobne, albo w ogóle nie znajdywałem. Taki sam problem jest z hasłami w Wikidata. Poczytam sobie w wolnej chwili artykuły, które podrzuciłeś - nie wiadomo, może się kiedyś taka wiedza przyda :) Pozdrawiam serdecznie! TazGPL (dyskusja) 14:26, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Kapela (muzyka) została zgłoszona 1 lutego 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Kapela (muzyka).

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:44, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strony Bazuna (instrument), Kastaniety zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:21, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Regał (instrument) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Wychwyciłem kolejny brak z PWN: Dramma per musica. Do tej pory hasło błędnie "było" - ale zamiast formy muzycznej opisany był tam festiwal. Ten zgodnie z pisownią nazwy na jego oficjalnej stronie internetowej przeniosłem pod Dramma per Musica. No i miejsce się "zwolniło", poprawiłem i porobiłem linkowania. Tylko kto mógłby napisać artykuł? Hoa binh (dyskusja) 18:27, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

• Możesz napisać mało - ważne, żeby zapełnić czerwone miejsce :) Ja piszę tylko biogramy, również z braku literatury. Do wspomnianej bazy nie mam i nie miałem nigdy dostępu, nie korzystałem. Hoa binh (dyskusja) 20:00, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Znakomicie! Co ciekawe, wspomnianego w haśle cantabile (21 interwików) też nie mamy... Ja wrzuciłem dziś biogram Johann Andreas Silbermann. Hoa binh (dyskusja) 19:26, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostęp do Grove Music Online masz za darmo przez Wikipedia Library https://wikipedialibrary.wmflabs.org/?next_url=/users/my_library/ 2A02:A31A:C33E:7C80:94:61FB:8128:2AD4 (dyskusja) 21:20, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! TazGPL (dyskusja) 22:56, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Róg myśliwski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ozłociłbym cię, ale nie mam niestety tego surowca pod ręką. Hoa binh (dyskusja) 07:42, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Widziałem, bo podlinkowałeś ich w haśle organy, a ponieważ napisałeś dużo, to szukałem, czy nie ma tam czegoś do uzupełnienia :)

Encyklopedia Muzyczna PWM tych panów nie notuje. Ale Galicz-Suliński ma swój biogram w Polskim Słowniku Biograficznym, tom 7. Hoa binh (dyskusja) 19:44, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Proszę, panie kolego. Hoa binh (dyskusja) 13:35, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Flażolet wyciskany została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:55, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Lira korbowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:39, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Kobza została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Róg naturalny została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:10, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Częściowo poprawiłem wyżej wspomniany artykuł. W książce Bazylika katedralna Świętych Janów w Toruniu pod redakcją M. Biskupa nie znalazłem wiele informacji o organach. Nie umiem powiedzieć, czy to nieuwaga czy brak informacji. Sprawę utrudnia fakt, że licząca ponad 200 stron monografia nie ma żadnego indeksu... Czy w twoich źródłach udałoby się coś znaleźć, by można było poprawić tę jedną sekcję i popchnąć artykuł dalej? Przy okazji czy jako fachowiec mógłbyś sprawdzić, czy w opisie organów nie ma błędów merytorycznych? Za wszelką pomóc będę dozgonnie wdzięczny. Runab (dyskusja) 00:25, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Świetna robota, jestem pod wrażeniem :) W przyszłym tygodniu wypożyczę kolejne książki o tej katedrze. Jeśli chcesz to mogę przesłać zdjęcia wyżej wspomnianej książki, gdzie jest mowa o organach. Wiele tego nie będzie, ale zawsze coś. Rzecz jasna jak coś będzie w kolejnych książkach to również podzielę się informacjami ;) Runab (dyskusja) 10:21, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcia są na Commons. Wow, jestem pod ogromnym wrażeniem twojego artykułu. Sama przyjemność z lektury :) Myślałem jednak, że napiszesz tylko artykuł o organach głównych, stąd brakuje zdjęć organów bocznych Brandtnera. Te barokowe sfotografuje po pracy. Runab (dyskusja) 00:47, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wrzuciłem dwa zdjęcia, są dostępne w tej samej kategorii co główne. Przyznaję, że miałem pewien problem ze sfotografowaniem organów bocznych. Organy są schowane i słabo oświetlone, przez co zdjęcia wychodzą dość ciemne. W tej samej kategorii widziałem jeszcze jedno zdjęcie organów bocznych z 2013 roku. Runab (dyskusja) 22:20, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Również dziękuję! Runab (dyskusja) 19:40, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Róg rosyjski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:33, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej,

Instrumenty historyczne, które są w PWN, a u nas nie:

• viola bastarda
• viola di pomposa
• lira da gamba
• lira dzwonkowa

Hoa binh (dyskusja) 07:51, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W trakcie TazGPL (dyskusja) 10:37, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zrobione TazGPL (dyskusja) 18:42, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Serdeczne Bóg zapłać! Widzę, że część z tych haseł była kiedyś usunięta zbiorczo za NPA - Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2015:11:06:Struny burdonowe. Tam są jeszcze jakieś czerwone linki, może coś znajdziesz. Ja właśnie wrzuciłem biogram pana Tomasiniego. Hoa binh (dyskusja) 19:17, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• PS w haśle burdon wspomniane są też norweskie hardingfele z kilkunastoma interwikami. Hoa binh (dyskusja) 07:56, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Sakshorn została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 19 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Chordofony szyjkowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Lira została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:45, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Sztort została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:37, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Renesansowe organy katedry w Évorze została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:55, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! Wstyd nie mieć haseł z tyloma interwikami... A to dosyć popularny współcześnie instrument. Mnie udało się dziś wrzucić trzy biogramy, choć nieduże. Hoa binh (dyskusja) 21:40, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• potrzebny artykuł. Czy mógłbyś tylko dać w nim linkowanie do terminu strój? Sam to chciałem zrobić, ale nie wiem czy chodzi o strojenie czy o strój muzyczny. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:08, 29 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc - nie mam pojęcia. Czasem przypadkiem na takie natrafiam. Hoa binh (dyskusja) 07:52, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Estetyka muzyczna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 03:17, 29 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Serynetka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 marca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:37, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Organy w kościele św. Jacka w Słupsku została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:08, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że w końcu jest ktoś, kto jest w stanie zająć się instrumentami i zagadnieniami muzycznymi od strony teoretycznej. A nie tylko te moje nudne biogramy wciąż. Wielki hołd składam! Hoa binh (dyskusja) 09:29, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zapewne najszybciej z wikipedystów których znam ustalisz czy są prawidłowe: Specjalna:Wkład/Wpmaster_24 InternetowyGołąb (dyskusja) 01:20, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Burczybas została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:09, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Membranofony została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:12, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór Panie Kolego,

Wrzuciłem trochę nowych biogramów, głównie muzykologów. W kontekście instrumentów muz. zainteresować cię może Hermann Ritter. Hoa binh (dyskusja) 20:18, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

• O proszę! :) Podlinkowałem w haśle. Hoa binh (dyskusja) 07:05, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pudło ekspresyjne została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Idealnie. Żeby pisownia nazw rumuńskich tak dobrze wyglądała... Hoa binh (dyskusja) 15:58, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Elektrofony została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:16, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Organy kościoła świętych Janów w Toruniu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 kwietnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:48, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]