Ten użytkownik ledwie pisze po polsku i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego. |
Pierwsze kroki
|
Zasady i zalecenia
|
Przyłącz się do nas
Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania. |
Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy
Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie. |
Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:
Cofnąłem Twoją edycję w tym artykule, ponieważ w wikipedii nie dajemy sekcji typu "dodatkowa literatura" czy "wybrane opracowania". Taka lista byłaby stronnicza, a przy bardziej znanych postaciach (np. Platon) rozrastałaby się w nieskończoność. Jeśli pozycje były wykorzystywane przy pisaniu hasła, lub nadają się do uźródłowienia pewnych akapitów, to dajemy je do bibliografii lub przypisów. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 17:51, 2 lut 2011 (CET)
Priviet! Nie ma sprawy, ja właśnie się zajmuję sprawdzaniem błędów, więc jak będziesz potrzebował sprawdzić pod kątem językowym, to możesz do mnie napisać. Nie jestem też administratorem :) W polskiej wikipedii redaktorzy mogą przeglądać strony. Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 11:08, 28 lut 2011 (CET)
Trochę go przerobiłem (inna kategoria, wywołanie {{userbox}}). Nazwa zaproponowana przez Ciebie jest ok. ~malarz pl PISZ 16:09, 7 mar 2011 (CET)
Hej, dzieki za informacje, no i dzieki za dodanie ksiazeczki o Berkeleyu do biogramu JD. Moskwa, piekne miasto, pozdrawiam, ziel & 09:50, 8 mar 2011 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 00:04, 14 mar 2011 (CET)
To lepiej nie szukaj, bo to dość wulgarne wyrażenie :) Ufajdać się znaczy mniej więcej tyle co ubrudzić się. Korzystaj z tego słownika. Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 20:28, 15 mar 2011 (CET)
Witaj. Absolutnie podtrzymuję wyrażoną w niej opinię. Wersje przejrzane to wersje wolne od wandalizmów i bardzo grubych błędów. Ponadto nie widzę podstaw do braku zaufania do osób aktywnych w innych wikipediach i uważam, że będą zdawać sobie sprawę z własnych ograniczeń - podobnie jak ja, edytując w wikipedii w innym niż polski języku, biorę pod uwagę moją znajomość tego języka i najczęściej organiczam się do bardzo drobnych poprawek (np. wyłacznie np. poprawy linku), o większe prosząc osoby lepiej ten język znające. Jeśli osoba nieznająca polskiego tylko wstawia interwiki czy ilustracje, to dlaczego jej edycje mają czekać na przejrzenie? Jest na polskiej wikipedii kilkanaście (a może nawet więcej) osób nieznających w ogóle (albo bardzo słabo) języka polskiego i mających uprawnienia redaktora. Nie zauważyłam, by ich edycje wymagały przeglądania, a sami za przeglądanie edycji innych się nie biorą, bo wiedzą, że nie są w stanie tego zrobić (np. Hhst, której wkład jest naprawdę imponujący, ale są i inne takie przypadki). Autoredaktor byłby w takich przypadkach dobrą opcją.
Tobie chodzi raczej o osoby chcące pisać artykuły, a nieznające bardzo dobrze polskiego. To już kwestia stopnia znajomości języka - są tu cudzoziemcy, którzy posługują się nim wystarczająco dobrze, by nie było to problemem (robią tylko drobne czy bardzo drobne błędy). Są i takie osoby, które robią błędy powazniejsze i trzeba po nich poprawiać i wtedy raczej uprawnień redaktora nie mają.
Aha, jak Ci już ktoś pisał, raczej nie piszemy tutaj do siebie przez pan/pani ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:42, 21 mar 2011 (CET)
Witaj, dla mnie wygląda bardzo dobrze, ale nie jestem polonistą, może to zdanie Wydanie zawiera pojedynczą sekcję dla ciągle odświeżanej bibliografii o Kancie. można by przeredagować. W tym szablonie pl-1 raczej powinna być liczba 3 :). Gratuluję i pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 17:44, 23 mar 2011 (CET)
Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Análisis_Filosófico Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 08:38, 31 mar 2011 (CEST)
Witaj. Gythy. Ona zresztą ma na swojej stronie jak odmieniać jej nik. Tam jest skrót D. od dopełniacza właśnie. Pozdrawiam, Refycul (dyskusja) 15:18, 11 kwi 2011 (CEST)
Hej, zrobilam mala poprawke, ale chyba tak sie wlasnie to odmienia. Nie cierpie tego w j. polskim, ze trzeba odmieniac zagraniczne nazwy wlasne, wiec zawsze wiaze sie to we mnie ze zgrzytaniem zebow. Pozdrawiam, ziel & 13:06, 13 kwi 2011 (CEST)
Witaj! Twoja znajomość polskiego jest wspaniała, obcokrajowcy zwykle mają z naszym językiem o wiele więcej kłopotów. Ponieważ prosisz o poprawianie Twoich błędów, to robię małą uwagę na temat związku frazeologicznego "zgrzytanie zębów".
Już zmusiłem kobietę zgrzytać zębami ze mnie. - brzmi zabawnie i uroczo, chociaż zawiera błąd językowy. Dobrze byłoby: Już zmusiłem kobietę do zgrzytania zębami z mojego powodu".
Płacz i zgrzytanie zębów to żartobliwe określenie trudnej, kłopotliwej sytuacji, mimo że wywodzi się z Biblii: "Syn człowieczy pośle aniołów swoich: ci zbiorą z Jego królestwa wszystkie zgorszenia i tych, którzy dopuszczają się nieprawości, i wrzucą ich w piec rozpalony; tam będzie płacz i zgrzytanie zębów" [Mt 13, 41-42] oraz "Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów, gdy ujrzycie Abrahama, Izaaka i Jakuba, i wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie samych precz wyrzuconych" [Łk 13, 28]". Oczywiście można też zgrzytać zębami i płakać całkiem na serio :-)
Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 14:37, 17 kwi 2011 (CEST)
Wycofałem Twoją edycję, w której dodałeś sekcję "bibliografia". W polskiej wiki do bibliografii dajemy tylko prace, które rzeczywiście zostały wykorzystane przy pisaniu hasła. Nie dajemy prac, które po prostu są na dany temat (w przypadku tego hasła lista byłaby niezmiernie długa). Pozdrawiam serdecznie. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:41, 19 kwi 2011 (CEST)
Jeżeli początkowo był to kwartalnik, to co oznacza, że "częstotliwość się podwoiła"? Woprosy stały się półtoramiesięcznikiem? Bluszczokrzew (dyskusja) 12:05, 19 kwi 2011 (CEST)
Hej, wziąłem się na odwagę i reaktywowałem Wikiprojekt:Podział administracyjny Rosji, który był od jakiegoś czasu martwy.. Może się przyłączysz? Jak mi się wydaje, jest to na polskiej Wiki jedyny projekt na temat Rosji, a więc każda para rąk jest tu potrzebna, a pracy wystarczy na długo. Pozdrowienia. Jaceksoci68 (dyskusja) 12:53, 25 kwi 2011 (CEST)
Hej, poprawilam na "kongres filozoficzny" po prostu (bo tak mowi ta informacja); gdybysmy jednak nie wiedzieli o jaki kongres chodzi, to pozostawilibysmy pewnie bez specyfikacji. Po angielsku "congress" ma moze wiele znaczen, po polsku jednak wiadomo, ze chodzi o zjazd naukowy zwykle. Pozdrawiam, i gratuluje udanej pracy na wiki! ziel & 14:39, 26 kwi 2011 (CEST)
Poprawiłem trochę Twoje edycje w tym artykule. rozwinąłem skrót "M." na "Москва" (w Polsce nie stosuje się skrótów w przypisach). "Ciekawostki" przeniosłem akapit wyżej, bo w istotny sposób się z nim wiążą. Zamieniłem również tytuły wymienionych antologii z polskiego na oryginalny rosyjski. Tytułów raczej się nie tłumaczy (nie tylko na wiki). Ewentualnie można dokonać ich transkrypcji. Nie umiem jednak tego zrobić poprawnie, więc zostawiam w oryginale. Co do wikiprojektu filozoficznego: członkostwo nie wiąże się z jakimikolwiek zobowiązaniami. Po prostu będziesz informowany o różnych problemach/akcjach. Pozdrawiam Bluszczokrzew (dyskusja) 14:02, 27 kwi 2011 (CEST) PS. Dziękuję serdecznie za herbatniki. :-)
Zebrał i zestawił są równie dobre. "zredagował dwie antologie" (a nie antologii). Teraz będzie dobrze. :-) Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 01:47, 1 maj 2011 (CEST)
Witaj. Przez pewien czas byłem poza wiki, ale widzę, że ktoś już oznaczył to hasło. Cieszę się, że zająłeś się także edycjami merytorycznymi. Sam zauważyłeś liczne braki w haśle o Berkeleyu. Znacznie poważniejszym (choć nie tak widocznym) jest brak haseł ogólnych (filozofia średniowieczna, filozofia renesansu, filozofia nowożytna, filozofia współczesna, filozofia niemiecka, filozofia francuska, filozofia angielska, filozofia rosyjska). Tutaj zacząłem coś skrobać na temat średniowiecznej, ale jakoś nie mam czasu tego skończyć. Filozofia potrzebuje więc rąk do pracy :-) Witam Cię w projekcie filozoficznym, Czy mógłbym Cię prosić o dodanie się również w tabelce na głównej stronie projektu?. :-) Bluszczokrzew (dyskusja) 20:50, 15 maj 2011 (CEST)
Z chęcią odpowiem na wszystkie pytania. Merlin jest największą internetową księgarnią. Nie ma tam jednak wszystkiego. Przede wszystkim nie ma publikacji niskonakładowych (a więc np. naukowych). Te są zwykle rozprowadzane na własnych stronach wydawnictw uniwersyteckich, np. wspomniane przez ciebie wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Możesz też przejrzeć strony uniwersytetów: Jagiellońskiego, Warszawskiego, Wrocławskiego, czy KUL. Mój instytut (w Poznaniu) nie ma własnej księgarni internetowej, i nasze publikacje rozprowadzane są np. przez księgarnię Matras (np. tutaj). Dobrą stroną jest również księgarnia PWN (największe polskie wydawnictwo naukowe). Jeżeli interesują Cię książki używane, najlepiej poszukać ich będzie na Allegro. To największy polski portal aukcyjny (ebay nie przyjął się za bardzo u nas). Jest tam prawie wszystko: od nowości po książki obcojęzyczne. Możesz wyszukiwać po tytułach, lub poszukać w kategorii filozofia. Można płacić zwykłym przelewem. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 18:46, 20 maj 2011 (CEST)
Witaj! Poprawiem bo widziałem (i widzę) że chyba faktycznie j. polski nie jest Twoim pierwszym językiem:-) Ale się zdziwiłem gdy zrozumiełem że nie jesteś z Krakowa - myślałem że ktoś kto te czasopisma opisuje pewnie jest z Kliniki Krakowskiej. Masz rację - nie ma tutaj zbyt wiele wikipedystów zainteresowancyh tematem - więc jak będę mógł to pomogę - tylko pisz:-) A skąd waść? Jacpr (dyskusja) 18:47, 28 maj 2011 (CEST)
Oczywiście że widzę sens stworzenia tego hasła. Jak napiszesz - daj znać to lookne językowo. Swoją drogą jak od stycznia uczysz się polskiego to troche trudno uwierzyć... Bardzo dobrze piszesz gdy piszesz potocznie. Owszem - gramatyka troche kuleje ale widać to tylko w tych tekstach mniej potocznych. Moje skojarzenia z kliniką Krakowską wynikło z tego że opisałeś dwa wydawana tam periodyki - z boku wyglądało to jakby ktoś z tamtego zespołu po prostu stwierdził że warto opisać wreszcie na Wikipedii te pisma. Jak na kogoś bez wykształcenia psychoterapeutycznego tylko hobbystycznie zajmujacego się psychoterapia to widać że jesteś tak dość solidnie zaangażowany w temat. Może jakbyś chciał napisz do mnie maila przez wikipedię - bo na stronach dyskusji prowadzić rozmowe to takie sobie...Albo przez GG:47013. Nie wiem co rozumiesz przez pytanie "co za psychioterapia jest w Polsce"? Szkoły, pisma, ośrodki? Napisz mailem - to pomogę. A co do znaku Sp9RG - to znak krótkofalarski międzynarodowy. Ten akurat mój.:-) Jacpr (dyskusja) 09:42, 29 maj 2011 (CEST)
Chomikuj jest stroną, która jest na bakier z prawem i dlatego nie możemy na Wikipedii do niej linkować. Jest to portal na którym można na swoim koncie zamieszczać i udostępniać różne pliki (filmy, muzykę, książki). Mimo, że większość z tych materiałów objętych jest prawami autorskimi, jak dotąd polski wymiar sprawiedliwości jest wobec tego portalu bezradny. Aby nie naruszać zasad Wikipedii, skasuję Twój ostatni wpis w mojej dyskusji. Bluszczokrzew (dyskusja) 14:45, 29 maj 2011 (CEST)
Chodziło mi o ten projekt. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 01:03, 30 maj 2011 (CEST)
Tu mamy zasady transkrypcji z j.rosyjskiego, temu nie ma sprawy. Powinniśmy sposować te wskazówki. Dla tego nie trzeba się obawiać niezgrabności:
Zwracam uwagę na szczególną niezgrabność oddawania rosyjskiej "е" jako "ie" w słowach zapożyczonych gdzie w j.rosyjskim zamiast "ie" brzmi "e" (mam na wyśli "tierapija" która w j.rosyjskim jest wymawiana "terapija"). Ale zasady PWN nie przewidują wyrazów obcych. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:02, 30 maj 2011 (CEST)
Art bardzo fajnie napisany językowo - tzn poprawnie. Drobne błędy poprawiłem a w szczególności jeden: istnieje nazwa "psychiatria konsultacyjna", "psychologia konsultacyjna" za to nie słyszałem o terminie "konsultatywna". I to zmieniłem. W kilku miejscach widać inny szyk zdania, będący rusucyzmem, ale to nie boli i nie męczy. Może przy okazji ktoś to zmieni. Jedyne co może wzbudzać wątpliwość (ale nie wiem czy tak będzie) to styl arta: troszeczke reklamowy. Mam nadzieję że nic takiego się nie stanie - choć nie da się ukryć że informacja o czasopiśmie jest bardzo ciekawa i chyba będe musiał coś poczytać z niego:-) A propos - używaśz IRCa? Skypa? Albo GG? Bo wpisywanie sobie konsultacji językowych na dyskusji troche śmieci. Jacpr (dyskusja) 21:09, 3 cze 2011 (CEST)
Aha - zrobiłem też przekierowanie z polskiego tytułu i dodałem (czasopismo) bo nazwa nie jest charakterystyczna. Jacpr (dyskusja) 21:16, 3 cze 2011 (CEST)
Pozdrawiam serdecznie! Jacpr (dyskusja) 22:29, 4 cze 2011 (CEST)
Chodzi o nazwę: powinniśmy podawać imiona osób z Białorusi koniecznie w wersji białoruskiej. Taka zasada obowiązuje w pl-wiki, nic nie da się poradzić nawet wtedy kiedy ta osoba nie używa białoruskiej odmiany imienia w publikacjach, życiu publicznym oraz prywatnym. Lub trzeba udowadniać odstąpienie od tej reguły. Albo - albo. Jak na razie brak wersji białoruskiej nawet w artykule. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 22:01, 7 cze 2011 (CEST)
Już też w międzyczasie zpbaczyłem, ale dzięki. Co do zawodu/wykształcenia - ja wiem co to jest. Ja nie wiem co można realnie z takim wykształceniem robić. U nas niestety ludzie z takim wykształceniem maja niełatwo o pracę.Jacpr (dyskusja) 15:43, 11 cze 2011 (CEST)
Szablon: nawet sie nie zastanwaiłem nad nim. Po prostu jest przy nicku, wstawia temat i ad:.... Nie wiem czemu Ci nie działa. Jacpr (dyskusja) 21:46, 11 cze 2011 (CEST)
Co do Feta (chyba tak jest po polsku) - coż, ciekawa kowersja zainteresowań i zajęć. Ale tutaj nie jestem zaskoczony - dla matematyka to pracy nie ma wiele w zawodzie. No chyba że jako nauczyciel. W tym akurat przypadku równie niechętnie widziany. PS: wysłem Ci maila na normlny adres. Dostałeś? Jacpr (dyskusja) 21:53, 11 cze 2011 (CEST)
Dokładnie - Gadu-Gadu. FB nie uzywam praktycznie zupełnie. Ale np. skype'a najczęsciej. Jacpr (dyskusja) 19:19, 12 cze 2011 (CEST)
Po pierwsze chciałbym zwrócić Twoją uwagę, że na swojej stronie głównej użyłeś słowa powszechnie uznawanego za wulgarne (w: Mówimy po polsku). Nie jest to co prawda "wielki kaliber", ale staramy się pilnować, aby Wiki była wolna od zalewu sieciowej wulgarności. Po drugie: nie widzę raczej sensu wstawiania takich szablonów. Ogólnie polscy wikipedyści niechętnie widzą dodawanie różnych szablonów do artykułów, jeśli to nie jest niezbędne. Nie wnoszą one wiele treści i wcale nie przyczyniają się do rozwoju artykułów (tzn. nie udało się tego stwierdzić). Szkoda też Twojej pracy: jeśli byłby konsensus, że dodajemy takie szablony, to jakiś technik zaprogramowałby bota i w try-miga dodałby takie szablony do wszystkich artykułów filozoficznych. Zobacz też tutaj. Jak widzisz, nawet tak niszowy artykuł jak Twój jest oglądany przez kilka osób dziennie. Być może jest to jedyne (a na pewno najłatwiej dostępne) opracowanie dotyczące tego pisma w języku polskim. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 12:22, 12 cze 2011 (CEST)
Witaj! Widzę że wrociłeś:-) Co do DSM - u nas tez nie jest to podstawowa oficjalna klasyfikacja. Taką jest ICD. Ale DSM jest głównie używane w pracach naukowych, badaniach, itd. jest poniekąd lepsza szczególnie tam gdzie trzeba pisać coś w miarę kompatybilnego z rozumieniem anglosaskim. Jacpr (dyskusja) 11:18, 16 cze 2011 (CEST)
Witaj. Dlaczego piszesz innym użytkownikom, że użytkownik Bogomolov.PL jest administratorem, skoro nie jest to prawdą ? Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 15:09, 19 cze 2011 (CEST)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:30, 22 cze 2011 (CEST)
No ze Śnieżewskim to mnie zawstydziłeś. Jestem na bierząco ale pierwszy raz słyszę. Otóż niestety zupełnie się oficjalnie nie stosuje. Nie dlatego że to coś żłego - po prostu nie znam nikogo kto to zna! Muszę to uzupełnić sobie.Jacpr (dyskusja) 21:52, 23 cze 2011 (CEST)
Niestety będę pierwszym, który będzie chciał usunąć taki szablon z przestrzeni głównej. On nie daje nic, co wzbogacałoby projekt. ~malarz pl PISZ 00:35, 1 lip 2011 (CEST)
Oh, moje brudopisy... to jakiś śmietnik niedokończonych projektów. Właściwie go już nie używam, bo jest mało wygodny. Wolę pisać w zwykłym windowsowym notepadzie. Cały czas mnie coś odciąga. Teraz np. staram się doprowadzić feminizm i hasła okoliczne do przyzwoitego poziomu (częściowo w ramach samokształcenia, częściowo dlatego, że wchodzi tam 500 osób dziennie). Niedługo postaram się wrócić do średniowiecznej. Biorąc pod uwagę to co piszesz, myślę że powinniśmy po prostu to opisać (w podobny sposób jak piszesz). Termin teocentryzm może rzeczywiście nie jest precyzyjny. Rewelacjonizm chyba nie występuje w j. polskim w znaczeniu o którym piszesz, zob. np. w haśle "Bóg" w Powszechnej Encyklopedii Filozofii[4]. Zespół autorów jest z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego i praca ma lekkie skrzywienie w kierunku katolicyzmu, ale jest całkiem przydatnym źródłem dla filozofa. Pozdrawiam Bluszczokrzew (dyskusja) 15:36, 1 lip 2011 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Wykaz czasopism filozoficznych został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Zgłaszam z racji na brak kryteriów tej listy. raziel (dyskusja) 23:18, 6 lip 2011 (CEST)
Witam, generalnie na pl wiki stosuje się liczbę pojedynczą i dąży się do ujednolicenia zapisu. Jeśli stworzysz artykuł o tym internetowym periodyku będzie można stworzyć ujednoznacznienie (np. w postaci Czasopismo Filozoficzne (periodyk)) i dać linka na górze strony podstawowej. Na razie nie ma tego problem i pytanie czy będzie, ponieważ encyklopedyczność tego niszowego, w dodatku internetowego czasopisma jest moim zdaniem wątpliwa (chociaż mogę się mylić). W przypadku czasopism naukowych chyba najlepszym wykładnikiem jest tutaj lista ministerialna. Pozdrawiam raziel (dyskusja) 16:45, 22 lip 2011 (CEST)
Czy możesz rzucić okiem do dyskusji tego hasła? Ja cyrylicę ledwo czytam (jestem już z pokolenia, które nie miało rosyjskiego w szkołach). Gratuluję świetnych haseł o czasopismach filozoficznych i obrony hasła głównego. Nie wiedziałem, że toczy się ta dyskusja. W obecnej postaci hasło zgrabne i rokujące nadzieje na przyszłość :-). Bluszczokrzew (dyskusja) 19:34, 4 sie 2011 (CEST)
Witaj Solus ipse!
Cieszę się, że tak dużo piszesz na plwiki. Przeczytałam z wielką przyjemnością artykuł o czasopismach filozoficznych, w którym Twój wkład jest znaczący. Mam pytanie do Ciebie, jako eksperta: czemu lista p.t. "Wybrane czasopisma filozoficzne" zawiera tak wiele tytułów polskich, a tak mało innych? Czy to nie stwarza wrażenia, że Polska ma x razy więcej takich czasopism niż jakikolwiek kraj na świecie?
Serdecznie pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 22:48, 26 paź 2011 (CEST)
Witaj Solusie,
jest mi bardzo miło, że utworzyłeś hasło Ilmatar i to że mi je dedykujesz :-)
Przyznam, że nie chwytam o co chodzi z tym cmentarzem itd, ale chyba nie warto tego drążyć, grunt że wróciliśmy na spokojne wody.
Co do polszczyzny, to tak jest we wszystkich chyba językach, że są tzw. różne rejestry mowy. Język literacki, potoczny, urzędowy, młodzieżowy itd. Najbezpieczniej jest używać języka poprawnego, czyli zgodnego z normą językową zatwierdzaną przez Radę Języka Polskiego przy PAN. Ta wersja języka jest też najbezpieczniejsza dla cudzoziemców, a szczególnie zalecana w redagowaniu plwiki. Sami Polacy często kaleczą ten sposób wypowiedzi, przeważnie z powodu niskiego wykształcenia. W wypadku obcokrajowców znajomość polskiego zawsze mnie wzrusza, bo kto to widział uczyć się języka używanego przez tak niewielką liczbę Ziemian (biorąc pod uwagę, że właśnie stuknęło nam 7 miliardów na liczniku).
Jeśli temat tzw. kompetencji językowych Cię interesuje, a tak mi się wydaje, to możesz się zabawić porównaniem tego co teraz do Ciebie piszę z tą normą poprawnościową. Używam tu kilku zwrotów języka potocznego, z domieszką mojego osobistego stylu, ale w żadnym razie nie piszę tak w moich edycjach w Wikipedii. Nawet często poprawiam błędy i kolokwializmy innych autorów.
Co do "pozdrawiania ciepło, cieplutko i milutko", to osobiście nie lubię, to taka dość nowa moda. Wolę "pozdrowienia", życzenia "miłego dnia" (w kontaktach z mało znanymi mi osobami), "pozdrowienia serdeczne" (wobec bliższych znajomych), "ucałowania", "uściski" itp wobec bardzo bliskich osób, "cześć", gdy to pozdrowienie koleżeńskie, no i różne osobiste fikołki wobec przyjaciół, nawet internetowych.
Pozdrawiam Cię serdecznie i ekscentrycznie, życząc dalszej nieustającej inspiracji ku pożytkowi nas wszystkich :-)
Ilmatar (dyskusja) 18:03, 2 lis 2011 (CET)
Z przykrością zauważyłem Twój wpis w dyskusji wikipedystki Ilmatar (miałem jej stronę w obserwowanych). Nie wiedziałem, że odebrałeś mój wpis jako przytyk i z tego powodu ograniczyłeś edytowanie plwiki. Uwierz mi, że nie było to moim zamiarem i najwyraźniej się nie zrozumieliśmy. Bardzo żałuję, że z mojego powodu plwiki straciło wartościowego edytora. Pisząc to do Ciebie, chciałem jedynie zaznaczyć, że dyskusja nad hasłem czasopismo filozoficzne przyczyniła się jakoś do jego poprawy i wyszedłeś z niej obronną ręką. Sam zaś temat jest ważny i rozwojowy. Uśmieszek był jedynie wyrazem sympatii. Proszę, zakładaj dobrą wolę i to, że czasami w sieci pisze się zbyt szybko, nie myśląc, jak może to odebrać czytający (szczególnie z innego kręgu kulturowego). Jeśli odczułeś to jako ironię, to proszę przyjmij moje przeprosiny. Pozdrawiam serdecznie i mam nadzieję, że wrócisz. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:14, 30 paź 2011 (CET) (dawniej Bluszczokrzew)
Rzeczywiście to istotny brak (takie hasło mają aż. 33 wersje językowe). Jeżeli chodzi Ci o złotą zasadę w sensie angielskiego hasła en:The Golden Rule (bo jest jeszcze złota reguła u Arystotelesa) to najlepsza chyba będzie złota reguła etyczna. Gdzieniegdzie widziałem również zamiast reguła - zasada, i zamiast etyczna - moralna. O ile to pierwsze jest dopuszczalne, to drugie jako nazwa hasła już raczej nie (jeśli pozostajemy przy dość szeroko przyjętym rozróżnieniu etyka/moralność). Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:01, 2 lis 2011 (CET)
Witaj S. :-)
No, wzruszyłam się, bo tak pięknie piszesz. Ja to poproszę po rosyjsku (jesteś wzruszająca). Serio, ciekawi mnie jak to brzmi.
Natomiast to:
Cieszę się, że tak dużo piszesz na plwiki. zrozumiałeś niedobrze. Ja wcale nie zdziwiłam się, że piszesz tutaj, nie podejrzewałam, że może "z niejasnych powodów", wręcz przeciwnie. Zrób mały eksperyment: wyrzuć przecinek i że. Powstaną dwa zdania. Dwuznaczność takiej wypowiedzi staje się wyraźna, ale ja przecież tak nie napisałam. Nie miałam na myśli żadnych podtekstów. Ja nie jestem неблагонамеренная (jakoś polskie określenie niezbyt dobrze tu pasuje. Перевод с французского на русский в cловаре общей лексики - malintentionnée). I raczej widzę pozytywne strony tego z czym się stykam. Co innego ironia, zdarza mi się, ale to już ktoś sobie musi na nią "zasłużyć").
Bardzo byłabym wdzięczna, gdybyś rzeczywiście znalazł czas na to: tę sekcję przedstawić tak, jak mówiłaś: „Relacjonować różne poglądy”. Już i tak, zaraz po dotarciu tam po Twoim linku (z ciekawości o jakiej sekcji piszesz) usunęłam parę zdań, uderzyła mnie ich oczywista nieencyklopedyczność. Będzie gorąco!
Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 22:42, 11 lis 2011 (CET)
Hej, obecnie wstawiony przez Ciebie fragment ma już kontekst encyklopedyczny, ale zapomniałeś wstawić przypis do źródeł, z których korzystałeś, proszę więc o ich uzupełnienie. Pzdr, Gdarin dyskusja 12:47, 19 lis 2011 (CET)
Forum o seksie nie jest wiarygodnym i weryfikowalnym źródłem. Usuwam więc wstawioną przez Ciebie sekcję. Gdarin dyskusja 15:42, 19 lis 2011 (CET)
Najpierw zapoznaj się ze zrozumieniem z zasadą Wikipedii: Wikipedia:Weryfikowalność, potem z zasadą Wikipedii: Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej, zanim zarzucisz komuś wandalizm. Do nas jako wikipedystów nie należy samodzielne interpretowanie Dhammapady (tak samo Koranu, Biblii, Awesty itd.) i nie jest naszym zadaniem analizowanie forów internetowych, bo to jest twórczość własna. My mamy się wyłącznie opierać na możliwie rzetelnych i neutralnych opracowaniach, dokonanych przez inne osoby. Jeżeli na jakiś temat takich opracowań nie ma to nie możemy o tym pisać na Wikipedii. Gdarin dyskusja 18:20, 19 lis 2011 (CET)
Ponieważ to jest imię żeńskie, to pozostawiłbym nieodmienione. GDYBY to był nick używany przez mężczyznę, to wtedy bym odmieniał (Ilmatar, Ilmatara, Ilmatarowi, Ilmatara, Ilmatarem, Ilmatarze, Ilmatarze). Nie pytaj dlaczego :-) Jestem zwykłym użytkownikiem i jako taki nie jestem świadomy reguł gramatycznych, których używam. Jeżeli masz pytania dotyczące gramatyki, to najlepiej spytać naszych polonistów, np. Magalię, z którą też korespondowałeś, lub Awersowego. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 02:35, 20 lis 2011 (CET)
Możesz mi wytłumaczyć czemu wstawiłeś tam ten absurdalny link zewnętrzny??? To już kolejny raz kiedy zmuszasz mnie rewertowania Twoich edycji... Gdarin dyskusja 13:27, 20 lis 2011 (CET)
Wreszcie udało mi się ją na tyle dokończyć, by nadawała się na publikację w przestrzeni głównej :-) Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:02, 4 lut 2012 (CET)
Jest w absolutnym porządku. We francuskim panują inne zasady tyczące wielkich liter w nazwach. Oni lubią dużo małych ;-)
Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 19:05, 3 mar 2012 (CET)
Hej, no wiec zdaje sie, ze w jezyku polskim najblizszym odpowiednikiem byloby walne zebranie, bo walne zgromadzenie ma jakies specyficzne techniczne znaczenie, ktore mi tu nie do konca pasuje. Niemniej prawde mowiac nie mieszkam w Polsce od blisko pietnastu lat, wiec tez nie jestem tu jakims ekspertem :) pozdrawiam, i gratuluje ladnych artykulow, ziel & 20:17, 3 mar 2012 (CET)
Dzięki za życzenia i ukraińskie hasło, bardzo to miłe, zwłaszcza Twoje starania wokół fińskiej bogini :-) I akurat mamy w Warszawie słońce i bardzo ciepło, w niedzielę obiecują nam ok 20°C. Życzę Ci pięknej wiosny tego roku!
Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 14:03, 14 mar 2012 (CET)
Привет :)! Tar Lócesilion przez przypadek znalazł szablon stworzony przez Ciebie i postanowił go trochę poprawić. Nikogo nie skrzywdziłeś, oboje stwierdziliśmy, że jest bardzo uroczy, a dokonane w nim zmiany są bardzo niewielkie :) Muszę powiedzieć, że czytając Twój wpis na mojej stronie dyskusji oraz informacje na Twojej stronie użytkownika stwierdziłam, że naprawdę bardzo sprawnie posługujesz się polskim! Już tłumaczę słówka: Petitki to popularna marka herbatników w Polsce, Oreo to też rodzaj ciasteczek (były na poprzednim zdjęciu w szablonie, co prawda nie są to herbatniki, ale nasze komentarze na ten temat były żartobliwe :)). Natomiast OR to sformułowanie z Wikipedii oznaczające twórczość własną - tak właśnie zażartowałam, że ciasteczka na zdjęciu wcale nie przedstawiają herbatników. Pozdrawiam i powodzenia w dalszej nauce języka! La Noirceur (dyskusja) 19:39, 14 mar 2012 (CET)
Dzień dobry Panu. Nie studiowałem w Polsce a nawet nigdy tam nie byłem, nie mam krewnych Polaków no i w ogóle Polaków w otoczeniu. Ale wychodzę z zasady że mamy porównać szczeble podziału: instytut jest odpowiednikiem fakultetu (факультет), zakład - katedry (кафедра), bo moim zdaniem są mniej więcej na tych samych poziomach hierarchii. Będą jeszcze pytania - proszę bardzo. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 15:14, 24 mar 2012 (CET)
No, hej!
„Filologia Polska Nowsza” a „Nowsza Filologia Polska” - chodzi o nazwę ogólną, dotyczącą kategorii rzeczy. Przymiotnik po rzeczowniku odnosi się do całej klasy rzeczy tego samego rodzaju. Przymiotnik przed rzeczownikiem, dużo częściej występujący jest zwyczajnym określeniem jakiejś rzeczy. Dobrze to widać na przykładzie:
człowiek współczesny - typ, kategoria
współczesny człowiek - określenie takiego człowieka w odróżnieniu od innego, np. przedwojennego, który całował panie w rękę ;-)
Rekin biały - gatunek (o ile taki jest), biały rekin - każdy rekin w białym kolorze.
Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 20:14, 24 mar 2012 (CET)
Чон рахмат! (kirg.) (=po polsku: Dziękuję bardzo!) Interesuję się Kirgizją, ale też innymi państwami powstałymi po rozpadzie ZSRR, Mongolią, Chinami, itd. Moja ostatnia aktywność na polu kirgiskim wzięła się z tego, że znalazłem dobre źródła po kirgisku i teraz trochę rzeczy poprawiam (głównie nazewnictwo). Źródła wydają się być ciekawe i bardzo żałuję, że nie znam kirgiskiego (zaledwie parę zwrótów) i nie mam zbyt wielu możliwości, żeby ten język zgłębić, więc kontakt do p. Dmitrija Łytowa z pewnością będzie przydatny :) Serdecznie pozdrawiam, będąc pod wrażeniem Pańskiej polszczyzny. Ziomal (dyskusja) 19:22, 26 mar 2012 (CEST)
A przecież napisałem w ostatniej wiadomości "Чон рахмат! Dziękuję bardzo!" :). No a tak poza tym to szczerze zazdroszczę możliwości spotykania się i konwersowania z przedstawicielami tak wielu nacji. Niestety, u siebie mogę co najwyżej od czasu do czasu pogadać z Niemcami. Jeśli zaś chodzi o Güle, to obawiam się, że mogą być spore problemy ze znalezieniem źródeł. Pozdrawiam serdecznie, Ziomal (dyskusja) 21:54, 30 mar 2012 (CEST)
PS Nie "język kirgizki", a "język kirgiski" :)
Wydaje mi się, że chcąc usunąć błędną kategorię wystarczy tylko wstawić szablon ekspresowego kasowania {{ek|powód zgłoszenia do usunięcia}} i czekać, aż jakiś administrator ją wykasuje. Procedura jest dokładnie taka sama jak w przypadku zgłaszania zwykłych haseł. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 13:54, 31 mar 2012 (CEST)
Witam! Moja edycja nie została dokonana w celach, jak to określiłeś, "rozrywkowych" :) Po prostu wynika ona z zasad języka polskiego. Jako że nie jestem żadnym specjalistą od polszczyzny, to nie wiem czy dobrze i wystarczająco jasno to wyjaśnię :) Otóż "autorytet" jest rzeczownikiem rodzaju męskiego nieżywotnego, którego forma w bierniku jest taka sama jak w mianowniku. I dlatego właśnie ktoś może być uważany tylko i wyłącznie za autorytet, a nie za autoryteta, lub "jeden [domyślnie jeden autorytet] z największych autorytetów", a nie tak jak napisałeś, czyli "jednego [forma jednego autoryteta jest niepoprawna] z najwiekszych autorytetów". Ale proszę się takimi błędami zbyt mocno nie przejmować, bo nawet niektórzy Polacy mają z tym problem :) Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 21:40, 6 kwi 2012 (CEST)
P.S. "robotę dla Wikipedii" zmieniłem na "pracę", ponieważ "robota" to wyraz potoczny ([5]) Ziomal (dyskusja) 21:51, 6 kwi 2012 (CEST)
Pozwólcie, że przeniosę źródło:
--Solus ipse Inc. (dyskusja) 00:56, 7 kwi 2012 (CEST)
Czyli widać tu wyraźne powiązania języków tureckich z perskim. Wczoraj czytałem na jakiejś rosyjskiej stronie wzmiankę o tym, że Kirgizi recypowali wiele imion właśnie z perskiego i arabskiego. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 16:41, 8 kwi 2012 (CEST)
Dzięki za hasło. Nie wiem tylko czy jako tytuł nie powinniśmy dać "Gülnar", bo taka forma wynika z transkrypcji jęz. kirgiskiego i kazachskiego. A co do "wmianki", to oczywiścia była to literówka i chodziło o "wzmiankę". Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 20:54, 8 kwi 2012 (CEST)
Wiadomo że Kazaszka czy Kirgizka o imieniu Gülnar w Rosji będzie Gulnarą. Dlatego warto dopisać w haśle zdanie o tym, że imię jest też rozpowszechnione w Azji Centralnej i w Rosji. Tytuł hasła niech zostanie taki, jaki jest, czyli "Gulnar", bo to transkrypcja perskiego گلنار (widziałem też formę "Golnar", więc zrobię jeszcze odpowiednie przekierowanie). Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 20:29, 13 kwi 2012 (CEST)
Pani Karimova studiowała ekonomikę czy ekonomię? Ziomal (dyskusja) 20:29, 13 kwi 2012 (CEST)
Dzięki za hasło! Może spolszczyć "im. Mirzo Ulugbeka" na "im. Mirzy Uług Bega"? Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 15:01, 14 kwi 2012 (CEST)
Masz rację, coś mi się pochrzaniło z tą ekonomią. A jeśli idzie o tłumaczenie отделения, to może w tym przypadku chodzi po prostu o "kierunek studiów"? Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 20:26, 14 kwi 2012 (CEST)
Racja. Na polskim Wydziale mogą być różne Katedry, Zakłady, Instytuty, itp. Trudno więc będzie wybrać jakikolwiek odpowiednik w języku polskim dla отделения.
A oto, co mówi Słownik Języka Polskiego o "pochrzanieniu się" [6]: pot. «ulec pomieszaniu, pomyleniu»
Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 00:02, 15 kwi 2012 (CEST)
Proszę mi dokładnie wskazać, gdzie napisałem "że Kirgizki nabiły Cię w butelkę...", bo jakoś sobie nie przypominam :D
No a jeśli idzie o Twoją wątpliwość językową to forma "miasto zamieszkiwało X osób" wydaję mi się jak najbardziej poprawna; słowo "zamieszkiwało" odnosi się tu do osób, a nie do miasta. Dla potwierdzenia występowanie w polskich książkach. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 13:24, 16 kwi 2012 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Solus ipse Inc./Jacek Jabłoński, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 12:31, 26 kwi 2012 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:33, 26 kwi 2012 (CEST)
Niech Pan mi na nic nie zwraca uwagi tylko niech Pan się nauczy języka polskiego w stopniu umożliwiającym edytowanie na polskiej wersji Wikipedii. "Jak nie potrafisz, nie pchaj się na afisz". --Morus kot (dyskusja) 01:04, 27 kwi 2012 (CEST) Atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 08:00, 27 kwi 2012 (CEST)
Przepraszam. --Morus kot (dyskusja) 10:10, 27 kwi 2012 (CEST)
Afisz - plakat informujący o jakiejś imprezie publicznej lub akcji, nawołujący do czegoś.
Jeśli nie jesteśmy z czegoś dobrzy albo np. nie do końca nauczeni to nie pchamy sie na afisz, czyli na najbardziej widoczne miejsce, tam gdzie na pewno zostanie to zauważone. Afisz to miejsce skupiające uwagę, więc jeśli nie potrafimy czegoś zrobić to nie powinniśmy rzucać się w oczy właśnie w miejscu gdzie będzie skupiona największa uwaga. // Wytłumaczcie przysłowie to! Najlepsza odpowiedź na portalu Onet.pl
--Solus ipse Inc. (dyskusja) 06:52, 28 kwi 2012 (CEST)
Dzięki wielkie za hasło! Proponuję przenieść pod Gülnur Satyłganowa, zgodnie z zasadmi transkrypcji jęz. kirgiskiego. Co Ty na to? Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 22:08, 15 lip 2012 (CEST)
Wiem o harmonii samogłosek, ale w tym przypadku Гүлнүр Сатылганова prawie w ogóle się nie googluje. Ziomal (dyskusja) 23:52, 15 lip 2012 (CEST)
Planuję jeszcze napisać hasła o Toktogule Satyłganowie i Zbiorniku Toktogulskim, tak do kompletu. Ziomal (dyskusja) 11:31, 21 lip 2012 (CEST)
No to się ciesze, że wszystko zostało wyjaśnione ;) Hasło przeniosłem pod Gülnur Satyłganowa, zgodnie z zasadami polskiej transkrypcji j. kirgiskiego; pisownię rosyjską podałem w nawiasie - myślę, że takie rozwiązanie jest ok. Swoją drogą, ciekawe czy pani Gülnur jest jakoś spokrewniona z tym słynnym Toktogułem Satyłganowem, zwłaszcza, że oprócz zbieżności nazwisk pochodzą z tego samego regionu :) Ziomal (dyskusja) 16:41, 21 lip 2012 (CEST)
Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam! Ziomal (dyskusja) 13:08, 22 lip 2012 (CEST)
Wspominałem już wcześniej, że interesuję się tematyką środkowoazjatycką, ale także chińską, mongolską, kaukaską i wieloma innymi, także rosyjską :). Język rosyjski nie jest dla mnie jakimś specjalnie dużym problemem - na ogół całkiem dobrze rozumiem tekst pisany. Moim głównym wikiproblemem jest brak weny, niemoc twórcza :) Jeśli chodzi o te brakujące hasła o tytułach państwowych to byłoby fajnie, jakby powstały (nie nalegam, ale jeśli masz czas i chęci... :) ). No, i cieszę się, że mogę choć trochę pomóc w doskonaleniu języka polskiego. Pozdrawiam dziękując za link do słownika, Ziomal (dyskusja) 01:12, 23 lip 2012 (CEST)
Ok, to czekam na nowe hasła :) Jeśli potrzebowałbyś pomocy to jestem do usług. A tak przy okazji - zapełniłem lukę w kirgiskiej Wikipedii - ky:Токтогул шаарчасы :) Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 15:29, 23 lip 2012 (CEST)
Салам! Иштерим жакшы! Өзүңдүн иштериң кандай? Żadnym poliglotą nie jestem, bo na dość zaawansowanym poziomie znam tylko dwa języki (tak mi się przynajmniej wydaje) - polski i angielski :) - a z innych języków to tylko jakieś tam podstawy. Co do kirgiskiej wiki - no cóż, jest ona dość słabo rozwinięta i takie zdublowane hasła mnie nie dziwią (zwłaszcza, że takich dubli jest też całe mnóstwo w kazachskiej wikipedii) - po prostu nikt nie zwraca na nie uwagi. Można chyba je zgłosić do integracji, ale nie wiem czy jest sens - no a poza tym to jedno z tych haseł ma najprawdopodobniej błędny tytuł. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 19:18, 24 lip 2012 (CEST)
Dziękuję z gwiazdkę! Zawsze bardzo się cieszę, że mogę komuś pomóc :) Gratuluję hasła na ky.wiki - proponuję je przenieść pod ky:Гүлнара Каримова, bo taka forma wydaje się być najpopularniejszą w kirgiskojęzycznym internecie (chociażby na azattyk.org). No a przeglądarka FF to Mozilla Firefox :) Pozdrawiam serdecznie, Ziomal (dyskusja) 19:53, 2 sie 2012 (CEST)
Witam! Dziękiuję za kolejne hasło w pl.wiki i poprawienie mi humoru tym haremem Güli :) W robieniu przekierowań już Cię wyręczyłem i stworzyłem ich w sumie osiem - zarówno w polskiej transkrypcji j. rosyjskiego, jak i w pisowni angielskiej, tak jak jest na tych wszystkich stronach filmowych. Ziomal (dyskusja) 16:35, 5 sie 2012 (CEST)
Dziękujemy za napisanie artykułu Ludowy Artysta Kazachstanu. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
Obecna nazwa jest prawidłowa, ale chyba można na wszelki wypadek zrobić przekierowanie "Narodowy Artysta Kazachstanu". Ziomal (dyskusja) 21:13, 10 sie 2012 (CEST)
Uporządkowałem interwiki na ru.wiki i kk.wiki. Mam nadzieję, że już teraz bot nie będzie nic psuł. No a wracając do tematyki środkowoazjatyckiej to parę dni temu napisałem hasło o pierwszym kirgiskim śpiewaku operowym, zerknij i sprawdź, jeśli możesz. Ziomal (dyskusja) 22:32, 11 sie 2012 (CEST)
Dziękuję za poprawki! Nie miałem żadnego zamiaru się naigrywać z Ciebie, chciałem tylko żebyś sprawdził tak mniej więcej czy nie zrobiłem jakichś błędów merytorycznych, wszak mogłem coś pokręcić przy tłumaczeniu rosyjskich tekstów. Co do izafetu to raczej takie hasło nie powstanie prędko, bo w pl.wiki nie ma turkologów - właściwie to chyba nie ma żadnych specjalistów od jezyków egzotycznych. Ziomal (dyskusja) 02:37, 12 sie 2012 (CEST)
Dziękuję :) Przekłady są oczywiście moje i nikt, oprócz słownika, mi w nich nie pomaga - tu muszę przyznać, ze z rosyjskiego tłumaczy się bardzo fajnie, nawet lepiej niż z angielskiego, a wynika to chyba z podobieństwa naszych języków. Mimo to nie wydaje mi się, aby mój poziom rosyjskiego był jakiś szczególnie wysoki - ot, potrafię napisać parę prostych zdań i to zazwyczaj z błędami; z rozumieniem tekstu jest wprawdzie lepiej, ale i tak często zaglądam do słowika. Po prostu jakieś tam podstawy ze szkoły jeszcze mi w głowie zostały. No, i od czasu do czasu ćwiczę rosyjski w mowie, jak się spotkam z kolegą, który ma rodzinę na Białorusi i świetnie mówi po rosyjsku ;) Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 11:48, 13 sie 2012 (CEST)
Ja zawsze jestem pod wrażeniem, jeśli obcokrajowiec (nieważne czy to Rosjanin, Czech, Niemiec, czy Chińczyk) uczy się języka polskiego, więc moje słowa nie były na wyrost. Dziękuję za podzielenie się ciekawym spostrzeżeniem odnośnie wypowiedzi Kazacha. Szczerze mówiąc nie zwróciłem uwagi, a faktycznie to, co ów Kazach napisał jest pewnie dziwne dla Rosjanina. Masz też oczywiście całkowitą rację w przypadku nauki języków z innej grupy. Bardzo powszechne jest to, że mówimy i używamy słów obcych, ale myślimy już po naszemu i kalkujemy konstrukcje gramatyczne oraz różne zwroty z naszego języka do języka obcego, tak że nawet jeśli dobieramy prawidłowe słownictwo to przekalkowane zwroty tracą sens w innym języku. Pozbyć się takich nawyków kalkowania jest trudno, a chyba jedyną skuteczną metodą jest po prostu częste stosowanie danego języka obcego i utrwalanie poprawnych form gramatycznych oraz zwrotów. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 21:38, 13 sie 2012 (CEST)
Hej, dzieki za kwiatka :) Mam jednak jedno pytanie, cos jest nie tak w jednym ze zdan, ktore dodales: "Studia rozpoczął na Uniwersytecie w Uppsali, ale po wydarzeniach marcowych przeniósł się do Uniwersytetu Uppsalskiego" – nie jestem pewna, WR zaczal raczej studia w Warszawie, prawda? Nie poprawiam, bo nie jestem na 100% pewna, ale Ty pewnie wiesz! (swoja droga, wlasnie mu zrobilam zalazek na anglojezycznej wikipedii!) Pozdrawiam, ziel & 20:09, 23 sie 2012 (CEST)
Drobiazg :) Dziękuję za zdjęcie, mam nadzieję, że nie usuną :) Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 01:15, 7 wrz 2012 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Zewnętrzne pliki medialne został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
~malarz pl PISZ 07:25, 8 wrz 2012 (CEST)
Cześć. Wziąłem się za rozwijanie hasła na temat tego wielkiego polsko-rosyjskiego filozofa. Jeśli będziesz miał czas, to spójrz proszę na sekcję "okres petersburski". Mowa tam jest o dwóch pismach, które Petrażycki zakładał: Prawo i Wiestnik Prawa. Czy miałbyś możliwość sprawdzić, czy te pisma wychodziły dłużej i będą zasługiwały na własne hasła, czy też nie warto ich linkować? Jeśli będzie to trudne, to szkoda Twojego zachodu. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:58, 4 paź 2012 (CEST)
Dziękuję bardzo, mam nadzieję, że znajdę czas na dogłębnie przestudiowanie wskazanej pozycji :) Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 03:54, 25 lis 2012 (CET)
Właściwie według zasad Wikipedii jest tak: w przypadku nazwy własnej stosujemy nazwę pojawiającą się w polskich źródłach. Jeśli jest to niemożliwe, pozostawiamy nazwę oryginalną. Cathy Richards (dyskusja) 17:47, 24 gru 2012 (CET)
Tak jak Ci już pisałem: usunąłem linki zewnętrzne do poskanowanych książek, bo naruszają prawa autorskie. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:48, 27 gru 2012 (CET)
Жакшы, рахмат! Kандайсың? Zdaje się, że już kiedyś natrafiłem na ten słownik kirgiski, ale i tak dziękuję, bo teraz dodam go sobie do ulubionych. Co do hasła o Nikołaju Akimowie to myślę, że odnośnik do hasła o Jungier na ru.wiki jest już zbędny i można go usunąć. Aktorka jest encyklopedyczna, więc hasło na pl.wiki raczej pozostanie. Jeśli zaś chodzi o Народного артиста РСФСР to tu uważam, że należy przenieść polskie hasło pod nazwę Ludowy Artysta RFSRR, bo takie jest poprawne tłumacznie i taka forma występuje w wielu polskich publikacjach. Pozdrawiam serdecznie, Khan Tengri (dyskusja) 14:58, 4 cze 2013 (CEST)
Hmm, moim zdaniem lepiej nie tłumaczyć samemu tytułów filmów tylko podać nazwę oryginalną. Oczywiście te filmy, które były wyświetlane w Polsce i mają już ustaloną polską nazwę podajemy po polsku. Khan Tengri (dyskusja) 17:18, 4 cze 2013 (CEST)
Z tego co mi wiadomo, materializm historyczny jest aplikacją materializmu dialektycznego na terenie historii i społeczeństwa. To oczywiście źle, że nie ma takiego hasła, ale przekierowanie do końca złe nie było. Może więc przeniesiemy sekcję na temat historii i polityki pod nowe hasło MH. Trzeba będzie dorobić główkę i trochę pozmieniać. W obecnym haśle dać sekcję o MH i 2-3 zdania wyjaśnienia. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:35, 16 sie 2013 (CEST)
Moskwianin to nie narodowość więc piszemy się z małej literki (por. warszwiacy). Dobrze rozumiem to czemu "tykają" w internecie polskim - zwracanie się per "pan"/"pani" zakłada znajomość płci adresata, rosyjskie "wy" unika tego problemu. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:56, 21 wrz 2013 (CEST)
Dziękuję za dodanie interwiki. W razie wątpliwości co do pisowni czy odmiany polecam Słownik Ortograficzny PWN. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 12:36, 19 paź 2013 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Nie przetłumaczono 3 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
~malarz pl PISZ 21:29, 20 paź 2013 (CEST)
Witaj. W artykule, w wielu innych miejscach, znajdowal sie juz od dawna link do wlasciwego, warszawskiego w tym przypadku, teatru. Poprawilam rowniez Twoj link. Pozdrawiam. ziel & 19:12, 26 wrz 2014 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Poczytaj.pl został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Andrzej19@. 12:54, 15 mar 2015 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Środki masowego przekazu w Rosji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Hoa binh (dyskusja) 15:19, 6 maj 2016 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Azji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 16:30, 12 lut 2021 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Azji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.