ResponseEve, a responsive template by SiGa

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Filip em 22:20, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W odpowiedzi na zapytanie o pomoc - co do zasady do projektów nie jest potrzebne zaproszenie. Po prostu trzeba się śmiało dopisać i tyle. Najlepiej też skontaktować się z którymś z aktywnych uczestników, np. Filipem - na jego stronie dyskusji. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 22:56, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Na dole, dokładnie tak, jak napisałeś. Elfhelm (dyskusja) 23:05, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, dzięki :) Siergiej89 (dyskusja) 23:07, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

• • witaj, do uczestnictwa w wikiprojekcie potrzebne są tylko dobre chęci :-) możesz śmiało się dopisać. Gdybyś miał jakieś problemy natury technicznej lub merytorycznej, pisz na stronie dyskusji wikiprojektu albo do mnie. Pozdrawiam Filip em 10:04, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję :) Będę poprawiał, co mi wpadnie w oko, jednak gdyby była potrzebna jakaś konkretna pomoc - proszę, pisz. Siergiej89 (dyskusja) 10:07, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

cieszę się że interesujesz się neuroanatomią, bo ostatnio mało kto edytował w tej dziedzinie. Na początek: jądro śródmiąższowe – nowe hasło, sądzę że niewiele da się o nim napisać bez dłuższych poszukiwań w literaturze, ale trzeba podać źródła z których korzystałeś już teraz. Weryfikowalność haseł jest bardzo ważna. Jeszcze trochę edycji i dostaniesz uprawnienia redaktora, i Twoje edycje nie będą musiały czekać na przejrzenie (to w nawiązaniu do Twojego wpisu w dyskusji który wczoraj mi gdzieś mignął przed oczami). I na końcu, gdy dostajesz wpis w dyskusji, skorzystaj z przycisku [odp] przy podpisie wikipedysty - przeniesiesz się na stronę dyskusji Twojego rozmówcy i będziesz mógł zostawić swój wpis tam. Gdy odpowiadasz na swojej stronie dyskusji, wikipedysta który do Ciebie pisał może przegapić Twoją odpowiedź (nie wyświetla się to pomarańczowe powiadomienie na górze strony). Pozdrawiam! Filip em 10:28, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

jeśli ktoś miał hasło na liście obserwowanych, to wchodząc na swoją listę obserwowanych widzi ostatnie zmiany i założenie dyskusji też. Zaraz się przyjrzę temu nerwowi bloczkowemu, nie ufam swojej pamięci a prawdopodobnie w haśle jest błąd. Filip em 11:01, 2 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:30, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Wiszę, że jesteś uczestnikiem tego projektu. czy mógłbyś mi przybliżyć do czego właściwie służy ten projekt i czy warto w nim uczestniczyć. Jakbyś mógł to napisz mi jak dołączyć do tego projektu. Pozdrawiam!--Rybulo7 (dyskusja) 12:18, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Uznałem, że będzie bardziej przejrzyście jeśli podzieli się połączenia na impulsację aferentną i eferentna. Nameczyłem się z tym, ale się udało. Celowo usunąłem drogi móżdżkowo-wzgórzowe, bo jest jedna główna, zatem nie trzeba jej wymieniąć. Ciała kolankowate to według mnie należą do zawzgórza (metathalamus). Inne połączenia niż związane z drogą wzrokowa czy słuchową nie powinno się wymieniać. to są szczegóły. Połączenia z niskowzgórzem czy prążkowiem to konieczność funkcji obronnych, które spoczywają na tych jadrach. Również odruchy obronne muszą być koordynowane przez układ pozapiramidowy. Ogólnie to moja sugestia wobec nich to usunięcie ich ze spisu jader wzgórza. Co do innych jader to tam powymieniałeś j. łukowate dodatkowe i tym podobne jądra. Nie ma to sensu, bo to za szczegółowe. Tabelka powinna być przeglądem głównych połączeń. Uważam że i tak jest za szczegółowa. Powywalałbym wszystkie niepotrzebne drogi i jądra. To chyba a tyle. Pozdrawiam.--Rybulo7 (dyskusja) 23:14, 22 wrz 2010 (CEST) Jeszcze jedno: Co miałeś na mysli Jądra siatkowate || kora mózgu, inne jądra wzgórza (GABA) Połączenia GABA-energiczne?[odpowiedz]

Witam! niech sobie dziwnie wygląda bez drogi aferentnej czy eferentnej. Niektóre jądra swoiste łączą się nieswoiście i na odwrót. Międzymózgowie ma charakter wykonawczy w stosunku do innych pięter. Swojej centralnej pozycji zawdzięcza obecność UL i twory siatkowatego, które ingerują w impulsacje przechodzące prze M, co komplikuje sprawę. Jak się jeszcze dołoży podwzgórze to temat staje się trudny. Połączenia warstwy niepewnej ciałem kolankowym bocznym należy jako ingerencję układu pozapiramidowego w odruchy obronne oka. Nie ma co się nad nimi rozwodzić, bo ten układ koordynuje wszystkie mięśnie szkieletowe. To tak jakby pisać o jądrach N III, IV, i VI wymieniając połączenia z UPP na równi z drogą korowo-jądrową. To samo z GABA - mózg stosuje różne przekaźniki w różnych celach. GABA jest transmitterem typowo hamującym, generując IPSP. Jądro siatkowate wzgórza, śródblaszkowe, przyśrodkowe wzgórza i niektóre jadra przednie należą do układu rekrutującego (TS wstępujacy hamujacy) hamują czynność bioelekryczną. Przypuszczam że też stosują któryś z transmitterów hamujących, może również z GABA. Takie szczegóły niepotrzebnie komplikują sprawę. nie będziemy też się rozwodzić czy której jądro jest bardziej limbiczne czy siatkowate. Pozostawiłbym też same włókna smakowe bez jąder skąd wychodzą te włókna, bo konsekwentnie trzeba by wprowadzić inne jądra. To zaprzecza przejrzystości tabeli. Co do rozszerzeniu o funkcje, to chyba nie ma sensu. Te jądra są wielofunkcujne, ciężko im przydzielić jakieś konkretne zadanie. Można rozszerzyć o "uwagi", gdzie mozna by wpisać że coś jest podkorowym ośrodkiem albo elementem UL, TS itp. Nie wiem co to jest wzgórze brzuszne, możliwe że chodzi o jądra brzuszne lub o podwzgórze. Pozdrawiam!--Rybulo7 (dyskusja) 12:09, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

PS. Stworzyłem artykuły o płacie limbicznym i hemostazie. Przejrzyj je jak bedziesz miał chwilę. Ten o PL wymaga jakiś zdjęć. To potem je dodam. Ten o hemostazie napisałem w pn i wciąż jest niezweryfikowany. Nie zostanie on automatycznie usunięty?

Przeglądnąłem tą tabelkę. Mam parę uwag. 1. J siatkowate hamuje inne jądra -> nic nie wiem na ten temat, na pewno należy do układu rekrutującego tworu siatkowatego i to trzeba uwzględnić. jądro siatkowate wzgórza, śródblaszkowe, przyśrodkowe wzgórza i niektóre jadra przednie również należą do tego układu, ale zanlazłem to tylko w jednym źródle. Może masz dostę do książki Anatomia czynnościowa ośrodkowego układu nerwowego - Bogusław K. Gołąb? Tam powinno coś być na ten temat. 2. Ciała kolankowate -> funkcja lub uwaga: droga wzrokowa/ słuchowa 3. Drogi czuciowe. Ja podzieliłbym je na proprioreceptywne i eksteroreceptywne. Bo jeśli chcesz być dokładny to jest tak: czucie dotyku dzieli się na precyzyjne i nieprecyzyjne. Jest to uzależnione od receptora, który jest otoczony torebka-precyzyjne albo nie jest. Czucie precyzyjne wraz z czuciem prioproreceptywnym biegnie w sznurach tylni jako pęczek smukły i klinowaty. czucie nieprecyzyjne, temperatura i ból biegną do tego samego jadra wzgórza, ale innymi sznurami rdzenia. Mozliwe że bedzie potrzebny osobny artykuł na ten temat. 4. Jądro przyśrodkowe wyrażanie afektów i emocji; czynność behawioralna -> nic nie wiem na ten temat. 5. Jądro brzuszne pośrednie -> poszukaj czy aby ono nie należy do U pozapiramidowego. Jeśli tak, to tylko niech będzie inf że należy do UPP. Ogólnie to tabelka jest juz gotowa do wstawienia. Obawiałem się że będzie mniej przejrzysta, ale jest OK. dobra robota.--Rybulo7 (dyskusja) 15:26, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Zauważyłem, że przywróciłeś starą informację o miejscach osłuchiwania. Bochenek cieszy się rzeczywiście dużym autorytetem (szczególnie wśród studentów medycyny...), ale w wielu miejscach zawiera mało aktualne informacje. Nie warto za wszelką cenę opierać się na jego treści, ponieważ:

• W każdym przyzwoitym podręczniku diagnostyki znajdziesz przeciwne zalecenie (Tatoń, Orłowski, DeGowin, itp.)
• Obrazek (z en.wiki) pokazuje odmienne (prawidłowe) rzutowanie
• Praktykujący interniści postępują przy osłuchiwaniu również w rutynowy sposób... zauważ, że przechylając się do przodu (lub kładąc na lewy bok - aby lepiej słyszeć ew. szumy) modyfikujesz 'idealną' pozycję anatomiczną lb.at.wiki (dyskusja) 20:59, 27 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Metoda Maxama-Gilberta

Witaj! Czy możesz wyjaśnić bliźniacze podobieństwo Twojego tekstu z https://web.archive.org/web/20081001094203/http://zguw.ibb.waw.pl/~knbm/bmwi/podrek/lab/lab7.html? Michał Sobkowski _dyskusja 23:14, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o ww. artykuł, to zgadzam się, że po mojej edycji jest w nim mniej informacji, ale za to są one zgodne ze źródłami i z prawem autorskim. Tworząc artykuł podałeś jako bibliografię stronę IBB, która zawierała treść identyczną słowo w słowo i kropka w kropkę, jak w Twoim artykule. Pozostały nawet niektóre błędy interpunkcyjne. Strona ta została stworzona 15.10.2006, a Ty utworzyłeś artykuł 4 lata później, 16.10.2010. W tej sytuacji Twoje wyjaśnienia są całkiem niewiarygodne. Dopuszczam możliwość, że skopiowałeś treść prezentacji swojego wykładowcy, nie zmienia to jednak faktu, że nie Ty jesteś autorem tego tekstu. Taki sposób tworzenia Wikipedii jest bezwzględnie zakazany. Zapoznaj się proszę z zasadami edytowania odnośnie praw autorskich: Prawa autorskie i Jak unikać podejrzeń o NPA. Przemyśl też proszę, czy nie zdarzyło Ci się podobne działanie w innych artykułach i popraw je, jeśli trzeba. Pamiętaj, że kopiując cudze teksty narażasz na kłopoty prawne przede wszystkim samego siebie.

Co do jakości moich edycji - Wikipedia jest projektem wspólnym i w tym jest jej siła. Starałem się napisać jasno, ale zdaję sobie sprawę, że dla innej osoby może to wyglądać inaczej. Jeśli uważasz, że coś należy poprawić, to proszę to po prostu zrobić. Nb. na poprawę artykułu o metodzie Sangera poświęciłem dobrych kilkadziesiąt minut (wraz ze stworzeniem od zera nowych ilustracji) i Twój zarzut o nabijaniu licznika jest tak absurdalny, że można tylko załamać ręce. Michał Sobkowski _dyskusja 10:16, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

To jest cudza twórczość i nie wolno Ci nią dysponować bez zgody autora, np. umieszczając ją w Wikipedii i udostępniając ją tym samym (w dodatku jako tekst własnego autorstwa - treść nie była oznaczona jako cytat) do dysponowania przez wszystkich na tzw. "wolnych licencjach", na jakich publikowana jest Wikipedia. Precyzyjniej i dokładniej jest to opisane w podanych wyżej linkach, przeczytaj choćby wstęp i "Obowiązki i prawa Wikipedystów".

Niezależnie od wartości merytorycznej, teksty łamiące prawa autorskie są usuwane z Wikipedii i nie ma tu miejsca na rozważania, czy dawna wersja była lepsza czy gorsza. Była niezgodna z prawem i zasadami Wikipedii, więc została wycofana. Nie ma jednak żadnych przeszkód, abyś napisał te same informacje własnymi słowami. Na tym właśnie polega tworzenie Wikipedii - streszczanie informacji pochodzących z wiarygodnych źródeł. Michał Sobkowski _dyskusja 11:15, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie wystarczy dodać przypis. Proszę zapoznać się z podanymi linkami i przeczytać, co napisałem wyżej, bo obecnie mogę już tylko powtarzać to samo. Michał Sobkowski _dyskusja 11:58, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ta uwaga jest objaśnieniem do punktu "tekst musi pochodzi ze źródła, które zezwala na objęcie treści tekstu licencją CC-BY-SA i GNU FDL." Czy w tekście z IBB jest taka zgoda? Nie, wręcz przeciwnie: "(c) 1997, 1998 Biologia Molekularna w Internecie". Michał Sobkowski _dyskusja 12:20, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie o coś takiego chodzi, choć jeszcze zostały kawałki ze strony IBB. Trochę przeredagowałem i przeniosłem do artykułu. Michał Sobkowski _dyskusja 14:02, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

przestań robić sobie kpiny ok ?, w ogóle nie patrzysz na to co robisz, w "artykule" w którym jest dwa zdania na krzyż nie ma nic, nawet listy utworów czy źródeł, o dwóch różnych datach wydania nie wspomnę, może tak więcej rozsądku co ? DX Dyskusja 16:35, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Po pierwsze więcej kultury! Nie jesteśmy "na Ty" i nie życzę sobie tego typu języka. Proszę przeredagować swój wpis w mojej dyskusji, wtedy udzielę Panu/Pani odpowiedzi i stosownych uwag. Pozdrawiam, Siergiej89[odp] (dyskusja) 16:43, 17 paź 2011 (CEST)

Proszę, przestań.
Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji. DX Dyskusja 16:48, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ooo, już grzeczniej. I tak trzymać! Odpowiadam na zarzuty: Stron nie niszczę, wręcz przeciwnie. Wskazówki: Proszę zapoznać się z funkcją COFANIA ZMIAN i ANULOWANIA WERSJI, bowiem służą do czego innego, a Pan używa ich WBREW SWOJEMU PRZEZNACZENIU. Siergiej89 (dyskusja) 16:53, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

oczekujesz kultury, tytułowania się per pan, a sam pokrzykujesz na mojej stronie dyskusji, tak to właśnie oznacza pisanie drukowanymi literami, na Wikipedii nie ma zwyczaju którego tak się domagasz, zwłaszcza że nikt nie podpisuje się tutaj z imienia i nazwiska, powinieneś to wiedzieć bo konta nie masz od wczoraj, dwa to działasz na szkodę Wikipedii, ale nie będę marnował czasu na dalszą dyskusję z kimś takim jak ty DX Dyskusja 17:11, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak, zgadza się, oczekuję kultury. Nie ma w tym nic dziwnego i, pozwolisz, to także ja będę ustalał warunki, na jakich odbywa się komunikacja między mną a kimś innym. Ponadto Twoje wypowiedzi noszą miano ataków osobistych. Proszę o zaprzestanie uprawiania takiego dialogu, inaczej kwestia zostanie zgłoszona administratorom. Druga sprawa, stosujesz funkcje COFANIA ZMIAN i ANULOWANIA WERSJI wbrew swoim przeznaczeniom! Czy wiesz do czego one służą i kiedy ich użycie jest prawidłowe z przeznaczeniem? Ponadto już drugi raz w ciągu tygodnia i w stosunku do moich edycji rozpocząłeś wojnę edycyjną, wielokrotnie cofając moje wartościowe edycje, pomimo iż nie zawierały wulgaryzmów. Twoje działania noszą znamiona szkodliwości dla zawartości merytorycznej artykułów, usuwasz istotne informacje i dodajesz swoje, niepoparte źródłami. Ponad wszystko jeszcze raz proszę o szacunek, zaprzestanie wycieczek osobistych i merytoryczną dyskusję! Zaimki osobowe i dzierżawcze w korespondencji w języku polskim piszemy duża literą. Wyłuszczam to po raz ostatni; to nie miejsce i czas, aby uczyć kultury. Jeżeli natomiast uważasz, że naruszyłem jakiekolwiek zasady Wikipedii, proszę o zgłoszenie kwestii administratorowi. Siergiej89 (dyskusja) 18:07, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

chyba jednak wielką, a nie dużą, ale cóż to już nie mój problem, jak chcesz uprawiać mitomanie to załóż bloga, eot DX Dyskusja 18:54, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Formy „duża litera” i „wielka litera” są równie poprawne; źródło: http://rjp.pan.pl/images/stories/pliki/komunikaty_rjp/komunikat_2005_1_16.pdf. Proponuję już więcej się nie kompromitować, bo jak dotąd nie masz racji w żadnej z podejmowanych kwestii. Siergiej89 (dyskusja) 19:25, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, drodzy panowie koledzy! Bardzo proszę o chłodne nastawienie i konstruktywną rozmowę opartą na wikietykiecie. Pozdrawiam, Ravpawlisz (dyskusja) 00:08, 18 paź 2011 (CEST).[odpowiedz]

To dlaczego link prowadził do imienia?

StoK (dyskusja) 07:19, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Piszę bo napotkałem Twój wpis w "zgłoś błąd". Zapraszam tym samym do dyskusji w kawiarence gdzie poruszyłem tam ten temat. Dodam tylko, że na Wikipedii tytuły haseł piszemy w sposób encyklopedyczny (pierwsza litera wielka, reszta małe) i oczywiście jak wszędzie - z wyjątkami. Jeśli jednak masz jakiś pomysł, propozycję, którą chcesz poruszyć - zapraszam do dyskusji. Stanko (plé) 20:18, 27 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

A może coś dokładniej... bo nie wiem o co ci chodzi? DrPZ^odpowiedz 20:21, 5 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nadal nie wiem o co ci chodzi. Przejrzałem kilka edycji tego typu; dokładniej: te, które pojawiły się w moich obserwowanych. Żadna z tych edycji nie nosi znamion wandalizmu. Można je podciągnąć pod nieudolność edycyjną, ale nie pod wandalizm. Zmiana flagi wersji na przejrzaną, była jak najbardziej na miejscu. DrPZ^odpowiedz 18:13, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dalsze kontynuowanie tej dyskusji nie ma sensu ponieważ najwyraźniej nie rozumiesz mechanizmu oznaczania wersji przejrzanych. Idąc tokiem twojego rozumowania każda pojedyncza edycja artykułu powinna prowadzić bezpośrednio do umedalowienia. Z mojej strony EOT. Pozdrawiam, DrPZ^odpowiedz 22:27, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej. W kodzie nie ma szablonów clear. Pod Mozilla, IE, Chrome wszystko jest w porządku. A w Operze faktycznie szwankuje, sprawdziłem. Co innego może być przyczyną? Reggae man (dyskusja) 14:27, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

No niestety jest druga strona medalu :) szerokość cytatu spowodowała identyczne problemy na tych 3 pozostałyvh przeglądarkach (sprawdziłem). Teraz mi się przypomniały podobne przypadki w innych artykułach, i chyba problem jest póki co nierozwiązywalny... Na razie cofnąłem Twoją edycję z width=, gdyż trzeba uznać że użytkowników tych pozostałych przegladarek jest w sumie więcej niz korzystających z Opery. Reggae man (dyskusja) 19:00, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Interesujesz się z medycyną czy mogę prosić o pomoc do tego artykułu dodałem dwa źródła ten sposób Servo di Dio Sisto Riario Sforza i Venerable Sisto Riario Sforza Saints.SQPN.com chodzi mi o dodanie linków do artykułu 77.114.252.10 (dyskusja) 15:12, 21 paź 2012 (CEST).[odpowiedz]

• Odpiszę też tutaj, bo nie wiem, czy nie zmieni Ci się IP i wtedy nie zauważysz na swojej stronie dyskusji: Siergiej89 (dyskusja) 15:31, 21 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zachęcam do zarejestrowania się na Wikipedii. Przede wszystkim ułatwi nam to kontakt, bo widzę, że masz zmienne IP. Co do prośby o pomoc, wszelkie informacje odnośnie cytowania strony znajdziesz tutaj: Szablon:Cytuj stronę. Zapraszam też tutaj: Wikipedia:Bibliografia. Gdyby były jednak jakieś problemy, służę pomocą. Siergiej89 (dyskusja) 15:27, 21 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Dyskografia (medycyna). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Ad:Pajęczynówka

Dobrze jest podawać strony książek których używa się jako źródeł. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:34, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Sosnowiec

Dopisek Jurka Dygasa to było właściwe działanie. Zauważ proszę, że po dopisaniu kod mapy =PL-SL pojawia się funkcja przełączania map. Tzn. Położenie na mapie województwa śląskiego (przełącz na mapę Polski) ⇔ Położenie na mapie Polski (przełącz na mapę województwa śląskiego). Zaś dla czytelników z wyłączonym JavaScriptem obie mapy są widoczne jedna pod drugą. Dwie mapy z możliwością przełączania to jest możliwość, która będzie docelowo działać dla wszystkich miejscowości. Na Będzin i Mysłowice przyjdzie pora niebawem.

Podwójne mapowanie, które uruchamia się pod wpisaniu kod mapy ma same zalety. Umożliwia bardziej precyzyjne wskazania lokalizacji miejscowości (na mapie stanu / regionu / kantonu / województwa) a dla słabiej zorientowanych (takich którzy w ogóle nie wiedzą w jakiej części państwa leży ten stan / kanton...) jest lokalizacja na mapie całego państwa. --WTM (dyskusja) 20:29, 7 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dobrze myślisz. Wiem, że dla województwa lubuskiego wstawianiem zajmował się bot. I powinie to robić nadal, to są niekontrowersyjne edycje. Może Jurek Dygas będzie wiedzieć czy tamten bot znowu podejmie pracę? Inne swoje spostrzeżenia i pomysły odnośnie mapek śmiało zgłaszaj do Wikiprojekt:Geolokalizacja --WTM (dyskusja) 20:43, 7 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć, czy ten komentarz o przeglądaniu zmian dotyczył moich decyzji związanych z edycją na stronach Wikipedii? Jeśli tak, to proszę o rozwinięcie. Jestem nowa, być może nie do końca coś poprawnie zrobiłam...

Dziękuję Pozdrawiam fordasz

Specjalna:Wkład/94.42.141.26 jest już zablokowany. Niestety problematyka medyczna jest mi obca i nie jestem w stanie ocenić merytorycznie jego wkładu. Widać jednak, że zrobili to już inni. Wiele edycji cofnięto. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 17:15, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Zareagujesz, proszę jako wycofujący edycję? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:06, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Chciałbym zapytać o powód anulacji mojej ostatniej edycji w haśle Atopowe Zapalenie Skóry. Dopisałem metodę mokrych opatrunków ponieważ jest ona standardem terapeutycznym szczególnie dla atopowego zapalenia skóry. Stworzyłem też hasło "mokry opatrunek" - do którego w przyszłosci podlinkuję ale jak na razie czekam na przejrzenie nowego hasła :)

Pozdrawiam

Hubert Godziątkowski

Argument z papieżem per analogiam nie zachodzi z uwagi na to, że papież jako monarcha panuje pod i=nowym imieniem. Nie ma zaś przeszkody prawnej, by używał starego, w przeciwieństwie do procedury przechodzonej przez osoby transseksualne. Mpn (dyskusja) 22:59, 18 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja również z prawa nie jestem najlepszy. Szczerze mówiąc nie wiem, jak to jest w tym przypadku, jest on szczególny. Przyjmowanie przez króla nowego imienia mieści się w historii, jednak jak określa taką sytuację prawo republiki, która monarchy nie posiada, trudno mi powiedzieć. Natomiast nie ma żadnej przeszkody natury biologicznej, by monarcha po koronacji i przyjęciu nowego imienia posługiwał się starym. W przypadku prawnego uznania, że dana osoba jest płci innej, niż wcześniej uważano, taka osoba nie może z tego powodu nosić wcześniejszego imienia. Prawo polskie wedle mej skapej wiedzy zabrania nosić imienia zdrobniałego, obraźliwego i wprowadzającego w błąd co do płci. Stanowi to w moim odczuciu silną przesłankę za uznaniem, że obydwie sytuacje różnią się między sobą w tak wielkim stopniu, że przekreśla to mozliwość używania argumentum per analogiam. Mpn (dyskusja) 19:03, 19 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Tampon_higieniczny

Obejrzyj dokładnie, przewiń na sam dół strony – [1], nic czerwonego nie rzuciło ci się w oczy? --WTM (dyskusja) 22:41, 3 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zarażenie

Ten szablon występuje już pod nazwą {{Nie mylić z}} Czy stosowanie dawnej nazwy "Distinguish" było celowe? Jeśli tak to w jakim celu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:45, 11 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, na jakiej podstawie podważasz badania prof. Fangera ? Ukazała się jakaś nowa praca, nowe badania (kto jest ich autorem) ? - Beax 01:15, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Nie cofaj

Gratuluję pomysłu, bardzo ciekawy szablon. Myślę, że jest przydatny, bo faktycznie zdarza się, że redaktorzy niewłaściwie używają rollbacka. Co prawda Wpedzich i ja zamierzamy ograniczyć liczbę podobnych szablonów skierowanych do nowicjuszy, bo ich skala wykorzystania jest tak duża, że nowi czują się, jakby mówiły do nich same szablony... ale ten nie jest przeznaczony do nowych, tylko do doświadczonych, więc nie ma problemu.

Umieść go może w Kategoria:Szablony komunikatów pod nazwą Szablon:Nie cofaj. Mam tylko jedną, małą uwagę. Chyba lepsza byłaby ilustracja {{ikona|pomostrzeżenie|50|dosuń=do prawej}}, ponieważ czerwony trójkąt stosujemy w sytuacjach najpoważniejszych, grożących blokadą. Tar Lócesilion|queta! 22:34, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Może być i tak, chociaż prawdopodobnie część nazwy „Szablon:Kom/cośtam” zniknie i zostanie „Szablon:Cośtam”. Tar Lócesilion|queta! 23:28, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Siergiej89/brudnopis

Trafiłem przypadkiem na Twój szablon Wikipedysta:Siergiej89/brudnopis. Zwróć uwagę że "Wandalizm – świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii." a w Twoim szablonie: "Nie należy stosować tego narzędzia, gdy: (...) autor edycji nie miał na celu szkodzenia Wikipedii (przypuszczamy, że nie miał, chyba, że dokonał wandalizmu!);" Wydaje mi się to tożsame z napisaniem "Nie należy stosować tego narzędzia, gdy: (...) autor edycji nie dokonał wandalizmu (przypuszczamy, że nie dokonał, chyba, że dokonał wandalizmu!);" Proponując więc zapisać: "Nie należy stosować tego narzędzia, gdy: (...) autor edycji nie miał na celu szkodzenia Wikipedii czyli nie dokonał wandalizmu" Co o tym myślisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:03, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Szukam pomocy w zakresie fizyki a że masz w Wieży Babel [fiz] to dlatego właśnie piszę do Ciebie :) Jeśli będziesz miał czas odpowiedzieć to proszę gdzieś w dyskusji wyżej podlinkowanej strony (nie w mojej dyskusji), bo poprosiłem o pomoc jeszcze kilku Wikipedystów z [fiz]. Możesz równie dobrze od razu poprawić zauważony błąd w tych magnetykach – w końcu to Wikipedia! Z góry dziękuję, Kaligula (dyskusja) 22:37, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:Kaligula/magnetyki

Dzięki za pomoc i wypowiedź :) To wszystko wzięło się z tego, że zacząłem się zastanawiać nad konfliktem „metalowe implanty medyczne” vs. „obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego”. Doszedłem do wniosku, że nie mogą być użyte „substancje mangetyzujące się” i tu zaczęły się schody… ;) Kaligula (dyskusja) 17:30, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zerknij proszę następnym razem w historię edycji. Przeniesienie nie było prawidłowe. Więcej informacji tutaj. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 03:01, 13 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Synowiocyt został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 10:33, 8 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Współczynnik_przesączania_kłębuszkowego

Czemu lepiej bez linka? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:06, 27 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Ad:Współczynnik_przesączania_kłębuszkowego

A ok, mój błąd. A tak przy okazji to per "Pan" na wiki nie jest stosowane. Miłego edytowania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:49, 27 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że poprawiasz hasła okulistyczne - co mnie osobiście bardzo cieszy:) Ja staram się dodawać biogramy polskich okulistów. Czasem też dodam coś z np. TouchOphthalmology.com. Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 22:02, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Sprawdziłem definicje werbigeracji m.in. w "Psychiatrii" Bilikiewicza (2003) - rzeczywiście jest tutaj niespójność pomiędzy podręcznikami. Widać, że starsze podręczniki nie stawiają wyraźnego rozróżnienia pomiędzy werbigeracjami a dźwięczeniem. Dopiero w "Psychiatrii" Rybakowskiego (2010) obydwa terminy są obok siebie wymienione i zdefiniowane odmiennie. Zaznaczyłem tą kwestię w artykule "Werbigeracje". Zdecydowanie wyraźniej podział pomiędzy tymi pojęciami wygląda w piśmiennictwie anglosaskim. Przykład werbigeracji trudno podać, bo tutaj powtarzaną treścią może być cokolwiek pacjent zasłyszy ze swojego otoczenia - nie musi się rymować. Na pewno masz rację, że przykłady są tutaj ważne - postaram się coś znaleźć. Dziękuję za czujność i pozdrawiam! --Pwlps ✉ 10:46, 17 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dostałam informację, że do mnie napisałeś, ale nie wiem z czym była ona związana, bo 'nie widzę' wiadomości. Może czegoś nie wiem? Pozdrawiam Nevadaking (dyskusja) 10:51, 1 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam się na medycynie. Być może w druku jest błąd lecz nie mnie to oceniać czy dotyczy wieku czy wzoru. Dodałem uwagę wskazującą na pewne sprzeczności. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:11, 2 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Książka jest tłumaczeniem z Clinical Anesthesia Procedures of the Massachusetts General Hospital, fifth edition. Published by arrangment with Lippincot Williams & Wilkins, USA. Ktoś musiałby tam sprawdzić odpowiednik z naszego rozdziału 28 Anestezja w chirurgii dziecięcej punkt IV. Przygotowanie sali operacyjnej podpunkt C. Urządzenia do prowadzenia wentylacji ustęp 5. Rurki dotchawicze. Chociaż ponoć tłumaczenie jest staranne i mogli go dokładnie stamtąd przepisać. Może niech @Rybulo7 podejmie decyzję skoro deklaruje, że jest lekarzem. Osobiście wolałbym aby wzór jednak przytoczyć lecz wykazać jego błąd. Usunięcie bez śladu nie wykluczy jego powrotu w przyszłości. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:08, 2 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

@Paweł Ziemian W wytycznych na str 192 [2] jest dokładny opis zasad doboru rurek intubacyjnych u dzieci. Dla dzieci w wieku >2 lat jest wzór (wiek/4) + 4. Choć często stosuje się rurki bez mankietu, wówczas (wiek/4) + 3,5. Pozdrawiam, Rybulo7 (dyskusja) 14:44, 2 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

• To wklej tam ten dobry wzór z przypisem do oryginału, a ten zły przenieś do uwagi z komentarzem, że jest błędnie przetłumaczony. Z góry dzięki. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:48, 2 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

  Przeniosłem wzór z tabelki do uwagi. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 2 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]