ResponseEve, a responsive template by SiGa

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

maikking dyskusja 10:04, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Koszula (ubiór) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witam, zgłosiłem hasło do poczekalni. ImreKiss (dyskusja) 13:25, 8 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o zapoznanie się z kryteriami encyklopedyczności ulic. Nie każda ulica jest encyklopedyczna. Dodatkowo przypominam iż zgodnie z WP:WER należy podawać źródła wprowadzanych informacji. The boss (dyskusja) 10:31, 17 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Red is Bad został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 22:35, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

zabawnie wygląda Twój podpis, prosiłbym jednak byś wstawił w podpisie link do strony dyskusji by nikogo nie mylić treścią nicku :-) - John Belushi -- komentarz 23:09, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Przełom Warty koło Mstowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 kwietnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 03:16, 8 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czym mógł byś wyniki sztafet uzupełnić także w latach 2009-2016?--Baarttekk5020100 (dyskusja) 12:38, 12 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuje i pozdrawiam!--Baarttekk5020100 (dyskusja) 22:44, 12 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem bo uważam że teraz te artykuł zawiera dużo informacji i nadaje się do przestrzeni głównej. Pozdrawiam!--Baarttekk5020100 (dyskusja) 18:59, 13 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:22, 16 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nie zamierzam się już mieszać w tym temacie. To jest Twój temat a ja nie powinienem się w to mieszać za co przepraszam. Sam skopiuj tą edycję i Ty tam powinieneś widnieć. Pozdrawiam serdecznie!--Baarttekk5020100 (dyskusja) 18:09, 18 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Zgodnie z zasadami weryfikowalności w artykule konieczne jest umieszczenie źródeł do podanych informacji. Większość artu, jak widzę, oparta jest na bazie FIS-u. Problem w tym, że sekcja "Linki zewnętrzne" nie może być używana do umieszczania w niej źródeł – służy raczej do rzeczy takich jak oficjalny profil facebookowy itp. Link do bazy powinien znaleźć się w sekcji "Bibliografia". Wiem, że mnóstwo artykułów ma bazę FIS-u w linkach zewnętrznych, ale jest to błąd, który jest sukcesywnie poprawiany i którego nie należy rozpowszechniać w nowych hasłach. Do tego dochodzi jeszcze sprawa mistrzostw Polski: nie ma ich w bazie FIS-u i źródła do ich wyników należy dodać do hasła najlepiej w formie przypisów. Barcival (dyskusja) 22:04, 21 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:45, 3 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za udział w akcji. W związku z tym otrzymujesz pamiątkowy wieniec olimpijski. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:52, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Algorytm najbliższego sąsiada została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 listopada 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 01:31, 1 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Kajetan Raczyński została zgłoszona 27 listopada 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 09:43, 27 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Strona Kajetan Raczyński została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 grudnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 11:34, 19 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Hej! Hasło Adrián Solano spełnia warunki konkursu. Po prostu liczyłoby się ono za 0 punktów. Sam zamierzam także takie hasła dodawać – są zgodne z zasadami, zwiększają liczbę haseł w konkursie, teoretycznie mogą mieć też wpływ na kolejność ("W przypadku remisu o wygranej decyduje łączna liczba nowych artykułów o długości co najmniej 2 kB."). Pzdr! Nedops (dyskusja) 14:07, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Wnoszę o przywrócenie w dwóch artykułach usuniętego fragmentu: Chrześcijańska fundacja Oasis opublikowała w 2016 raport dotyczący związku między homofobicznym nauczaniem chrześcijańskich związków religijnych a stanem zdrowia psychicznego osób LGBT. Według tego raportu, osoby LGB cierpią bardziej z powodu depresji, strachu, problemami z obrazem ciała, samookaleczaniem i myślami samobójczymi, wynikającymi w dużej mierze z wrogiej retoryki kościoła [1]. Moim zdaniem takie usuwanie uźródłowionej treści jest szkodliwe dla encyklopedii, poniewaz odchudza jej treść, treść na temat i popartą dowodami, ale też nieodpowiedzialne, ponieważ stwarza dla osób LGBT fałszywe poczucie bezpieczeństwa, kiedy sytuacja wygląda dość martwiąco. Wnoszę o przywrócenie treści.--Trzecimaja (dyskusja) 18:29, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Poprawione. Tournasol Słucham :) 12:37, 21 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Progowanie obrazu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 kwietnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:53, 15 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:36, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad [2] A gdzież to ta zgoda, bo jakoś jej nie dostrzegam? Jest zgoda części wypowiadających się i brak zgody innych. Mpn (dyskusja) 19:52, 16 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

No właśnie :-) Kilku było za, inni nie byli za. To imo przedwczesny wniosek, żeśmy osiągnęli jakąś zgodę w tej dyskusji. Mpn (dyskusja) 21:31, 16 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Cmentarz parafialny w Rędzinach została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:30, 19 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Bot – sekcja „uwagi”

nie miało :) zobaczę co poprawić, żeby nie robiło tego w przyszłości masti <dyskusja> 17:25, 20 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad [3]. To się nazywa uprzywilejowany dostęp do świata wewnętrznego. Już Augustyn z Hippony o tym pisał :-) Mpn (dyskusja) 19:14, 28 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wybacz ale zupełnie nie widzę tutaj związku z wiarygodnością?? Co to ma do rzeczy?? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 19:41, 28 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, aha, rozumiem. Nie zaprzeczę, iż istotnie GW można traktować jako źródło sprzyjające przeciwnikom marszu. Aczkolwiek w przytocoznym przykładzie trudno dopatrzyć się jakiś uchybień dziennikarskich. Zastosowano dziennikarską prowokacje, sztuczka stosowana...czy ja wiem, powszechnie. Gazeta opisała jej mechanizm i chyba nie sili się na generalizacje aczkolwiek podkreślam, iż rozumiem Twój punk widzenia. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:18, 29 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
• Każdy ma jakieś poglądy. My tu nie oceniamy, kto ma jakie poglądy, kto jest za, kto przeciw, kto ma w poważaniu, ale jaki ma warsztat, jak opisuje, jakie stosuje metody, jakie rozumowania. Na tym polega ocena źródeł. Mpn (dyskusja) 16:25, 29 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  normalna prowokacja, nie wiem, czemu kiepska. Również żadnego czytania ludziom w myślach tam nie widzę. Mpn (dyskusja) 17:21, 29 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  cały czas czytania w myślach w tym nie widzę. Zwykły opis przeprowadenia prowokacji. Mpn (dyskusja) 20:08, 29 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

  na tym polega teoria umysłu, tzw. intencjonalność 2 stopnia. Zaczyna się wykształcać w 5 roku życia :-) Mpn (dyskusja) 20:23, 29 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Strona Monika Skinder została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 stycznia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:46, 27 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Strona Metoda Otsu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:28, 17 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Rozpoznawanie pisma ręcznego została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 04:23, 5 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ jest to informacja wynikająca bezpośrednio z serialu. Zgodnie z WP:OR jest to wyjątek od tej zasady. Banana22100 (dyskusja) 14:52, 25 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Powinno przejść, jeśli wynika bezpośrednio z serialu. Serial to jest źródło, tylko niepisane. Banana22100 (dyskusja) 16:48, 25 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dziękuję za wiadomość, a zwłaszcza za pomysł napisania tego hasła. Spojrzę do Pietrzykowskiego i dam Ci znać, najpóźniej jutro. Co do tytułu i stylistyki w zasadzie nie mam większych uwag. Zwróciłbym tylko uwagę na sformułowanie "partyzancki napad" - napad kojarzy się z bandytyzmem i słowo to mogłoby zostać źle odebrane przez czytelnika :) Wprowadziłem też b. drobne zmiany redakcyjne - do rozważenia. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:18, 29 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Fragment z Pietrzykowskiego

Strona 115

"W 1942 r. miało miejsce jedno jeszcze wydarzenie, będące złowieszczą zapowiedzią wzmożenia policyjnego terroru. 11 września powieszono publicznie 20 więźniów-zakładników. Egzekucja odbyła się w Rudnikach koło Częstochowy. Do tego dnia zabijano więźniów potajemnie, teraz na miejsce stracenia spędzono pod kolbami karabinów okoliczną ludność. Wśród tych przymusowych widzów znalazły się również rodziny skazańców. Pretekstem do dokonania tej zbrodni było najście na Zakłady Wapienne w Rudnikach. Sprawcy nie zostali ujęci, aresztowano więc 20 mieszkańców Rudnik i okolicznych wsi. Straceni zostali m.in. Józef Szyfer, były dyrektor Zakładów Wapiennych, Antoni Makwiński, Jan Kaptur, Stanisław Wiewiórowski, Stefan Popiak, Ludwik Wawszczak, Edward Wilk, Józef Adamus, Jan Górka, Edward Koniarski, Antoni Kłyś i Franciszek Wawrzak, wszyscy zamieszkali na terenie powiatu częstochowskiego".Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:42, 30 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zbrodnia w Rudnikach została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Tour de Pologne 2016 – 5. etap została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 sierpnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 15:21, 29 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kondracki pisze:Wyżyna Częstochowska rozciąga się między przełomową doliną Warty od Częstochowy po Mstów na północy (cytat) – tylko tyle na temat północnej i północno-wschodniej granicy. Przytacza mapę z podziałami regionów, ale w tak wielkiej skali, że nic ponadto nie da się dokładniej ustalić (ale Mstów jest zaznaczony kropką w obrębie Wyżyny Częstochowskiej przy jej wschodniej granicy). A w ogóle to granice regionów geograficznych są mocno płynne i niedokładne, zwłaszcza jeśli nie opierają się o coś konkretnego, np. o rzekę czy przełęcze. Należy przyjąć, że skoro Wyżyna Częstochowska sięga po Mstów, to również Skała Miłości jest na Wyżynie Częstochowskiej – tak też jest ujmowana w innych, turystycznych źródłach. Selso (dyskusja) 19:23, 27 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

• niestety masz rację - Skała Miłości, chociaż w Mstowie, ale leży po północnej stronie Warty - a więc już poza Wyżyną Częstochowską. Jutro zajmę się poprawianiem. Selso (dyskusja) 19:42, 27 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • regionalizacja na wikipedii opiera się nie na Geoserwis GDOŚ, tylko na Kondrackim - on rysuje granice nieco po południowej stronie Warty - na tym zostańmy.Selso (dyskusja) 21:24, 27 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • Ewidentnie popełniłem błąd podając, że Skała Szwajcera i Skała Miłości znajdują się na Wyżynie Częstochowskiej. Dzięki twojej interwencji szybko się to wyjaśniło i błąd poprawiłem zgodnie Z Kondrackim. W internecie jednak (a także w źródłach drukowanych) nadal obiekty te zaliczane są do Wyżyny Częstochowskiej lub Krakowsko-Wieluńskiej. Co do tych danych z Geoserwisu - kiedyś to sprawdzaliśmy; są bardzo podobne do granic podanych przez Kondrackiego, ale miejscami trochę się różnią i wygląda to na błąd Geoserwisu. Nie może być tak, by Góra Szwajcera była w innym regionie niż znajdująca się tuż na jej stoku Skała Miłości. Doliny rzek są naturalnymi granicami regionów. Kondracki prowadzi dwie granice; jedna kreska po południowej stronie Warty, druga po północnej. Ponadto nie da się pogodzić różnych regionalizacji (oprócz podanej przez Kondrackiego są jeszcze inne, np. Klimaszewskiego). Zostajemy więc przy regionalizacji Kondrackiego, choć i ta też się zmienia. Podobno powstaje już nowa jej wersja. Póki co jednak muszę się trzymać tej, która jest. Selso (dyskusja) 08:12, 28 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma teraz rozbieżności treści ze źródłem. Nie możemy się opierać na internetowych mapach Geoserwisu. Wikipedysta Sławek Borewicz w oparciu o nie na dużą skalę przerobił istniejące artykuły o ciekach, tymczasem mapy znikły. Przerwał pracę i dzisiaj ogromna liczba artów ma martwe linki. O zmianie regionalizacji będzie można myśleć dopiero wtedy, gdy pojawi się nowa drukowana wersja Kondrackiego. Nauczeni doświadczenie Sławka nie możemy opierać się na czymś tak nietrwałym, jak internetowe mapy. Selso (dyskusja) 20:30, 28 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, policzyłem poszczególnych zawodników w sezonie 2005/2006 i taka wyszła klasyfikacja. Baarttekk5020100 Baarttekk5020100 (dyskusja) 16:08, 19 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Gratulacje za ten artykuł. Czy zgodzisz się popracować przy haśle o Paulinie Maciuszek? Mam sentyment do tej zawodniczki:) Jaroz86 (dyskusja) 23:49, 5 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej. Zauważyłem, że usunales u Maciuszek starty niemedalowe w Mistrzostwach Polski co jest błędne. Kompletne wyniki z mistrzostw kraju (nie tylko te okroszone medalem) stanowią dużą wartość dodaną. Spójrz jak to wygląda u skoczków, czy kombinatorow norweskich. Dysponujesz źródłem więc tym łatwiej będzie Ci to uzupełniać a hasło zyska. Podobnie u Jaśkowiec. Bo idąc tym tropem że zostawiamy tylko pozycje medalowe trzeba by z tabeli usunąć starty na IO I MŚ. Gratuluję DA i myślę, że to początek serii:)) Jaroz86 (dyskusja) 07:56, 9 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Gratuluję wygranej w Wikiolimpiadzie (za aktywność)!!! :))) Proszę prześlij na maila: [email protected] adres do wysyłki nagrody. Serdecznie pozdrawiam, Anna Matusiak

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Zerknij jeszcze do tego źródła (Nazewnictwo geograficzne Polski. Tom 1. Hydronimy. Część 1. Wody płynące, źródła, wodospady). Potok, nie rzeka i tam też jest Lipniczanka jako dopływ. Tylko niezgodnie ze źródłami mapowymi jest podane ujście. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 20:46, 19 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć, moim zdaniem można ew. po prostu utworzyć redir z ronda do nazwy „Plac Trzech Krzyży w Częstochowie”, jeżeli uważasz, że rzeczywiście mieszkańcy tak to określają i ktoś może tak wyszukiwać. Tak jest na pewno lepiej, niż umieszczanie tej informacji w treści zupełnie innego hasła. Słowa „rondo” i „plac” są jednak bardzo różne, również internet nie potwierdza popularności kolokacji z placem, podobnie jak link mający potwierdzać tę zwyczajową nazwę w haśle (jest tam tylko opinia autora bloga, że rondo powinno być placem). Mamy trochę takich przekierowań do nazw zwyczajowych np. Kercelak i Plac Kercelego, ale dotyczą zwykle głównych trzonów nazw, a nie wyrazu uściślającego, o jaki typ obiektu chodzi. Boston9 (dyskusja) 14:15, 8 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

• Super. Myślę, że warto dodać także informację z drugiego artykułu o przedwojennej nazwie, tj. (...) nawiązując do używanej powszechnie jeszcze przed wojną nazwy "plac Trzech Krzyży. To dodaje wartość w haśle, no i wzmacnia/lepiej tłumaczy przekierowanie. Boston9 (dyskusja) 14:59, 8 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informację. Mapka ma swoje lata i siłą rzeczy jest tylko orientacyjna. Wszelkie ulepszenia przyjmę z radością :) Mix321 (dyskusja) 15:57, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Możesz przesłać, ale nie gwarantuję znalezienia czasu. Mix321 (dyskusja) 10:03, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kamieniołom Lipówka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 kwietnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Blachownia (zbiornik wodny) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 maja 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 7 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia opiera się na regionalizacji Polski według Jerzego Kondrackiego. Przypominają o tym te numerki w nawiasie przy mezoregionach. Jest to jedyny spójny system obejmujący całą Polskę i powszechnie uznany. Istnieją różne klasyfikacje, niestety zwykle regionalne. To, że są nowsze, nie ma znaczenia – nie można bowiem przeprowadzić regionalizacji Polski w różnych, niespójnych z sobą systemach. Można jedynie w tekście uzupełnić informacje, że w innej klasyfikacji obiekt ten należy do innego regionu. Selso (dyskusja) 17:35, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Niespecjalnie zależy mi na tym, do jakiego regionu należy Skała Miłości. Ale problem jest. Nie może być tak, że dwa sąsiednie wzgórza czy skały będą w różnych regionach i różnych kategoriach, bo artykuły napisali różni autorzy preferujący różne regionalizacje. Wielki problem jest z regionalizacją np. Beskidu Żywieckiego, Makowskiego i Wyspowego. Napisałem tu setki artów i nie może być tak, że ktoś poprawi jeden artykuł wg nowej regionalizacji – bo mu się tak podoba, a sąsiednie obiekty zostaną w innych regionach. Oprócz mnie jeśli ktoś tu edytuje to tylko sporadycznie, a tymczasem do zmiany regionalizacji potrzebna byłaby systematyczna, ogromna praca. Nie widzę takich chętnych i dlatego jestem za utrzymaniem regionalizacji wg Kondrackiego. Sporadyczne poprawki i porzucenie tematu to byłby tylko chaos i pomieszanie z poplątaniem Selso (dyskusja) 18:50, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Góra Wał (Mstów) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 maja 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym bardzo wdzięczny za zabranie głosu w tej dyskusji. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 00:56, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Pozdrawiam -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:50, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Aleja Wojska Polskiego w Częstochowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 8 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Na pewno to nie procedury, ale może ci się przyda: Wikipedysta:Sławek Borewicz/O oznaczaniu edycji. Sławek Borewicz, → odbiór 20:31, 17 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Z tym też tematem (dopływ Pysznej) jest związana pewna kontrowersja. Wg różnych map np. na [[4]] wynika że rzeka Pyszna ma swoje źródła w okolicach Radostowa Drugiego i Brzozówki. Natomiast według [Google] jest to już wspomniany ciek Pomianka dopływ tejże Pysznej. Jak jest naprawdę? Czy może to tylko pomyłka na którejś mapie? Próbowałem to swego czasu wyjaśnić w UG Łubnice, wg którego Pyszna ma swoje źródło na terenie tej gminy. Jak tą zagadkę rozwiązać? Do tego jest całkiem niedaleko druga Pomianka (dopływ Prosny) i bądź tu mądry? Pozdrawiam. --Qzior (dyskusja) 14:16, 9 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Niestety dla mnie nadal pozostaje mała zagadka, jaki jest "prawdziwy" przebieg Pysznej. Raczej także skłaniałbym się za opinią hydrologów, ale widać wyraźnie różnicę zdań i opisów na mapach. Pozdrawiam. --Qzior (dyskusja) 10:40, 10 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Stanisław Wizner została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 marca 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Fergus Suter

Cześć. Przypomnij sobie proszę, do czego służy przycisk Cofnij. Obywatelstwo określa się przymiotnikowo. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 21:48, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wyglądało niestety na dość dziwny konflikt edycyjny. Dzięki za informację. Wybacz, że z góry to założyłem, ale niestety ostatnio mam złe doświadczenia. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 21:54, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Fergus Suter została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 maja 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:57, 28 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 02:14, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zrobiłeś bardzo dobry szablon. Jeśli chodzi o profesora sztuki, to podlega on tytułowi naukowemu profesora. Może jednak należałoby go umieścić w tym szablonie? Jak sądzisz? --Czyz1 (dyskusja) 16:37, 15 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź i materiały. Tak, te dwa artykuły najlepiej by było zintegrować. Ty siedzisz w tematyce, więc mam nadzieję, że znajdziesz na to czas. Ja mogę tylko przyklasnąć. --Czyz1 (dyskusja) 18:28, 16 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Nauka w Polsce została zgłoszona 16 lipca 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:47, 16 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona Nauka w Polsce została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 sierpnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, 2A02:A310:833E:FD80:3574:53D1:8523:64F1 (dyskusja) 07:17, 24 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Pozdrawiam: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim korzystałem z tej książki Mecnera, której porobiłem skany jak byłem w bibliotece AWF Katowice. Poszukaj ten na stronach bibliotek cyfrowych, gdzie są stare gazety np. https://jbc.bj.uj.edu.pl/. Jak mi brakowało czasem wyniku meczu to tak szukałem. --Trelik (dyskusja) 19:19, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Częstochowianka Częstochowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 grudnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:19, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:48, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Pozdrawiam,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji WikiWalentynki 2022, przy której pomagam w organizacji.

Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnego Ci słodkiego upominku. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:06, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Głosowania/Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła Mike210381 (dyskusja) 18:23, 27 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Drogi Pozdrawiam,

dziękujemy za Twój udział w akcji Wikiwalentynki 2022 i uratowanie od samotności osieroconych artykułów. Dzięki Tobie sierotki znalazły swoją drugą połówkę!

W ramach podziękowania przyznaję Ci tę gwiazdkę walentynkową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji. Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów akcji, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:56, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Węzeł Częstochowa Blachownia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--185.135.2.128 (dyskusja) 11:22, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Sieć Kohonena została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 października 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:46, 1 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Szlak Jury Wieluńskiej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 marca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:15, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego uważasz, że film dokumentalny nie pasuje do bibliografii? Jak inaczej dodać ten film? 83.30.110.216 (dyskusja) 00:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Bibliografia, zgodnie z zaleceniami, służy do zamieszczania tych pozycji, z których korzystano w trakcie pisania hasła. Przy dodaniu wspomnianego linku nie wprowadzono do hasła nowych treści (ani przypisów do już istniejących), więc założyłem, że to nie jest ten przypadek. Linki do innych treści związanych z tematem można ewentualnie zamieszczać w sekcji Linki zewnętrzne. Zasady dotyczące ich wstawiania można znaleźć tutaj. Proszę zwrócić uwagę szczególnie na punkt: Linki powinny być opisane, tak by było wiadomo, co zawierają strony do których prowadzą. W przypadku filmu moim zdaniem taki opis powinien zawierać oprócz tytułu co najmniej reżysera i nazwę serwisu, do którego link prowadzi (no i informację, że w ogóle chodzi o film), żeby czytelnik już przed kliknięciem wiedział, dokąd dokładnie dany link prowadzi. Pozdrawiam (dyskusja) 16:25, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona DBSCAN została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 lutego 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Z tej strony Damian Kujawa z zespołu WMPL, piszę do Ciebie w sprawie akcji WikiWalentynki 2024, której jestem współorganizatorem.

Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnego Tobie kodu do biblioteczki internetowej, w której umieściliśmy zestaw 20 książek.

Co należy zrobić, żeby otrzymać kod?

Wystarczy, że uzupełnisz formularz, który znajdziesz na tej stronie lub wyślesz mi adres mailowy, na który ma zostać wysłany kod.

Co należy zrobić dalej? Wejdź na stronę: https://www.legimi.pl/wikipedia/. Na stronie biblioteczki wystarczy wpisać kod promocyjny, wybrać książkę, którą chcesz dostać, zalogować się lub założyć konto w Legimi i cieszyć się dobrą książką, która trafi na Twoją wirtualną półkę. Kod upoważnia Cię do pobrania jednej książki z biblioteczki. Wybrana książka będzie dostępna dla Ciebie już na stałe.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 14:19, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Pragniemy wyrazić naszą wdzięczność za Twój wkład w akcję Wikiwalentynki 2024, dzięki któremu liczne osamotnione artykuły zostały dopasowane do swoich idealnych partnerów. Twoje zaangażowanie przyniosło nowe życie artykułom, które wcześniej pozostawały w cieniu. W podziękowaniu za Twój czas i wysiłek, przyznajemy Ci specjalną gwiazdę walentynkową. To znak uznania, który z dumą możesz prezentować na swojej stronie użytkownika, jako trwałą pamiątkę Twojego udziału. Gratulacje i życzymy dalszej owocnej współpracy!

Nie zapomnij także przesłać nam swoich danych kontaktowych, abyśmy mogli wysłać Ci zasłużoną nagrodę. W tym celu wypełnij formularz. Czekamy na te informacje z niecierpliwością! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 12:55, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]