ResponseEve, a responsive template by SiGa

Witaj w Wikipedii. Każdy może wnieść konstruktywny wkład w jej rozwój. Jednak jeden lub więcej linków dodanych przez Ciebie nie spełnia wymogów związanych z zasadami wstawiania linków zewnętrznych i został usunięty. Wikipedia nie jest zwykłym katalogiem linków, nie może być także używana do reklamy lub promocji. Ze względów technicznych linki takie nie podnoszą pozycji Twojej strony w wyszukiwarkach.

Możesz zaproponować swój link do katalogu ODP (http://www.dmoz.org/World/Polski/).

Jeśli uważasz, że link powinien zostać dodany do artykułu, to proszę przedyskutuj to na stronie dyskusji przed ponownym wstawieniem. Proszę spójrz także na Pomoc:Pierwsze kroki, gdzie dowiesz się więcej na temat wkładu w rozwój tej encyklopedii. Cathy Richards (dyskusja) 20:32, 19 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie National Basketball Association!

P.S. Super, że edytujesz i aktualizujesz hasała o koszykarzach. Mało osób na wikipedii się tym zajmuje. Powodzenia w dalszej pracy. Pozdrawiam :) dr. dunkenstein ^(dyskusja) 10:53, 1 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Skoro już nie tylko ja będę to robił to może się jakoś podzielimy Np. Ja Zachód ty Wchód lub dywizjami Ja Northwest Atlantic i Central a ty resztę --Sitjs (dyskusja) 22:57, 12 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

w odpowiedzi do Sitjs dodałeś sekcję na początku i nie podpisałeś się. Nowe wątki dodajemy na końcu i podpisujemy się za pomocą się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Co do tych składów o których rozmawialiście, tworzę szablony nawigacyjne i jeśli aktualizujecie składy i transfery w zawodniku to róbcie to też na stronie jego byłego klubu, tego gdzie przeszedł i w poprzednim oraz obecnym szablonie nawigacyjnym. Tu zestaw obecnie istniejących tychże szablonów link dr. dunkenstein ^(dyskusja) 11:08, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz przypominam o podpisie :) Co do kwestii zdjęć, tu jest trochę zamieszania. Ogólnie zdjęcia bierzemy z commons, i to tam wrzucamy wszystkie dodawane przez nas fotografie. To jakby w stopniu dla tylko wikipedystów, taki serwer dla zdjęć. Najłatwiej znaleźć coś tutaj. Zdjęcia ogólnie możemy brać ze wszystkich dostępnych miejsc. Tylko jest pewien haczyk. Otóż muszą być one udostępnione na jednej z następujących licencji: [1] i [2]. Jeśli takowe mają, bierz śmiało, jeśli nie lepiej nie ruszać bo i tak zostaną usunięte. Pozdrawiam :) dr. dunkenstein ^(dyskusja) 21:38, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz ja. Jak szukasz na flickr to tu masz szukarki zdjęć tam dodanych w tych dostępnych licencjach [3] [4] dr. dunkenstein ^(dyskusja) 21:43, 13 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Serdecznie zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Koszykówka!

Witaj Petermf! ;) Piszę do Ciebie, gdyż widzę, że jesteś zapisany w Projekcie NBA. Bardzo dobrze, że wspierasz Wikipedię, poprzez uzupełnianie jej o artykuły związane z NBA. Jednak jeśli oprócz NBA, posiadasz wiedzę na temat innych dziedzin koszykówki (np. koszykówka w Europie, w Polsce, albo fachowa terminologia koszykarska), zapraszam do współpracy w właśnie odnawianym Projekcie Koszykówka! :) Każda pomoc się liczy. Dopisać możesz się do listy uczestników TUTAJ. Jeśli nie wiesz, jak to zrobić, napisz śmiało do mnie. :) Pozdrawiam i życzę miłego dniaMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 09:46, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. :) Jeśli chcesz, aby artykuły były przeglądane, to jak wprowadzisz jakieś zmiany, lub napiszesz nowy artykuł, to napisz do mnie na mojej stronie dyskusji, a ja jak najszybciej to przejrzę. :) W razie problemów pisz do mnie, albo na stronie dyskusji Projektu. Pozdrawiam i dziękuję za chęć współpracy. :) Z poważaniemMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:08, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Do 150 edycji już niewiele Ci brakuje => [5]. :) Pamiętaj też zawsze, aby w swoich hasłach podawać źródła, na podstawie których pisałeś artykuł. Zaraz zobaczę co napisałeś i przejrzę. PozdrawiamMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:29, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam Cię ponownie! :) Przeczytałem hasła i ogólnie są one dobrej jakości. Jak na początkującego Wikipedystę poradziłeś sobie naprawdę znakomicie! ;) Artykuły są w miarę szczegółowe i solidnie napisane. Najważniejsze, że są przypisy. :) Jednak z pewnością musisz popracować nad stylem. Polecam przeczytanie tego: Pomoc:Styl – poradnik dla autorów. Zauważ, że w artykule Ryan Wright napisałeś tak: "Było mu trudno wywalczyć miejsce w składzie i dwa lata, które tam spędził, w większości siedział na ławce. Jego zdobycze nie powalały." Wyrażenie "siedział na ławce" jest chyba trochę zbyt potoczne. Może lepiej napisać "nie grał", albo coś w tym stylu? Jak myślisz? Zdanie Jego zdobycze nie powalały jest już bardzo potoczne. Wikipedia tworzona jest jak encyklopedia, więc staramy się unikać potocyzmów. Wydaje mi się, że korzystniejsze byłoby usunięcie tego zdania. :) To tylko kilka przykładów. Zanim oznacze to hasło jako przejrzane, proszę, popraw jego styl. Jeśli będziesz potrzebował pomocy, napisz. :) Hasło Jordan Williams jest napisane dużo lepiej. Tam ja wprowadzę kilka drobnych poprawek i oznaczę go za przejrzane. :) PozdrawiamMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:57, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem hasło Ryan Wright. :) Dobra robota. Sprawdź jednak, czy napisałeś wszystko co powinieneś. Zauważ, że tutaj jego pozycje to "Power Forward" oraz "Center", a w Twoim artykule piszesz tylko o pozycji centra. Sprawdź to. :) Mam jeszcze pytanie w związku z Jordan Williams. Nie jestem specjalistą w tym zakresie i pierwszy raz spotkałem się ze słowem, kóre użyłeś kilka razy: lokaut. Jesteś pewny, że tak to się pisze?Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 16:21, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cieszę się, że poprawiłeś oba hasła. :) W artykule Jordan Williams sprawa wygląda jednak podobnie, jak w poprzednim. Stwierdziłeś, że jest on silnym skrzydłowym, gdy to źródło mówi o 2 pozycjach: silny skrzydłowy i center. Wiem, że chcesz jak najlepiej i widzę, jak bardzo się starasz i jak bardzo Ci zależy. Mało jest tak bardzo zainteresowanych poprawą swoich artykułów Wikipedystów. Jednak musisz przykładać trochę większą wagę do tego co piszesz. Jestem laikiem w tym temacie i nie mogę sprawdzić wszystkiego, a jedynie to co rzuci mi się w oczy. Mam prośbę - ponieważ to Ty jesteś specjalistą w tym temacie, przejrzyj jeszcze raz swój artykuł i podane przez Ciebie przypisy, a następnie popraw błędy, jeśli jakieś zauważysz. :) Gdy to zrobisz, napisz do mnie, a oznacze Twój artykuł jako przejrzany. :) Pozdrawiam gorącoMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 16:58, 18 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Twoje zmiany w artykule Gani Lawal były bardzo dobre. Przejrzałem je. :) Cieszę się, że edytujesz Wikipedię, gdyż widzę, że posiadasz dużą wiedzę, którą możesz podzielić się z innymi. Zmiany wprowadzane przez Ciebie są coraz lepszej jakości. Bardzo dobrze, że dajesz tyle przypisów. Im więcej podanych źródeł, tym lepiej, gdyż ułatwia to weryfikację artykułu i staje się on bardziej wiarygodny dla czytającego. :) Wprowadziłem kilka drobnych zmian: zobacz je tutaj. Są dwie główne rzeczy, nad którymi powinieneś jeszcze popracować:

1. używać tylko wyrażeń neutralnych (lepiej nie oceniać, że coś było dobre, rewelacyjne, złe; np. usunąłem Twoje zdanie: był rewelacją rozgrywek)
2. doszukiwać się hasła do którego chcesz dać link - pisałeś o klubie Virtus Rzym, lecz jak widzisz taki artykuł nie istnieje (link ma kolor czerwony), lecz gdy trochę się poszuka, można znaleźć Virtus Roma (hasło istnieje, link jest niebieski).

Dwie powyższe uwagi, to już tylko drobne poprawki. Ogólnie jest bardzo dobrze. Postaraj się pisać neutralnie i dawać linki do istniejących haseł, a będzie już naprawdę super! :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 16:43, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta User:Mariusz Swornóg poprosił mnie o odpowiedź na twoje pytanie odnośnie możliwości automatycznego sumowania statystyk. Niestety nie mamy nic takiego. Jak zapewne wiesz, np. skuteczność rzutów liczy się jako liczba rzutów trafionych przez liczbę rzutów oddanych *100%. W Wikipedii podajemy tylko wartość procentową, nie podajemy liczby rzutów trafionych/oddanych. W różnych sezonach zawodnik może mieć inne liczby rzutów trafionych i/lub oddanych - to uniemożliwia nam wyciąganie jakiejś średniej arytmetycznej, czy robienia innych cudów. Podobnie rzecz ma się z innymi kategoriami. Jednak zawsze jeśli chcesz bardzo dokładne statystyki to polecam stronę basketball-reference.com. Nic tam sam nie musisz liczyć, praktycznie wszelkie kategorie statystyczne są tam uzupełnione. Jeśli masz jakieś pytania czy wątpliwości, pisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Skrzeczu94 (dyskusja) 20:53, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie uważasz, że Stworzenie nowego zawodnika/trenera to brzmi trochę bosko (jakbyś to TY stworzył człowieka). Z całym szacunkiem, Ty tworzysz nowy artykuł o już istniejącym (mam nadzieję) zawodniku/trenerze. Śmieszna duperela, ale zawsze....Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 22 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! :) Obserwuję Twoje edycje i robisz ogromne postępy. Zmiany przez Ciebie wprowadzane, a szczególnie pisane nowe artykuły, robią wrażenie. Zauważ, że np. Twoje hasło John Jenkins jest bardziej rozbudowane, niż na niemieckiej Wikipedii. Szczególnie ładnie wyglądają tabelki ze statystykami. :) Oznaczyłem Twoje hasła jako przejrzane. Mam jednak drobną uwagę: przypisy podawaj za statystykami. Zawsze najlepiej przypisy dawać na końcu artykułu, a nie w jego połowie. Wtedy lepiej to wygląda. :) Pozdrawiam i życzę kolejnych wielu udanych hasełMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:38, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co do wniosku, to sprawa jest bardzo ważna. Najlepiej poczekaj, aż ta strona się zaktualizuje i istotnie będziesz miał ponad 150 edycji. Jednak jest ważna uwaga! Liczą się tylko edycje w przestrzeni głównej, czyli te w artykułach Wikipedii. Obecnie widzę, iż masz łącznie 146 edycji ogólnie, lecz 130 w przestrzeni głównej (artykuły). Nie wiem, ile będziesz miał po zaktualizowaniu się strony, lecz na chwilę obecną brakuje Ci jeszcze 20 edycji w przestrzeni głównej. Dobrze by było, gdybyś miał też trochę więcej, niż równe 150 edycji a przestzreni głównej - wtedy administratorzy spojrzą przychylniej, gdy będziesz miał np. 160 edycji, a nawet jeszcze więcej. Czasem lepiej się nie śpieszyć, ponieważ dzięki temu będziesz miał większe szanse na pozytywne rozpatrzenie Twojego wniosku. Tutaj masz stronę, gdzie składa się wnioski: Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Szczerze radzę dokładne przeczytanie zamieszczonej tam instrukcji. Potem klikasz "złóż wniosek" i pojawia się taka strona: [6]. Nie musisz nic tam wpisywać. Jeśli jednak chcesz już dodać coś od siebie, to napisz jedno, lub maksymalnie dwa zdania, opisujące to co do tej pory zrobiłeś na Wikipedii i do czego potrzebujesz tych uprawnień. Najlepiej abyś napisał to starannie i bez błędów ortograficznych, itp. Administrator przejrzy historię Twoich edycji, Twoje statystyki, zapewne też Twoją stronę Wikipedysty, kilka Twoich edycji, napisanych artykułów, a następnie oceni, czy możesz juz dostać te uprawnienia. Moim zdaniem dobrym wyjściem by było, abyś skonsultował się wcześniej (jeszcze przed złożeniem podania) z jakiś administratorem Wikipedii, aby on powiedział Ci co ewentualnie powinieneś jeszcze zrobić/zmienić, aby móc otrzymać uprawnienia redaktora. :) Kto pyta, nie błądzi. :) Możesz napisać np. do Adamt. Jest on może trochę szorstki, ale to bardzo dobry administrator, niesamowicie doświadczony Wikipedysta i osoba, która bez owijania w bawełnę, podpowie Ci najlepiej co zrobić. Pozdrawiam gorącoMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:20, 24 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że dobrze sobie radzisz, więc nadałem Ci uprawnienia redaktora. Gdybyś miał jakieś pytania pisz śmiało - chętnie pomogę (o ile oczywiście będę w stanie ;)). A przy oznaczaniu haseł uważaj zwłaszcza na edycje niezalogowanych użytkowników, bo najczęściej od nich pochodzą wandalizmy, do których eliminowania została wprowadzona funkcja redaktora. 99kerob (dyskusja) 14:41, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zależy o jakie wyszukiwanie Ci chodzi. Hasło, które zostały już dodane możesz szukać poprzez kategorie - tutaj jest główna kategoria dla sportu, żeby znaleźć hasła z dziedziny, którą jesteś zainteresowany musisz poszukać o odpowiednich podkategoriach. 99kerob (dyskusja) 16:45, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Pozwól, że wtrącę się do tej rozmowy. ;) Na początek gratuluję uzyskania uprawnień redaktora! :) Jeśli chodzi o Twoje pytanie w związku z "wyszukiwaniem haseł", to tak jak napisał Ci już 99kerob, najlepiej robić to przez kategorie. Najogólniejszą kategorią, jaka może Cię zainteresować to Kategoria:Sport. Istnieje tam również wiele podkategorii, w których umieszczone są inne artykuły. Wiem, że w kręgu Twoich zainteresować najbliżej leży koszykówka, więc śmiało szukaj artykułów w Kategoria:Koszykówka i jej podkategoriach. Jeśli chcesz przeglądać zmiany w hasłach leżących w kręgu Twoich zainteresowań, to wchodząc na stronę danej kategorii, pod jej nazwą jest napsiane "nieprzejrzane strony" i "strony oczekujące na przejrzenie". Wchodząc tam, dostajesz listę linków do stron, w których zostały wprowadzone nieprzejrzane zmiany. [7] - to jest przydatna strona. :) Przy okazji, jeśli będziesz chciał poszukać jakiś zdjęć do pisanych przez Ciebie haseł, to możesz przeszukiwać Wikimedia Commons. Gdybyś miał jeszcze jakieś pytania, z chęcią pomogę. ;) PozdrawiamMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 19:20, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:45, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Petermf! :) Przez pewien czas poprawiałem i przeglądałem Twoje edycje. Doradzałem Ci, co robić, aby tworzone przez Ciebie artykuły były lepsze. Teraz nadszedł czas, że nikt już nie będzie musiał weryfikować Twoich zmian, społeczność Wikipedii oficjalnie Ci zaufała, a teraz Ty będziesz mógł sprawdzać co piszą inni Wikipedyści bez uprawnień redaktora, poprawiać napisane przez nich hasła i radzić im co powinni zmienić. Moment uzyskania uprawnień redaktorskich to bardzo ważne wydarzenie dla każdego Wikiepdysty - oznacza wkroczenie w nowy etap. :) Przez ten niedługi czas zrobiłeś naprawdę ogromny postęp. Obecnie pisane przez Ciebie hasła są dobrej jakości i można zweryfikować treści w nich zawarte. Nauczyłeś się wszystkich podstaw edytowania Wikipedii, dzięki czemu możesz w pełni oddać się swobodnemu edytowaniu haseł. :) Z tej okazji, pragnę dać Ci ten skromny prezent, jakim jest ta "gwiazdka" Wikipedii. ;) Teraz możesz wkleić go na swoją stronę Wikipedysty. :) Pozdrawiam i gratulujęMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 19:35, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mam kilka uwag na temat twoich edycji. Po pierwsze dodajesz wszędzie przypisy do bloga Zkrainynba.com, a po nicku i intensywności z jaką to robisz, domyślam się iż jesteś jego autorem. Zasady weryfikowalności wikipedii mówią: "...osobiste strony WWW, blogi tworzone przez samego siebie itp. publikacje nie mogą być na ogół zaakceptowane jako wiarygodne źródła...". Tak, więc proszę abyś dodawał inne źródła. Przypisy dodaje się przed kropką, a nie za, a wszędzie robisz na odwrót. Być może edytowałeś en.wiki, i z przyzwyczajenia tak robisz, ale u nas stawia się zawsze źródło przed kropka. I na koniec, przyglądaj się edycjom przed zapisem. W haśle LaMarcus Aldridge zostawiłeś ostatnio taki "kwiatek": "[[Koszykówka na letnich igrzyskach olimpijskich|igrzyska w Londynie.". Pozdrawiam :) dr. dunkenstein ^(dyskusja) 12:33, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dodałeś informacje w moim archiwum, więc było duże prawdopodobieństwo, że tego nie przeczytam, ale jakoś zauważyłem :) Fajnie że tak rozbudowałeś artykuł o Sugar Rayu. Zmieniłem nazwy sekcji, żeby było bardziej przejrzyście i dodałem ilustracje, żeby ładniej wyglądało. Gratuluję roboty i życzę powodzenia w kolejnych pracach :) dr. dunkenstein ^(dyskusja) 23:03, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć :) Proszę o przeczytanie tego tematu [link], odpowiedź pod nim, oraz pozytywne rozpatrzenie :) Bardzo na ciebie liczę. Pozdrawiam dr. dunkenstein ^(dyskusja) 14:54, 9 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Zacząłem pisanie hasła o New York Knicks [link]. Może chciałbyś być jego współautorem? Od razu mówi czego bym oczekiwał: Napisania pierwszych czterech sekcji z [8]. Pierwsze trzy sekcje w sumie można by tylko przetłumaczyć, a przypisy skonwertować tym o to skryptem [9] (żeby wszystkiego od nowa nie wpisywać w szablon), jednakże czwarta, cała era Ewinga jest do napisania od nowa i do dodania od nowa przypisów do każdej linijki. Ja zająłbym się czterema pozostałymi sekcjami historii, oraz całą resztą, czyli historią loga i stroju, kibicami, halą, trenerami, rywalizacjami, właścicielami itp. Po ukończeniu zgłosilibyśmy na medal, i domyślam się że byśmy go otrzymali :) Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. dr. dunkenstein ^(dyskusja) 13:50, 10 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:33, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Taka mała uwaga, nie linkujemy dat oprócz wstępu, czyli daty urodzenia. Pozdrawiam dr. dunkenstein ^(dyskusja) 02:33, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć :) Prosiłbym cię o sprawdzenie tego hasła, ew. błędów i ich wypisanie w mojej dyskusji, gdyż chcę zgłosić to na DA. Pozdrawiam dr. dunkenstein ^(dyskusja) 16:41, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Okej, dzięki. W takim razie proszę o wpis w sprawdzone przez :) [link] dr. dunkenstein ^(dyskusja) 23:22, 13 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Uprzejmie przypominam o cotygodniowym aktualizowaniu składów zadeklarowanych drużyn NBA, oraz konieczności poinformowania o wykonaniu zadania w tym miejscu zgodnie z instrukcją.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 09:50, 16 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:29, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Olos88 (dyskusja) 19:39, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Piszę do Ciebie, ponieważ od kilku tygodni statystyki w aktualizacji składów w Projekcie National Basketball Association są niezadowalające. Na dzień dzisiejszy wyglądają następująco:

Wikipedysta	Kluby	Tygodnie
Dr. Dunkenstein	Boston Celtics, Charlotte Bobcats, New York Knicks, Los Angeles Lakers i Memphis Grizzlies
Petermf	Phoenix Suns, Chicago Bulls, Detroit Pistons, Golden State Warriors i Oklahoma City Thunder
MyBallzAreMagic	Miami Heat, Los Angeles Clippers, Toronto Raptors, Brooklyn Nets i Denver Nuggets
Mariusz Swornóg	Atlanta Hawks, Dallas Mavericks, Philadelphia 76ers, Cleveland Cavaliers i Utah Jazz

Uprzejmie przypominam o aktualizowaniu zadeklarowanych składów drużyn NBA tudzież zaznaczaniu wykonania zadania wstawiając w odpowiednim miejscu znak . Dziękuję! :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:45, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, ostatnio zabrałem się za aktualizację artykułów o koszykarzach i miałem okazję edytować kilka tych, które ty uzupełniłeś. Naprawdę dobra robota, ale mam dwie uwagi. Po pierwsze, nie używamy "amerykańskiej" kropki tylko "polskiego" przecinka jako separatora części dziesiętnych. Czyli np. w James Anderson (koszykarz) nie będzie "Zdobywał 3.6 punktu", tylko "Zdobywał 3,6 punktu". Taka subtelna różnica a ma znaczenie. Po drugie, czemu przy statystykach które dodajesz są jakieś duże przerwy, tabulatory? Pozdrawiam, Skrzeczu94 (dyskusja) 19:56, 26 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Afflalo

Powód podałem w opisie zmian. Niepotrzebne jest kolejne źródło potwierdzające tą samą informację. Ponadto oficjalna strona NBA jest lepszym źródłem informacji niż polski serwis, który tą informację po NBA powiela. Ogółem zauważyłem w Twoich edycjach tendencję do podawania strony zkrainynba.com jako źródła, nawet tam, gdzie źródło (lepsze) już było. Mogę się ofc mylić, ale wydaje mi się iż Piotr Zarychta, którego często podajesz to właśnie Ty (Peter - Piotr), a takie reklamowanie się/strony (przez cytowanie strony) jest dosyć niewskazane. Ale jak mówiłem mogę się mylić. Poza tym doceniam wkład merytoryczny, oby tak dalej. Pozdrawiam i życzę owocnych edycji, tufor (dyskusja) 23:28, 6 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ok, wybacz, ale jakoś mi tak chodziło po głowie ;-) Jeszcze jedna, drobna uwaga: lata w sezonach oddzielamy ukośnikiem "/", a nie myślnikiem "-", czyli np. 2013/14, a nie 2013-14. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 23:36, 6 lip 2014 (CEST) P.S. Tu dawny Skrzeczu94, tylko że po zmianie nazwy (piszę, bo może mnie kojarzysz za czasów świetności projektu Koszykówka ;)[odpowiedz]

Odp:Źródła polskie, a amerykańskie

Cześć. Bardzo mnie cieszy, że chcesz wrócić do aktywności na Wikipedii! :) Bardzo potrzebujemy rąk do pracy! :) Co do źródeł - przede wszystkim zależy: a.) do czego chcesz tych źródeł używać; b.) czy te źródła faktycznie uźródławiają to co należy; c.) czy te źródła spełniają wymogi stawiane źródłom stosowanym na Wikipedii. Moim zdaniem nie ma nic złego w stosowaniu polskojęzycznych źródeł do zagranicznych tematów, jakim jest np. NBA. Więc jeżeli są to dobre, rzetelne źródła, to nie widzę powodu, dlaczego miałbyś ich nie stosować. ;)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 19:14, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]