 | Stworzony przez Ciebie artykuł Tra le fiamme został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
PMG (dyskusja) 17:13, 19 sie 2008 (CEST)
oraz, sprawa zbliżona, znalazły się tam także te hasła. Od razu tłumacze - mylisz cele Wikipedii. O co chodzi wyjaśniam w dyskusji do Wikipedia:Poczekalnia#Tra le fiamme. Zatem zapraszamy do podszlifowania haseł i nadanai im formy encyklopedycznej. Masur juhu? 05:23, 24 sie 2008 (CEST)
Witaj Zaproponuj poprawny tytuł - w wersji polskiej czy oryginalnej. Nie wiem pod jaką nazwą funkcjonują utwory w literaturze przedmiotu a chciałbym je przenieść. --Adamt rzeknij słowo 13:06, 25 sie 2008 (CEST)
Witam seredcznie. Zaproponowany tytuł jest oryginalny i taki powinien zostać - Haendel wydał zbiory suit klawesynowych zatytułowane w języku francuskim. Dodałem obok po polsku 8 suit klawesynowych - i nie wiem czemu zostało to usunięte. Nie widzę uzasadnienia zmiany w liście utworów jak również nie wiem czemu usunięto ciekawostki. Najpierw bowiem zapoznajemy się z listą utworów a później powinno się poznać inne rzeczy z nimi związane. A tak o Sarabandzie z Filmu Barry Lyndon dowiaduje się w środku - co zupełnie nie pasuje i burzy całą koncepcję. --Markosjeropulos 16:00, 30 sie 2008 (CEST)
Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji GFDL i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. LeinaD dyskusja 20:43, 4 sty 2009 (CET)
Dziękuje za uwagi. Sposób "Przekierowania" dyktował mi telefonicznie Wikipedysta, który zawsze tak robi. Ja wolę osobiście być "dostarczycielem" tekstów do wikipedii. Ślędze nieścisłości, nigdy nie umieszczam i nie poprawiam hasła kiedy nie mam informacji z kilku źródeł. Nie przepisjue encyklopedii. Wracając do spraw technicznych zupełnie ich nie rozumiem i w takim razie, proszę o pomoc w każdym redagowanym przeze mnie haśle. Dziękuję.--Markosjeropulos (dyskusja) 15:22, 17 sty 2009 (CET)
Witaj. Ja się przy spolszczonym tytule nie upieram, niemniej taki też funkcjonuje. Z tego, co wiem, w Wikipedii nie ma też żadnych ustaleń dotyczących tytułów oper i mało celowe mi się wydaje, by stosować jako podstawowe tytuły oryginalne (nie bardzo wyobrażam sobie sens takich tytułów jak Die Zauberflöte, Pagliacci czy Götterdämmerung). Jednak, jeśli chcesz, w tym przypadku mogę odwrócić przekierowanie. Miło, że ktoś się zaniedbaną działką operową na Wikipedii zajmie. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:52, 4 cze 2009 (CEST). PS. Raczej przywykłam do tego, by zwracano się do mnie w rodzaju żeńskim ;-), a przy nikłym stopniu znajomości zwrot "drogi" czy "droga" może być przez niektórych odbierany jako lekceważący. Gytha (dyskusja) 13:52, 4 cze 2009 (CEST). PSPS. W Wikipedii nie używamy takich określeń jak "wybitny" czy "znakomity" - tzn. można ich użyć jedynie w przypadku, gdy coś lub kogoś określa w ten sposób b. poważne źródło (oczywiście wraz z powołaniem się na to źródło). Jeszcze raz pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:00, 4 cze 2009 (CEST)
Wcześniej nie widziałem Twojej korespondencji z Gythą, ale... ;) upieram się średnio, wolę jednak polskie tytuły, choć np. nienawidzę jak ktoś po polsku śpiewa np. Wesele Figara, a ponoć jest i Carmen (to tak, jakby Halkę po angielsku czy włosku), więc tyle... Jstem raczej zwolennikiem polskich tytułów - czyli Traviata bez La etc. Uważam jednak, że twoje argumenty są nawet dobre, tylko myślę, że dopiszesz to jakoś w dyskusji hasła... sam treść pisałem z Kamińskiego (wcześniej jako IP), więc wiem, że u niego Alcina, pewnie będę też miał ten problem z Agr... n o właśnie, z kim? Więc tyle. Był sobie Haendel, dokąd nie zacząłem mieszać, a po rejestracji będę w operze mieszał jeszcze bardziej, bo ją lubię, a Wikipedia to też sztuka osiągania wspólnych stanowisk, więc - do dzieła. Liczę na współpracę i pozdrawiam. Winston Smith (dyskusja) 20:00, 21 cze 2009 (CEST)
Zastanawiam się dlaczego tekst jaki napisałeś w dyskusji jest nieco poniżej krytyki i nie bierz tego za bardzo do siebie, bo dlatego to piszę w Twojej dyskusji, a nie publicznie... Otóż chcę zauważyć, że jedną z podstawowych zasad Wikipedii jest nie umieszczanie tu twórczości własnej - stąd ścisłe trzymanie się Kamińskiego, jak napisałem swój Czarodziejski flet, to mi szablon niedawno wkleili... Oczywiście sam operę widziałem, więc co piszę wiem - zastanawiam się też czasami dlaczego niektórzy genialni krytycy mojej działalności na Wikipedii sami nie kiwną palcem mimo posiadanych mnogości źródeł, tyle, zanim napiszę Agryppinę, a ty dasz znać adminom, że wiesz na podstawie czego jest - może spróbuj ją napisać sam... Tyle - zdaje się również, że Kamiński jest w źródłach do Alcyny (a czemu nie skoro tak piszą nawet teatry operowe?) podany - oto dlaczego mogę użyć tego tekstu, jako źródła do weryfikacji, a żadnego ze zdań nie przytoczyłem tam dosłownie. Tyle. Winston Smith (dyskusja) 20:18, 21 cze 2009 (CEST)
Polecam, na początek, mój własny (tu brzmi nieskromnie, ale wcale tak nie jest) tekst, jaki napisałem w dyskusji hasła Czarodziejski flet (KV 620), a potem może być Twój rzut oka na jego treść... zawsze nowe spojrzenie jest przydatne i mile widziane. Wkurza mnie, jak hasło w Wikipedii mówi tylko tyle, że dana opera jest, a jeszcze gorzej, jak Wikipedia nie mówi nic o jakimś dziele. Stąd już na początku mojego uczestnictwa w tym projekcie zająłem się uzupełnianiem opery. Chcę zauważyć, że sam gubię się w tym od dawna ile razy widziałem, nie mówiąc o tym ile razy słyszałem, Czarodziejski flet zwłaszcza... Wtedy jedyne źródło pisane, jakim dysponowałem to była DECCA i Solti 1991, do tego tylko wersje angielska, francuska i częściowo włoska, niemieckiego nie znam w ogóle... To, co napisałem wyżej - zawsze mogę pisać "z głowy", bo znam te opery i często to im wychodzi na dobre... ale tu liczą się źródła. Też tego nie neguję, wiele tłumaczeń tych samych tekstów wygląda jednak niemal identycznie, nie mówiąc o streszczeniach, spójrz na to, co piszą same teatry operowe w folderach... Tyle. A... i jeszcze jedno, zauważ jak to jest z imionami postaci np. u Wagnera, nikt nie napisze ich po polsku inaczej jak Zyglinda, Woglinda, Brunhilda..., a Zygmund jeśli bywa nazywany inaczej - to, gdzieś spotkałem się z Zygmuntem, ale nie Siegmundem. Wiem, w baroku jest trochę inaczej... Co do współpracy - zawsze ktoś taki, jak Ty, z wiedzą, źródłami, pasją, to osoba cenna w tym wspólnym projekcie, jakim jest Wikipedia, razem można więcej, a niechęć do zmian, to często błąd - znasz się - edytuj, ja jestem na tak. Chcę tylko powiedzieć, że takie opisy, jak Twój, to atak personalny.... więc wpisałem to do kawiarenki (podaję link), pod rozwagę społeczności. Pisząc, że nie lubisz zmieniających tytuły, czy bazujących mocno na źródle, piszesz wprost coś na mnie, admin tego nie przeczyta, tylko raczej ktoś, kto zajmuje się podobną do Ciebie tematyką. Rozumiem więc, że zabierzesz głos w dyskusji w kawiarence, napiszesz coś w mniej lub bardziej podobnym tonie, jak w mojej dyskusji i zmienisz ten krzywdzący raczej opis. Chcę tu głównie zajmować się tym co lubię, a Wikipedia jest po to, aby pisała ją grupa przyjaciół, którzy mają wspólny cel. Pozdrawiam. Winston Smith (dyskusja) 12:27, 22 cze 2009 (CEST)
Przeglądając niektóre zakamarki Wikipedii można się natknąć w kawiarence na Twój wpis "Przeciwko plagiatom". Co sądzisz o umieszczaniu plagiatów tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_NPA#Artyku.C5.82y_podejrzane_o_NPA? Tam, gdzie się znasz i masz pewność może warto to zrobić? Pozdrawiam. Fantuska (dyskusja) 01:48, 29 cze 2009 (CEST)
Masz całkowitą rację co do meritum. Sprawy. Niepotrzebnie cofałem twoją edycję. Mój błąd. i zapraszam do dalszego owocnego edytowania. masti <dyskusja> 11:33, 5 paź 2009 (CEST)
Hej!
Z zainteresowaniem przeczytałem Twoją wypowiedź i muszę przyznać, że nie do końca się z Tobą zgadzam. :) To znaczy: absolutna zgoda co do konieczności wzmiankowania "Zerowego" i "Szóstego" koncertu fortepianowego (spojrzyj, proszę, do sekcji Koncerty fortepianowe, tam o wszystkim napisałem), jednak - domyślam się, że chodzi Ci o listę utworów, w której mowa o pięciu koncertach fortepianowych - gdyby w liście napisać o siedmiu koncertach, byłoby to mylące. Poza tym, koncert WoO 4 nie został ukończony, tak że od razu nam odpada, natomiast koncert na podstawie Koncertu skrzypcowego jest tylko koncertem na podstawie, niczym więcej, na dodatek nieszczególnie udanym, nie dziwota przeto, że rzadko go wykonują. Mylne wrażenie wywoływałoby umieszczanie pięciu i tego jednego na jednym poziomie w liście, nie sądzisz? Moim zdaniem w zupełności wystarczy napisanie, że na podstawie Koncertu skrzypcowego powstała też wersja fortepianowa. Zwróć uwagę, że podobnie mówi się o 32 sonatach fortepianowych Beethovena, nie wliczając w to tzw. sonat elektorskich, jednak w przyszłej sekcji Sonaty fortepianowe bez wątpienia o nich napiszę, bądź też gorąco namawiam do tego Ciebie. :) Gustaw J. Jokiel (dyskusja) 15:53, 7 lut 2010 (CET) PS. Trochę autobiografii, a co: Beethoven jest moją absolutną manią od 6. roku życia, czyli już od 17 lat, i też oczywiście mam wszystko, co napisał. Może w przyszłości moglibyśmy razem popracować nad hasłami z nim związanymi? Chodzi mi np. o tworzenie haseł o utworach (choćby kwartety są kompletnie nie ruszone, podobnie sonaty inne niż fortepianowe). Gustaw J. Jokiel (dyskusja) 15:53, 7 lut 2010 (CET)
Witaj :) Wg mnie najrozsądniejszym wyjściem będzie zrezygnowanie z sekcji zawierających utwory wg gatunku, opusu, katalogów na rzecz jednej tabeli. Mam tutaj na myśli tabelę dającą możliwość sortowania danych (spójrz np. na tabelę w sekcji "Poprawiamy hasła" na stronie Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii). Hasło będzie o wiele krótsze (co nie znaczy, że gorsze, będzie zawierać te same informacje tylko w przystępniejszej formie) co będzie ukłonem w stronę czytelników. Będą oni mogli wybrać czy chcą zobaczyć listę dzieł Beethovena wg dat powstania, wydania, prapremiery, gatunku, tonacji, opusu, numerów poszczególnych katalogów i wszystkiego innego co może się zmieścić w tabeli a co dotyczy utworów Beethovena a da się posortować. Tylko właśnie... to co się zmieści w tabeli... Tabela z sortowaniem to praktyczny "wynalazek" jeśli kolumn tabeli nie jest za dużo. Jeśli jest ich "za dużo" to wtedy w przeglądarce czytelnika pojawia się pasek przewijania poziomy co jest jeszcze mniej estetyczne niż ciągnące się w pionie hasło. Pomysł ten można zastosować do wszystkich haseł będących listami dzieł kompozytorów. W przypadku Beethovena na pewno będzie trzeba się rozmówić z Gustawem Jokielem bo włożył do tego hasła ogrom pracy. Ewentualnością jest pozostawienie w tabeli elementów innych niż katalogi a na temat katalogów dzieł Beethovena zrobić (wzorem anglojęzycznej Wikipedii: Catalogues of Beethoven compositions) nowe hasło zawierające podobną tabelę lecz dającą możliwość sortowania tylko w obrębcie katalogów. Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 13:30, 21 mar 2010 (CET)
Rzadko teraz jestem na Wikipedii, rzadko zaglądam do artykułów z muzyki, tym bardziej więc mnie ucieszyło, że ktoś się tym zajmuje - jest co pisać, uzupełniać i poprawiać. Co do współpracy, to właśnie z powodów powyższych, nic obiecać nie mogę, natomiast będę się starać :-) serdecznie pozdrawiam, Jadwiga (dyskusja) 01:07, 22 mar 2010 (CET)
Witam :) Dziękuję za informację. Z okładki kojarzę, że jest to seria "Biografie sławnych ludzi", którą wcześniej znałem tylko z dobrej książki o Chopinie. Nie sądziłem, że PIW "pamięta" jeszcze o tej serii. Przeszukałem trochę Internet i okazało się, że w tej samej serii wydano ponad 10 lat temu inną biografię Beethovena, która zdobyła większą popularność dopiero przy wznowieniu i to nakładem innego wydawnictwa (Beethoven - biografia geniusza). Co do książki Czartkowskiego to interesująca może być ta antologia wierszy. Hasło może dzięki takiemu czemuś wiele zyskać zwłaszcza jeśli ma uzyskać kiedyś status medalowego. Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 15:09, 23 mar 2010 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty 
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Włączam Ci uprawnienia redaktora, przydadzą się pewnie :) Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 8 sie 2010 (CEST)
Hej, nie jestem specem technicznym, ale zrobiłem coś takiego: szablon (tak to się przyjęło nazywać) o następującej postaci http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Symfonie_Schuberta. Aby się tym posługiwać, zasady wyglądają mniej więcej następująco:
Szablon jest więc jakby niezależną ministroną, która jest wyświetlana tam, gdzie chcemy, by się pojawiła w innych hasłach.
Ze spraw merytorycznych: moim zdaniem nie za dobry jest obecny układ nazw i numeracji. Wiem, jakie są z tym problemy, nie musisz mi tego tłumaczyć. Spójrz na system przyjęty przez wikipedie angielską, niemiecką i francuską. Angielska ma swoją numerację i stosuje ją konsekwentnie: 10 symfonii, w tym dwie we fragmentach. Ten układ powtórzyłem w stworzonym przeze mnie szablonie. Niemiecka nie podaje fragmentarycznych, a Niedokończoną i Wielką nazywa tylko przymiotnikiem, bez numeru. Francuska numeruje zwyczajnie i tylko zaznacza, które są niepełne; no i podaje nr w katalogu. Gdybyś miał dalsze pytania, chętnie odpowiem, tymczasem pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 13:58, 26 mar 2011 (CET) PS. Do hasła o Wielkiej już szablon dodałem. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:01, 26 mar 2011 (CET)
 | Strona VIII Symfonia Szostakowicza została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 29 maja 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:05, 29 maj 2011 (CEST)
Dzięki, wielka robota! Jestem w tej chwili w rozjazdach i wiszę na przypadkowych internetach, nie mając czasu na dłuższą działalność komputerową, a co dopiero wikipedyjną. Zajmę się dopiero w przyszłym tygodniu. Co do sprawy merytorycznej: czy zamierzasz również pisać o innych Dixitach Dominusach, np. Vivaldiego? Jeżeli nie, wtedy moim zdaniem nie ma potrzeby przenosić hasła, zmieniać nazwy i tworzyć rozgałęzień. Jeżeli natomiast zamierzasz, to jak najbardziej wtedy się zajmę. Pozdrawiam i miłej pracy! Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:45, 6 lip 2011 (CEST)
Co do artykułu – w Wikipedii możesz bez problemu ulepszać wszystko. Co do Händla – jak coś się da zrobić, to może coś tam jeszcze w tym temacie też zrobię. Może cię zainteresuje to, na co uwagę zwrócił już Wiktoryn, że pojawiają się tutaj angielskie hybrydy jego imion zamiast oryginału czy ewentualnie polskiego bywa np. Georg Frideric... Pozdrawiam i dziękuję za uznanie. --CudPotwórca (dyskusja) 09:43, 13 lip 2011 (CEST)
Kilkanaście kb dyskusji to naprawdę bardzo dużo. Mógłby powstać dobry artykuł, a to, że napisałem, że Ci to nie wychodzi – to moja subiektywna opinia. Artykuł w "Kronice opery" to kilkanaście małych linijek, z których naprawdę wyciągnąłem maksimum, choć wiem, że tak jak w przypadku Karla Millöckera, czasami jest coś bardzo trudno napisać. Czasami też jest tak jak w przypadku syndromu Stendhala, że bogactwo doświadczeń wpływa na nas paraliżująco. Jeśli naprawdę chcesz coś zrobić, to po prostu rób. Przy zgłoszeniu do "czywiesza" V. Maurela napisałem "życzyłbym sobie, by ktoś i do takich postaci jak Maurel dorzucał swoje trzy grosze" i o to tutaj chodzi. Pozdrawiam.--CudPotwórca (dyskusja) 14:47, 14 lip 2011 (CEST)
|
| Strona Dixit Dominus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 lipca 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:17, 23 lip 2011 (CEST)
Witaj Markosjeropulos!!! Szanowny Panie, zauważyłem że piszę Pan na temat mojego ukochanego kompozytora Handla! Gratuluję rozszerzenia artykułu o "Dixit Dominus", który zresztą w kwietniu b.r. ja utworzyłem i napisałem (anonimowo, konto mam od wczoraj). Chciał Pan kiedyś rozszerzyć hasło o Handlu. Kilka dni temu ja to już zrobiłem (większość anonimowo), redagując stylistycznie i merytorycznie wcześniejszy tekst (o Handlu), jak również dodając przypisy i wiele istotnych informacji o dziełach kompozytora, utworzyłem też osobny artykuł "Lista dzieł Handla" i usunąłem utwory z "Mesjasza", bo były one już w samym haśle. Jeśli chciałby Pan moje hasło uzupełnić, zredagować, poprawić, to zapraszam, bo co "dwie głowy to nie jedna". A warto, by specjalista od Handla (jak Pan) przejrzał tę stronę i uzupełnił. Miałbym jednak drobną uwagę - w haśle o "Dixit Dominus" bardzo obszernie pisał Pan o tle historycznym powstania dzieła. Pochwalam to i uważam, że w takim szczegółowym haśle można tak robić, ale w ogólnym o Handlu radziłbym ograniczyć się tylko do istotnych informacji. Ja sam pisałem w nim tylko o najistotniejszych jego dziełach i wątkach, pomijając albo tylko pokrótce wymieniając mniej ważne, kwestie problematyczne albo ciekawostki podałem w przypisach. Uważam, że hasło na Wikipedii nie powinno zastępować książek ani opracowań, a powinno być krótkim wprowadzeniem dla laików. Dlatego hasło o Handlu nie powinno być zbyt długie i szczegółowe (jak na portugalskiej czy niemieckiej Wikipedii). Nie wiem, czy Pan się ze mną zgadza, ale uważam, że wzorowe pod względem objętości jest nasze hasło o Bachu czy angielskie o Handlu. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. --Handlista (dyskusja) 15:22, 24 lip 2011 (CEST)
Na stronie dyskusji hasła o Haendlu dodałem sugestię techniczną dot. rozbudowy. Przy okazji chciałbym prosić o dyskutowanie spraw związanych z hasłem właśnie tam, na jego dyskusji. Do tego właśnie ta strona służy. Powód jest prosty: osoba, która będzie chciała wprowadzić swoje innowacje do hasła (a każdy ma do tego prawo), nie będzie wiedziała nic o ustaleniach, które padają na prywatnych stronach dyskusji użytkowników. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 21:54, 24 lip 2011 (CEST)
Z drzewem mogę popróbować, po prostu postaram się jakoś umiejętnie pokopiować szablony ze strony władców. Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:38, 26 lip 2011 (CEST)
Witaj, to drobiazg, chodziło mi o to, żeby podkreślić, że każdy z kompozytorów skomponował własną operę do tego libretta. Można się tego domyślić dzięki datom przy nazwiskach, ale można też pomyśleć, że było to jedno dzieło zbiorowe lub jeden utwór sklejony z muzyki różnych kompozytorów przez kogoś innego (są przecież w historii opery i takie dziwolągi). W każdym razie mnie, dość mocno interesującego się muzyką i operą, to zdanie lekko zmieszało, tym bardziej może być niejasne dla mniej zorientowanych. Oczywiście nie upieram się przy żadnej redakcji, zajrzałem z ciekawości i w związku z planem umieszczenia w czywieszu. Pozdrawiam Papageno (Pisz do mnie tu) 12:08, 28 paź 2011 (CEST)
Witam, Polecam zapoznanie się z Wikipedia:Bibliografia szczególnie z punktami 1 i 2. W bibliografii nie dodaje się książek, czy stron związanych z danym tematem, ale te pozycje, które wykorzystano przy pisaniu artykułu. Jeśli nie pisałeś tego artykułu (tak wynika z historii edycji), to, chcąc dodać jakąś pozycję do bibliografii, powinieneś porównać informacje zawarte w artykule z książką którą dodajesz i zweryfikować czy wszystko się zgadza (fakty, daty, opinie ...). Zwykle przy takiej weryfikacji można dodać jakiś przypis, coś poprawić, albo oznaczyć fragmenty, których potwierdzenia nie ma w książce, do uźródłowienia (szablon fakt). Dlatego, kiedy trafię na edycję, gdzie jedyną zmianą jest dodanie listy bibliografii, bez żadnych innych korekt, a autora nie ma w historii edycji, to zwykle anuluję zmianę uznając, że sekcja Bibliografia została użyta wbrew zasadom. Jeśli w tym przypadku nie miało to miejsca, tj. zweryfikowałeś cały artykuł używając pozycji, które dodawałeś (dziwne, że mimo tego, nie dodałeś przypisu do ostatniego zdania, które o to się prosi, ani nie poprawiłeś podejrzanej informacji o zdobyciu Ktezyfonu przez Herakliusza), to przepraszam i gotów jestem cofnąć moją edycję.
Też liczę na współpracę przy edycji haseł, zgodnie z zasadami Wikipedii.
Pozdrawiam, Getoryk (dyskusja) 16:00, 29 paź 2011 (CEST)
|
| Strona Kawad II została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 15 listopada 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:30, 15 lis 2011 (CET)
Cześć! „Pod tekstem hasła, jako pierwszą z sekcji końcowych możesz stworzyć sekcję «Zobacz też», zawierającą wypunktowane odsyłacze do haseł powiązanych z tematem, rozszerzających podane informacje jednak nieobecne w treści zasadniczej hasła” (Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł). Sekcja Zobacz też ma więc składać się z linków do innych haseł powiązanych z tematem danego hasła. Tymczasem link do Dettingen Te Deum jest w haśle, zaś pozostałe wypunktowane pozycje nie są linkami. Proszę więc zrobić w tej sekcji porządek. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:25, 7 sty 2012 (CET)
Witam,
Ze względu na Twoje liczne prace nad artykułami dotyczącymi muzyki poważnej proszę Cię o współudział w uruchomieniu wikiprojektu Muzyka poważna — żeby zajmującym się tym tematem łatwiej było współpracować.
Mamy Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia, ale działa on pianissimo, w moim (i nie tylko moim) przekonaniu m.in. dlatego że jest za szeroki. Związane z nim narzędzia – strona dyskusji, listy artykułów "do zrobienia" i "do dopracowania", szablony, zalecenia edycyjne itp. są zdominowane przez muzykę rozrywkową i zainteresowanym muzyką poważną może być trudno się w nich odnaleźć. Inne projekty, np. "Czywiesz" czy "Zgłoś błąd" przez tę znikomą aktywność niezbyt mogą liczyć na pomoc "Muzyki i muzykologii" w sprawach muzyki poważnej.
Mamy też Wikiprojekt:Chóralistyka (porzucony), Wikiprojekt:Kompozytorzy i Wikiprojekt:Chopin (oba od dość dawna działają decrescendo). Te są za wąskie, żeby pomogły w większości spraw muzyki poważnej.
Dyskusje poszczególnych artykułów też nie są dobrym miejscem współpracy — umieszczone tam uwagi pozostają długo bez reakcji, bo trudno przecież umieścić w obserwowanych wszystkie artykuły związane z muzyką poważną.
Możemy łatwo stworzyć miejsce, gdzie się nawzajem odnajdziemy, wymienimy pomysłami i opiniami, pomożemy innym. Wystarczy:
...i dalej robić to, co się dotychczas robiło, tylko czasem łatwiej i lepiej.
Jeśli znajdzie się kilkoro zainteresowanych — techniczne prace jestem gotów wykonać.
Czekam na opinie i oczywiście na propozycje udziału w projekcie — pisz tutaj.
Z kameralnym pozdrowieniem Papageno (Pisz do mnie tu) 15:06, 24 mar 2012 (CET)
Już jest Wikiprojekt:Muzyka poważna. Lista uczestników czeka na wpisy! Pozdrawiam Papageno (Pisz do mnie tu) 15:21, 28 mar 2012 (CEST)
Piękne, po południu przyjrzę mu się dokładniej i — jeśli mi się uda — coś skoryguję. Pozdrawiam Papageno (Pisz do mnie tu) 07:00, 9 maj 2012 (CEST)
Dziękujemy za napisanie artykułu IX Symfonia d-moll Brucknera. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Opery Georga Friedricha Händla został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
~malarz pl PISZ 07:15, 16 sie 2012 (CEST)
Zobacz jak to było do tej pory realizowane. Porównaj proszę tytuły:
Czyli w wyrażeniem ujednoznaczniającym w nawiasie jest słowo „opera” + samo nazwisko kompozytora (w dopełniaczu, jeśli można je odmieniać przez przypadki).
W razie dalszych pytań, służę pomocą WTM (dyskusja) 01:15, 23 sie 2012 (CEST)
Dziękujemy za napisanie artykułu I Symfonia C-dur Eyblera. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
Dziękujemy za napisanie artykułu II Symfonia D-dur Eyblera. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Teukros (dyskusja).)
Problem z tymi hasłami o symfoniach, tj. II Symfonia D-dur Eyblera i I Symfonia C-dur Eyblera polega na tym, że na zasady Wikipedii są to w zasadzie substuby. Postaw się w roli czytelnika, który przegląda Wikipedię w poszukiwaniu informacji o tych symfoniach. Jeżeli wie że te symfonie istniały, to najpewniej wie też, kto jest ich autorem, i w tym momencie wypadałoby zadać sobie pytanie: co jeszcze może się o nich dowiedzieć z napisanych przez Ciebie haseł? Z Twoich wpisów na mojej stronie dyskusji wnoszę, że masz wiedzę na ww. tematy, umiesz pisać, i nie są Ci obce zasady dotyczące uźródławiania. Spróbuj to wykorzystać - zamiast pisać krótkie, przekazujące mało informacji hasła, spróbuj napisać jedno a treściwe, koniecznie ze źródłami. Zapewniam, że w ten sposób o wiele bardziej przysłużysz się projektowi. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:00, 27 sie 2012 (CEST)
Widzę, że o Eyblerze napisała Ewa Badura w Groovie i poza tym źródła milczą, spojrzałem w JSTOR-a i też wiatr hula. Cóż, jak to ktoś powiedział, nie ma kompozytorów niesłusznie zapamiętanych, są tylko niesłusznie zapomniani. Co do niepodawania tonacji etc., to jeszcze małe piwo. W tańszych tłoczniach czasem "mylą" (trudno uwierzyć, że bez premedytacji) nawet wykonawców. Nawiasem, gdybyś miał nadmiar niespożytkowanych funduszy na płyty i chciał sięgnąć po coś wcześniejszego, polecam niedawno wydaną Awakening Princesses Petera Holtslaga. Informacje o niej znajdziesz łatwo w sieci. Świetna wkładka (Holtslag wziął zresztą rok urlopu, żeby przeprowadzić badania), a dźwięku tych instrumentów nikt z żyjących nie słyszał i pewnie nie usłyszy :-) Może jestem nieobiektywny, bo z Peterem mam okazję czasem sobie coś zagrać i znam go od innej strony, ale tak czy owak - moim zdaniem porażająca. Tymczasem miłej pracy, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 23:50, 26 wrz 2012 (CEST)
Witaj, dzięki za informacje. Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 20:25, 10 lis 2012 (CET)
źródła dodałem ten sposób czy mógłbyś dodać linki do artykułu bo ja nie potrafię 77.114.54.166 (dyskusja) 12:29, 2 gru 2012 (CET)
Niestety nie wiem z kim mam przyjemność i nie za bardzo mogę pomóc. Poza tym niejaki Vincent J. McCauley jest mi całkowicie obcy i nie jestem w stanie merytorycznie pomóc. Mam nadzieje, że ten wpis to jest pomyłka, a nie mierna prowokacja. --Markosjeropulos (dyskusja) 21:40, 2 gru 2012 (CET)
Pytanie o obsadę, mianowicie, podajesz oryginalną, czy uwspółcześnioną (chodzi mi o rodzaje głosów)? To po pierwsze, a po drugie, gdzie są przypisy lub bibliografia?--Orlikowo (dyskusja) 01:17, 30 sty 2013 (CET)
Dobrze. Jeżeli dysponujesz bibliografią, to proszę, dodaj ją jak najszybciej. Pozdrawiam--Orlikowo (dyskusja) 15:56, 1 lut 2013 (CET)
Hasło okroił anonimowy wikipedysta półtora roku temu, w lutym 2012. Wcześniej było ono edytowane kilkadziesiąt razy, w większości przez osoby korzystające anonimowo z dynamicznych adresów IP, wobec czego trudno by było nawiązać dyskusję z autorem hasła, bo nie wiadomo, do kogo się zwracać. Historię edycji można prześledzić na tej stronie, a do każdej wersji można łatwo wrócić, więc nigdy nic nie jest tracone bezpowrotnie. Tu więc nie ma problemu.
Natomiast samo skrócenie hasła uważam za błędne i przywróciłem wersję sprzed lutego 2012, pozostawiając jedynie zmienioną kategorię z "Kategoria:Dzieła muzyki chóralnej" na "Kategoria:Kantaty" (proszę sprawdzić, czy jest to prawidłowe). W wersji tej nie widzę treści nieencyklopedycznych. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 12:38, 26 sie 2013 (CEST)
Dziękujemy za napisanie artykułu Tworzenie szablonu. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.
(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)
Hej, widzę ze jesteś autorem tych szablonów. W obecnej chwili nie są one używane w żadnych artykułach i nie nadają się nawigacji pomiędzy hasłami. Czy mógłbyś napisać chociaż kilka artykułów aby szablony miały sens? Powoli zgłaszam EKami i przez DNU szablony nieużywane i bez sensu. Dziękuję za zrozumiałość. Pozdrawiam. --ThePolish 20:43, 29 gru 2014 (CET)
Witam! Mogę Cię prosić o coś więcej? Chociaż źródło? --Adam z Czerskiej (dyskusja) 20:21, 6 sty 2015 (CET)
Strona ujednoznaczniająca skupiają artykuły o tej samej tematyce. Trudno jednakże wyobrazić sobie by do kazdej części dyptyków, tryptyków, poliptyków czy ołtarzy tworzyć oddzielny wpis na stronach ujednoznaczniających. Takie przekierowania ze stron ujednoznaczniających tworzymy do artykułów a nie ich elementów, postaci widocznych na obrazach czy w do namalowanych przedmiotów (to juz była by skrajność). Do grupowania zagadnień służą kategorie. Takie zresztą istnieją i za ich pomocą mozna znaleźć interesujący nas temat: w tym przypadku Kategoria:Święty Antoni Pustelnik na obrazach--Adamt rzeknij słowo 21:44, 4 kwi 2016 (CEST)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł I Symfonia C-dur Eyblera został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Stanko (dyskusja) 16:58, 5 mar 2017 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 18:03, 16 mar 2017 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 18:03, 16 mar 2017 (CET)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Symfonie Williama Alwyna został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Hoa binh (dyskusja) 14:44, 22 gru 2017 (CET)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Symfonie Jeana Sibeliusa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Hoa binh (dyskusja) 14:52, 22 gru 2017 (CET)
Witaj. Cieszę się, że masz chęć popracować przy tych artykułach. Bardzo przyda mi się pomoc miłośnika baroku, zwłaszcza zaopatrzonego w dobre źródła. Zatem edytuj śmiało :) Jedna uwaga techniczna: zgodnie z zaleceniami umieszczam przypisy na końcu artykułu, a w jego treści jedynie krótkie odwołanie do nich; używam też szablonów {{cytuj stronę}}, {{cytuj pismo}}, {{cytuj książkę}}. Zachowaj tę metodę uźródłowiania, bardzo proszę. Jeśli masz w związku z tym pytania lub potrzebujesz wyjaśnień, to daj znać, chętnie pomogę. Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 13:55, 17 kwi 2018 (CEST)
Witaj, Markos. Z dużą radością przeczytałem Twój wpis. Historię Łodzi i jej ulic tworzyli i tworzą ludzie, stąd pisząc na ten temat zawsze staram się ocalić od zapomnienia to, co już od dawna nie znajduje się na pierwszych stronach gazet. Tak jest choćby w przypadku grupy greckich dzieci, która w dramatycznych okolicznościach znalazła się kilkadziesiąt lat temu zdala od swojej kultury i Ojczyzny, w obcym mieście, obcym kraju, w którym mówi się innym językiem i pisze innym alfabetem. Dziś wiedzą o tym prawdopodobnie tylko nieliczni łodzianie starszego pokolenia. Większość zna na pewno Eleni, ale młode pokolenie zupełnie nie kojarzy Paulosa Raptisa, którego dane mi było podziwiać na scenie łódzkiej opery w latach 70. ubiegłego wieku.
Ponieważ z pewnością nie jest dla Ciebie tajemnicą zasada WP:WER, więc jasne jest, że tymczasem – do chwili znalezienia weryfikowalnego źródła (jeśli takowe istnieje) – podana przez Ciebie ciekawostka o Dimosie Milopulosie musi pozostać poza artykułem. A może znane Ci jest takie źródło, może ktoś już o tym pisał?
Cieszy mnie też Twoja oferta – jeśli napotkam poważny problem ze źródłami odnośnie losów Greków w Łodzi (czy w ogóle w Polsce), będę wiedział, do kogo się zwrócić. Pozdrawiam – Demkoff dyskusja 17:38, 27 sty 2020 (CET)
Najpierw trzeba znaleźć źródło, które jednoznacznie stwierdza, że taki fragment został wykorzystany w filmie. PG (dyskusja) 14:40, 11 lip 2022 (CEST)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.
