Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.
Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Maitake/brudnopis i zobacz jak to działa :)
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!
Kondzio 199014:01, 15 cze 2006 (CEST)
Oczywiście masz rację. Moją pomyłkę poprawiłem. Pozdrawiam, Ytabak (dyskusja) 08:55, 14 paź 2017 (CEST)
Greetings, @Maitake! I saw a message you left for the m:Small Wiki Monitoring Team about your interest in resuming work on the Yiddish Wiktionary. I have only rudimentary technical knowledge but do have some knowledge of the language. Lately my WP efforts are focused on contributing regularly on the zuwp and simplewp, but you're welcome to keep me updated if I might be helpful to you with Yiddish. Your efforts are appreciated. -- Cheers, Deborahjay (dyskusja) 16:10, 25 lis 2017 (CET)
Już sprawdzam, dziękuję za czujność, ale jestem niemalżę pewien, że znajdę źródło, pewnie po weekendzie. Pzdr, Wulfstan (dyskusja) 21:41, 2 gru 2017 (CET)
Bez urazy ale {{w edycji}} mówi o "krótkim" czasie wykonywania edycji ( i intensywnym) a nie kilku godzin. Uznałem ze skończyłeś i zapomniałes usunąć szablonu--Ignasiak (dyskusja) 22:28, 2 gru 2017 (CET)
Cześć. Zlecenie dla bota wskazane jest tutaj. DW: @Politicus. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:39, 4 gru 2017 (CET)
Witaj, to niezwykły zupełnie zbieg okoliczności, naprawię to dzisiaj. Pozdrawiam Kazimierz Paprocki (dyskusja) 23:38, 9 gru 2017 (CET)
Zmienione. Dziękuję. (Anagram16 (dyskusja) 01:40, 26 gru 2017 (CET))
Cześć! Twoje uwagi w dyskusji nad wyróżnieniem były najbardziej cenne. Możesz raz jeszcze zabrać głos w tej dyskusji – w podsumowaniu? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:16, 6 sty 2018 (CET)
Ilustracja odnosi się zawsze do pogrubienia, więc nie ma wpływu na sens pytania (poza wyjątkami, np. "co przedstawiono na zdjęciu obok?"). Zdjęcie papirusu warto moim zdaniem pozostawić, ale pierwsza wersja faktycznie mogłaby wywołać oburzenie wśród niektórych czytelników. Aktualna ilustracja przedstawia rzeczywisty wygląd zachowanego zabytku, więc wg mnie jest OK. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:56, 13 sty 2018 (CET)
Poprawiłem. Bot i szablon rozpoznają brak nagłówka bezpośrednio przed wywołaniem szablonu. Dlatego właśnie ten tymczasowy mechanizm wstawiania nagłówka trzeba docelowo wyłączyć po przebotowaniu wszystkich wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:10, 15 sty 2018 (CET)
Witam!
1. Porównanie z „Fredrą” nie jest zbyt trafne, gdyż nazwisko to kończy się na „ro”, „Peano” natomiast na „no”, a to jest różnica. Spójrzmy: „przez Peana” wobec „przez Peanę” – tendencję tę znacznie wyraźniej widać na przykładzie „Bernard Bolzano”: „przez Bolzana” wobec „przez Bolzanę”. Oczywiście nazwisko może pozostać bez odmiany, ale może też być odmienione.
2. Przypisy zmieniłem, ale i wcześniej żadnego „fałszerstwa” nie było. Nic nie było cytowane (cudzysłów ma tu charakter formatujący; cytat oznacza się inaczej), a źródło potwierdzało dodanie „Peana” do nazwy, niekoniecznie każdą literę w tej nazwie (nie było więc powodu, aby nie podać częstszej formy).
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 23:43, 6 mar 2018 (CET)
Gwoli uzupełnienia: Porównanie z „Fredrą” nie jest trafne także dlatego, że jest to nazwisko polskie – polecam przeanalizowanie odmiany obcego nazwiska „Avogadro” (i porównanie z odmianą nazwiska „Fredro”). Wipur (dyskusja) 02:50, 7 mar 2018 (CET)
Poprawiłem w bibliografii hasła katauta "Imayō" na "Katauta". Pozostałe dane są poprawne. Witia (dyskusja) 17:38, 12 mar 2018 (CET)
Hej! Przepraszam za opóźnienie, miałem bardzo intensywny weekend. Wygląda na to, że od czasu Twojej wiadomości w mojej dyskusji KA dla tego artykułu już trochę zostało rozbudowane, pojawiło się na WD więcej oznaczeń. Generalnie WorldCat jako taki nie jest osobnym systemem KA, nie ma własnych numerów, to jest niejako usługa czy też baza danych tworzona przez OCLC, czyli opiera się na numerach VIAF. A zatem gdybyś uznał, że WorldCat gdzieś jest błędny, to właśnie VIAF jest właściwością do zmiany na WD. Natomiast problemem jest to, że nasz szablon generuje linki do WorldCata zawsze. Tymczasem jest wiele osób czy tym bardziej instytucji, które mają nadany numer VIAF, ale nie mają publikacji uwzględnionych w katalogach bibliotecznych. W takim przypadku link do WorldCata może nie działać, tzn. prowadzić do strony z komunikatem błędu. Nie wiem do końca, jak to rozwiązać, może ktoś bardzo dobrych technicznie (np. @Paweł Ziemian) miałby pomysł. Powerek38 (dyskusja) 10:49, 19 mar 2018 (CET)
Zgodnie z tym, Jidysz to niepoprawna wersja niemczyzny.
Cześć. Często poprawiasz błędy zgłoszone na tytułowej stronie. Czy mógłbyś informować tam, że sprawa jest załatwiona? Oszczędziłoby to niepotrzebnej pracy innym osobom - ja np. już kilka razy zabierałem się za poprawianie artykułu, który - jak się okazywało - Ty już poprawiłeś. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 21:06, 3 cze 2018 (CEST).
Nie, to było semi-jocular :) Trochę źle to odebrałeś, nie miałem zamiaru urazić. Pzdr. kićor =^^= 12:38, 13 lip 2018 (CEST)
Pierwszy lepszy słownik mongolskiego. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 20:04, 16 lip 2018 (CEST)
Właśnie wziąłem do ręki Leksykon Numizmatyczny Andrzeja Mikołajczyka i litera po literze przeczytałem to hasło. Jest: Ałtymszłyk! Być może Andrzej Mikołajczyk w swojej publikacja "zjadł" literę, ale nie mam innego źródła numizmatycznego aby to skonfrontować. Nie chciałbym wprowadzać zmian, to tak wydaje się poprawniej - bez źródeł. Gonzuchna (dyskusja) 09:31, 17 lip 2018 (CEST)
Nie ukrywam, że nie czuję się kompetentny aby dokonać edycji zmiany hasła napisanego w leksykonie przez pracownika naukowego zajmującego sie numizmatyką, szczególnie na podstawie niejednoznacznych źródeł. Jeżeli możesz taką zmianę odpowiednio uźródłowić, to ja na pewno nie będę wnosił o jej wycofanie. Gonzuchna (dyskusja) 11:00, 17 lip 2018 (CEST)
Witaj! Poprawiłeś interpunkcję na współczesną, natomiast zgodnie ze źródłem [1] była zgodna z wydaniem Quarto. W kodzie znajduje się na ten temat odpowiednia uwaga. Rzuć na to okiem jeszcze raz. --Fallaner (dyskusja) 08:10, 18 lip 2018 (CEST)
Cześć. Wygląda na to, że to dosyć prosty problem konfiguracji gadżetów. Napisałem na naszej lokalnej tablicy administratorów (WP:PdA). Za pewne siedzi na niej ktoś z Wikicytatów, więc powinno być szybko załatwiano. Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 23:42, 20 lip 2018 (CEST).
Witam. Zamiast usuwać czy nie lepiej naprawić lub wstawić jakiś szablon np. potrzebny przypis. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 12:02, 27 lip 2018 (CEST)
Ja jeśli odkryję błąd w haśle to go naprawiam wprowadzając zmiany i dodając odpowiedni przypis, a nie usuwam ściany tekstu. Pozdrawiam.--Jan Kalinka (dyskusja) 12:12, 27 lip 2018 (CEST)
Rzeczywiście, liczba mnoga (targumim) nie jest konieczna, usunąłem, pozdr.--Quodvultdeus (dyskusja) 07:02, 30 lip 2018 (CEST)
Dobry wieczór! Bardzo dziękuję za informacje dot. mojego tekstu. Jeszcze nie potrafię się odnaleźć w przestrzeni Wikipedii i pewno jeszcze to potrwa, zanim opanuję obowiązujące zasady.Tym niemniej dziękuję i pozdrawiam! teresa mlynczak -- Makryma (dyskusja) 23:02, 3 sie 2018 (CEST)
Cześć. Jak zauważyłem, dokonywałeś sprawdzenia zajawek CzW, które były włączane do MegaCzW z okazji święta Rosz ha-Szana. Z opóźnieniem dołączone zostało także napisane od nowa hasło poświęcone Jom Kipur, świętu, które jest powiązane i następuje 10 dni po Rosz ha-Szana. Czy mogę Cię prosić o sprawdzenie i oznaczenie tej ostatniej zajawki, tak by można MCzW skompletować? Ekspozycja w najbliższy poniedziałek. Dz. Jacek555 ✉ 07:41, 8 wrz 2018 (CEST)
Masz absolutną rację. Poprawiałem błędy i z rozpędu nie zauważyłem, że poprawiam cytat. Całe szczęście, że ktoś czuwał :-). Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 16:25, 10 wrz 2018 (CEST)
Hej
To co wydało mi się interesujące to Część "Z ludźmi trzeba żyć " - pierwszy i czwarty akapit. Ostatni akapit całego tekstu też wydał mi się być interesujący.
Jeżeli uwazasz że to za mało to zrewertuj moją edycję. Dla mnie to po prostu wydało się interesujące, bo obecne hasło o Wiesławie Kotańskim, to 8 bardzo długich zdań i trzy ekrany publikacji. Więc uznałem że cokolwiek dodane o nim będzie cenne. PMG (dyskusja) 15:23, 9 paź 2018 (CEST)
Dziękuję za zwrócenie uwagi, nie znam gramatyki języka japońskiego, a w językach europejskich zawsze koniugacja dotyczy wyłącznie czasownika i tak jest definiowana – jako odmiana czasownika przez różne formy. Wydaje mi się, że jednak link jest zły – odnosi się do europejskiej definicji, powinno być raczej coś w stylu: Język japoński#Gramatyka, ale znowu nie chcę zrobić błędu Wiroid (dyskusja) 12:39, 28 gru 2018 (CET)
Część. Dzięki za uwagi. Przez ostatni tydzień rozbudowywałem hasło bielsko-bialska wyspa językowa i dłubałem w powiązanych hasłach. Zrobiłem m.in. Plik:Kasztelania Oświęcimska osadnictwo w XIIIw.png, gdzie sprawdzałem pierwsze wzmianki wielu różnych wsi, w tym Mucharza i Rokowa. W Wadowicach wspomniałem je, bo myślałem, że warto, a więcej wsi bliżej Zatora nie widziałem potrzeby. Przypisy do pierwszej wzmianki powinny być, tak, ale w hasłach o wsiach, nie w Wadowicach. Co do wprowadzenia w błąd z tłumaczeniem Templego to nie rozumiem. Jest wyraźnie zaznaczone że to jest jego zdanie, nikogo innego. Ponadto autor tego artykułu poddawał w zasadność przede wszystkim stwierdzenie Templego o przybyciu Niemców na dziewiczy teren, z czym się w pełni zgadzam czytając przesadzone twierdzenia niemieckich historyków z Bielska i np. Kurta Lücka. Wadowice istniały wcześniej i też o tym trochę przecież dopisałem. Ale tłumaczenie nazwy jest ciekawe, bo jest to jedyna taka próba wytłumaczenia jaką znam, i znając niemiecki widzę skąd mu to przyszło do głowy, że mogło to być od dawnego określenia Panny Marii, Jungfrau.17:55, 31 gru 2018 (CET)
Musisz się pytać o to @Michał Sobkowski, to on podał taką informację. To, do czego ja przygotwałem bota jest opisane bardziej szczegółowo w Dyskusja Wikipedii:Zgłoś błąd w artykule#Zmiany w pracy bota usuwającego wpisy. ~malarz pl PISZ 10:30, 15 sty 2019 (CET)
Hej. Odnośnie tego linku, następuje przekierowanie na stronę http://jti.lib.virginia.edu/japanese/ i zapewne dlatego bot zgłosił link jako martwy. Poprawiłem 2 wystąpienia. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:37, 26 sty 2019 (CET)
Z tym Heian to oczywiste chlapnięcie przy kopiowaniu fragmentów – dzięki za zwrócenie uwagi :) Japończyków odwracamy do europejskiej kolejności, ale jakoś nie tych wczesnych – nie pamiętam, czy jest jakieś formalne ustalenie, od kiedy zaczynamy. Będę do tych haseł ściągał naszych japonistów, więc z dalszymi przenosinami (dywiz, bez dywizu, imię najpierw, nazwisko najpierw...) na razie poczekam, żeby nie mnnożyć redirów :) --Felis domestica (dyskusja) 01:04, 29 sty 2019 (CET)
Dziękuję. Tego zapisu w Słowniku ort. nie znałem. Opublikowane na stronach KUL „Zasady pisowni słownictwa religijnego” (http://www.kul.pl/zasady-pisowni-slownictwa-religijnego,art_3460.html) potwierdzają, że nazwy świąt („Boże Narodzenie, Wielkanoc, Środa Popielcowa (i Popielec), Wniebowzięcie, Boże Ciało, Zielone Świątki, Zaduszki, Dzień Zaduszny, Niedziela Wielkanocna, Niedziela Zmartwychwstania, Poniedziałek Wielkanocny, Wielki Czwartek, Wielki Piątek, Wielka Sobota”) piszemy z dużej litery, choć równocześnie niezręcznie zaliczają Szabat nie do świąt, ale obrzędów, zabaw i zwyczajów: „Nazwy obrzędów, zabaw i zwyczajów związanych z danym świętem piszemy małą literą, np.: andrzejki, mikołajki, pawełki, dyngus, lany poniedziałek. Nazwy typu: pierwszy piątek miesiąca, szabat (szabas, sabat) piszemy małą literą, podobnie jak niedziela”. „Szabat” nie jest nazwą obrzędu, zabawy czy zwyczaju – jest najważniejszym świętem żydowskim i nie może być grupowana jak podane przykłady wskazujące na funkcje („pierwszy piątek”) lub nazwę rodzajową dnia tygodnia („niedziela”), a więc zapisywana z dużej litery. Szabat nie jest zwyczajem związanym z dniem świątecznym, ale świętem. W tradycji judaistycznej do tego święta podchodzi się ze szczególnym szacunkiem. Polskie źródła judaistyczne: podręcznik „Bramy halachy. Religijne prawo żydowskie” pod red. rabina Sachy Pecarica czy „Polski słownik judaistyczny” używają nazwy tego święta wyłącznie z dużej litery. Być może prawidłowa odpowiedź, to pisanie szabat z małej litery, gdy mamy na myśli żydowską nazwę dnia tygodnia, a Szabat, gdy mowa jest o święcie? Napisałem do poradni językowej PWN i od kilku dni czekam na odpowiedź eksperta. Dam Ci znać co odpiszą, dobrze? Jacek555 ✉ 21:37, 7 lut 2019 (CET)
Cześć, skąd uznanie pierwotnej transkrypcji za błędną? Dla wersji Włodzimir Google zwraca prawie 2 razy więcej wyników, niż dla Wołodymyra. Pragnę też zwrócić uwagę, że pierwsza użyta transkrypcja była w użyciu dla polskich wydań jego prac: [2]. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 16:23, 11 lut 2019 (CET)
Tak, masz rację, ale nie tylko. Ogólnie rzecz biorąc, josūshi jest częścią ruibetsushi (tłum. słusznie jako 'klasyfikator'), ale jest to znacznie bardziej skomplikowane. Są rozbieżności w zależności od podręcznika i teorii lingwistów, którzy dyskutują nt. podziałów (wg różnych kryteriów), nazewnictwa (liczniki, określniki ilościowe, numeral classifiers, measure specifiers) itp., ale nie w tym rzecz. Zamierzałem początkowo połączyć lub dopisać sekcję i rozbudować klasyfikatory w artykule. Jest jednak duża ich lista w wikibooks, a także informacja w klasyfikator (językoznawstwo). Wydaje mi się, że raczej część japońska powinna być dołączona do język japoński (ale robi się z tego podręcznik) albo wyodrębniona i trochę rozszerzona. Ciekaw jestem Twojej opinii, także o ew. wyodrębnieniu sekcji 'czasownika' (z kolei w jednym miejscu lepiej mieć skrótowy przegląd), ponieważ brak tam jeszcze wielu elementów (choćby strony biernej). Unikam zbyt specjalistycznego słownictwa, ale z kolei jestem zaskoczony zainteresowaniem czytelników. Codziennie 100-150 osób zagląda do artu i dlatego wyjaśnienia powinny być możliwie proste, aby zachęcały.--Accomer (dyskusja) 15:31, 16 lut 2019 (CET)
Witaj. W związku z ww. wypowiedzią, która jest atakiem osobistym, nakładam na Twoje konto tydzień blokady. Proszę zapoznaj się z wikietykietą. Uzasadnienie pod Twoim wpisem na PUA. Dziękuję. Ented (dyskusja) 16:25, 9 kwi 2019 (CEST)
Hej, dzięki za info. Ciekawe znalezisko. Jak dla mnie raczej nieency, że się tak wyrażę, choć nawet nie wiem czy na Wikicytatach takiego pojęcia się używa :) . TR (dyskusja) 22:23, 8 maj 2019 (CEST)
Chciałem dobrze – jeśli wyszło źle, proszę wycofać te moje edycje. Wipur (dyskusja) 20:46, 28 maj 2019 (CEST)
Dzisiaj pierwszy raz próbowałem coś dodać w Wikicytatach i właściwie nie wiem, jakie są zwyczaje. Dziękuję zatem za obejrzenie mojej edycji i proszę o wiadomość: czy rzeczywiście poprawiamy błędy interpunkcyjne obecne w tekście oryginalnym (Kaczmarski, polonista z wykształcenia, przecinki stawiał raczej świadomie)? Czy konwencje w zapisie interpunkcji (półpauza zamiast pauzy, wielokropek zamiast trzech kropek z klawiatury) są wymogiem w tym projekcie, czy po prostu Twoim zwyczajem? Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:57, 1 cze 2019 (CEST)
Według tego artykułu języki fleksyjne są jak aglutacyjne, a przecież powinny się różnić, bo fleksyjność polega na zmianach w rdzeniu, a aglutacyjność na tylko doklejaniu, które może być językach fleksyjnych. Czy Pan/i myśli, że jest inaczej? Esperantysta Druhomił (dyskusja) 21:12, 11 cze 2019 (CEST)
Esperantysta Druhomił (dyskusja) 17:13, 12 cze 2019 (CEST)
Administratorzy wczoraj zapoznali się z tym wątkiem w kawiarence, analizując działania Wipura i podejmując decyzję o blokadzie. Chodziło m.in. o jego samowolne zamykanie trwającej dyskusji i skreślanie krytycznych wpisów na swój temat, stąd moje edycje w tej sprawie. Gdarin dyskusja 12:00, 22 cze 2019 (CEST)
Tłumaczyłem skąd wzięło się: rozmyślnie utrudnianie innym edytowania tego wątku i brania udziału w dyskusji.. O tym, że nie chciałem aby zarchiwizowała się dyskusja w różnych terminach (bot nie wie, że przenosi tylko urywek dyskusji skoro sekcja ma inny tytuł), przez co trudno później się połapać w archiwalnych dyskusjach, już nawet nie pisałem. Gdarin dyskusja 17:38, 22 cze 2019 (CEST)
Nie wiem czemu konsekwentnie odzywasz się do mnie per Pan, to takie bardzo nie w stylu wiki, gdzie wszyscy są per Ty niezależnie od wieku czy innych różnic, czy zrobiłem Ci coś złego? Jeśli Wipur nie będzie zgadzał się z blokadą to może się od niej odwołać, ale może zmieni ona jego postępowanie i będzie w większym stopniu uwzględniać uwagi innych wikipedystów, zwłaszcza chodzi o te związane z nazwami artykułów. Gdarin dyskusja 18:22, 22 cze 2019 (CEST)
..bo mi się coś temperament polemiczny stępił :), więc tylko anegdotą odpowiem. Wszyscy Japończycy, których znałem, w rozmowach między sobą często przechodzili na angielski. Tzn. raz po japońsku gadali, raz po angielsku, na zmianę. Działo się tak dlatego, że po japońsku nie potrafili powiedzieć, co mają na myśli. I tak, to jest związane z nazwami własnymi, chociaż trochę anegdotycznie. Henryk Tannhäuser (...) 00:59, 23 cze 2019 (CEST)
Ach, nie. Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawione. Boston9 (dyskusja) 21:44, 15 lip 2019 (CEST)
Popraw proszę tylko to co dodałem. Widocznie translatory internetowe są wysoce zanglicyzowane i nie oddają rzeczywistej "polskiej" wymowy. Hasło ma swój potencjał i dzięki za Twój wkład. --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 11:17, 2 sie 2019 (CEST)
Za Częstochowę przepraszam, ale tradycyjnie zjadło mi literkę jak pisałem. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Czenstochow usunąłem, faktycznie dziwnie brzmiało. Za reztę też dziękuję. Jeśli coś nie tam to prosze śmiało poprawiać, nie będe zły za to :) Niby się uczyłem hebrajskiego i używam go w pracy naukowej, ale co dwe głowy, to nie jedna :) Jak coś ciekawego znaję, to podrzucę jeszcze to artykułu :) Pozdraiwam PawelDS (dyskusja) 15:01, 2 sie 2019 (CEST)
Dziękuję za poprawę mojego błędu językowego. — Paelius Ϡ 22:17, 5 sie 2019 (CEST)
24 listopada 1948 r. Karol Wojtyła otrzymał dyplom magistra teologii na Wydziale Teologicznym UJ [3]. Przedstawił pracę magisterską na temat „Pojęcie środka zjednoczenia duszy z Bogiem w nauce św. Jana od Krzyża”. jest nawet na wystawie w muzeum archidiecezji krakowskiej. [4] Mathiasrex (dyskusja) 11:58, 6 sie 2019 (CEST)
Jasna sprawa. Nie wiem dlaczego, ale mi to umknęło. Dzięki za czujność! Khan Tengri (dyskusja) 23:29, 10 sie 2019 (CEST)
Dzięki. Poprawione :) --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 11:43, 23 wrz 2019 (CEST)
Dzień dobry Maitake -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 21:50, 24 wrz 2019 (CEST)
Cześć. Uwaga słuszna. Choć zbieżność im. i nazw. wraz z datą urodzenia i tematyką dość duża..., to po Twoim wpisie również nabrałem wątpliwości. Chyba należy zacząć od weryfikacji daty ur. bo jest podana za BN i może generować kolejne błędy. Dzięki. Ented (dyskusja) 18:03, 15 sty 2020 (CET)
Przypatrz się lepiej. Źródło jest w artykule. --Czyz1 (dyskusja) 16:55, 19 sty 2020 (CET)
Cześć. Rubryka w infoboksach "imię i nazwisko org" nie służy do przedstawiania pełnego imienia i nazwiska, tylko zapisu imienia i nazwiska w innym alfabecie/piśmie, ewentualnie w innym języku, jak np. w Waldemarze Tomaszewskim. Mathieu Mars (dyskusja) 08:27, 4 lut 2020 (CET)
Skoro ten człowiek podpisywał się i funkcjonował pod zdrobnieniem "Larry", to nie różni się to, technicznie rzecz biorąc, niczym od, jak to ująłeś, "ksywki rapowca". Wprowadzona przeze mnie metoda zapisu jest akceptowalnym sposobem uwzględniania zdrobnienia na tle oficjalnego imienia i nazwiska w leadzie hasła o osobie niefunkcjonującej pod przybranym nazwiskiem. Pozwala na uniknięcie zbędnego dublowania tego samego nazwiska. Ten zapis jasno informuje, że Robert Lawrence Trask funkcjonował jako Larry Trask. Nie sugeruje nawet natomiast, że nazywał się Robert Lawrence „Larry” Trask. Przykłady występowania w innych hasłach: [5], [6], [7], [8]. Abstrahując od tego wszystkiego, chciałbym zauważyć, że posługiwanie się takimi argumentami jak "Przecież on się nigdy nie podpisywał" i "W paszporcie miał Robert Lawrence Trask" nie służy dyskusji, bo od razu rodzi się pytanie "a skąd to niby wiesz?". Nie twórz niezweryfikowanych założeń. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 13:23, 4 lut 2020 (CET)
Toż to tylko zwykła literówka, umknęło mi :) Jckowal piszże 19:51, 9 mar 2020 (CET)
Niestety, nie jest tak jak piszesz: uźródławianie i poprawa tego rodzaju haseł nie jest łatwe. Źródła z zakresu etymologii imion nie są łatwo dostępne, w Google Books można najczęściej tylko sprawdzić że istnieje książka w której dana nazwa występuje, bo w polskim środowisku akademickim nie ma tradycji zamieszczania tam pełnej treści książek. To co jest dostępne to znowu jest nadziane specjalistyczną terminologią i rzadko kiedy dotyczy wprost poszukiwanej sprawy. Ze Słownikiem staropolskich nazw osobowych miałem kiedyś do czynienia; on bardzo słabo nadaje się na źródło do Wikipedii, bo to właściwie słownik bibliograficzny - notuje, gdzie jakaś nazwa występuje - w którym treści merytorycznych przydatnych dla nas jest mało albo i wcale (ale tego drugiego nie znałem, dzięki). W ogóle nie rozumiem tego podejścia że poprawa to kwestia kilku minut, bo przecież to oczywiste że nie, jeżeli poprawia się czy uźródławia nawet krótkie hasło z nieznanej sobie dziedziny, to pół godziny szybko schodzi. Jakoś tak nie spodziewałem się, że dołączysz do tego chóru. --Teukros (dyskusja) 15:55, 18 mar 2020 (CET)
Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 09:08, 12 cze 2020 (CEST)
Cześć. Czy mógłbyś przejrzeć nowy artykuł Miszna pod kątem językowym? Materia na tyle delikatna i specyficzna, że nie chciałbym przepuścić jakiegoś błędu. Jacek555 ✉ 18:17, 25 lip 2020 (CEST)
Świetna robota. Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:03, 14 sie 2020 (CEST)
Dostarczyłem cenzorowi źródła w języku polskim na to co on skasował. 61.93.31.210 (dyskusja) 09:40, 20 sie 2020 (CEST)
Wszystko jest w porządku. Jeśli uważasz, że funkcja powinna tam być, to dodaj, proszę, okres jej sprawowania. Pozdrawiam, Manitarski Dyskusja 18:50, 7 lis 2020 (CEST)
Ok, ok. Po prostu nie miałem lepszych. Rzuć okiem na napisane na bazie nowego (naukowego) źródła tekst o historii wprowadzenia pomidorów do Europy i nazwach historycznych. Współgra ładnie z tym co napisałaś. Odrębną sprawą jest jednak kategoryczność sądów w odniesieniu do kwestii językowych w odniesieniu do nazewnictwa naukowego. Naukowcy stosują własne zasady nomenklatury naukowej (kodeksy), które językoznawcy średnio znają i co i rusz wychodzą konflikty między słownikami powszechnymi pisanymi przez językoznawców i słownikami specjalistycznymi. Kenraiz (dyskusja) 19:46, 26 gru 2020 (CET)
Dobry wieczór. Bardzo uprzejmie proszę o powstrzymanie się od nieeleganckich uwag. Nazywanie kogoś trollem tylko dlatego, że się z Tobą nie zgadza jest niegrzeczne i niezgodne z zasadami przyjętymi na Wikipedii. Wycieczki ad personam są nie na miejscu. Nie ma też niczego zdrożnego w tym, że któryś z wikipedystów zwrócił się do Ciebie używając zwrotu "Panie Kolego". Jest to dość staroświecki zwrot grzecznościowy używany zwłaszcza w kręgach akademickich. Być może dziś brzmi dziwnie, ale nie ma w nim niczego niegrzecznego. Twoje oburzenie wydaje się zatem niepotrzebne. Podsumowując: podczas dyskusji w Wikipedii "atakujemy" za pomocą argumentów, a nie inwektyw, opinie, a nie ludzi. Kłaniam się i życzę miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:39, 8 cze 2021 (CEST)
Zajmujesz się judaikami. Może uda ci się znaleźć źródła do powyższego hasła? Jest zdjęcie, w infoboksie ktoś zaznaczył, że jest to zabytek. Z góry dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 09:17, 13 lip 2021 (CEST)
Źródłem jest wydruk informacji dot. Polskiej Fundacji Japonistycznej z KRSu - nie mam natomiast pojęcia jak wyciągać z tej strony linki do dynamicznie generowanych raportów, więc nie dodałem przypisów. Khan Tengri (dyskusja) 00:32, 28 lip 2021 (CEST)
Bardzo dziękuję za poprawę. Sławek Borewicz, → odbiór 22:16, 9 sie 2021 (CEST)
 | Strona Archifonem została zgłoszona 12 sierpnia 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |  |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 07:45, 12 sie 2021 (CEST)
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
Więcej informacji o wyborach
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:58, 29 sie 2021 (CEST)
|
| Strona Archifonem została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 września 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 02:02, 13 wrz 2021 (CEST)
Takie dwie znalazłem tym razem: Synagoga Etz Ahajim w Stambule, Synagoga w Janowie. Mam nadzieję, że uda ci się doprowadzić je do odpowiedniego stanu. Sławek Borewicz, → odbiór 18:19, 21 gru 2021 (CET)
Szablon zbudowałem na podstawie danych znalezionych w czasie uczenia bota. Specjalna:Wyszukiwarka linków/https://1lib.pl pokazuje, że odwołań do tego serwisu jest więcej. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:37, 1 sty 2022 (CET)
Nie. Chodzi o tego Pawła Kryskiego, zmarłego gdzieś około połowy XVI wieku. Swoją drogą bardzo mi się podoba tekst o średniozamożnej rodzinie szlacheckiej w sytuacji, gdy rodzina po kądzieli trzęsła całym północno-zachodnim Mazowszem... Paelius (dyskusja) 21:03, 13 sty 2022 (CET)
A czy ten rabin byłby w twoim zasięgu, jeśli chodzi o źródła? Sławek Borewicz, → odbiór 10:25, 16 lut 2022 (CET)
Dorzucę jeszcze to. W Wirtualnym Sztetlu jest tylko wzmianka w jakimś pdfie z kalendarzem. W haśle Tamuz jest linkowane jako Post Tamuz. Może to nie jest najpopularniejszy zapis. Ale w Święta żydowskie jest Tamurz. W innych wersjach językowych przeważa 17 tamuz. Sławek Borewicz, → odbiór 04:41, 20 mar 2022 (CET)
Tym razem mam takie hasło z mojej listy zgłoszeń. Zakładam, że uda ci się znaleźć do niego źródła. Sławek Borewicz, → odbiór 07:48, 13 maj 2022 (CEST)
Wirtualny Sztetl podje definicję za PWN, więc udało mi się tylko uźródłowić krótką definicję. Może masz źródła do zweryfikowania dalszej części? Sławek Borewicz, → odbiór 06:38, 10 cze 2022 (CEST)
Próbowałem go szukać na Wirtualnym Sztetlu, ale trafiłem tylko na postać o takim imieniu i nazwisku z Żółkwi. Tekstu z nagrobka (na zamieszczonym w haśle zdjęciu) raczej nie odczytam, ale krakowski Kazimierz to dość ważne miejsce, więc powinny być o nim jakieś źródła. Z góry dziękuję za pomoc. Sławek Borewicz, → odbiór 19:11, 7 lip 2022 (CEST)
Miałbyś okazję zerknąć i zweryfikować informacje tu? Bo na en wiki jest całkiem inna etymologia, a u nas zero źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:41, 6 wrz 2022 (CEST)
Rozumiem tak, że wcześniej było w rękach niemieckich, a teraz w rosyjskich. Nie będę się jakoś upierał przy tej wersji. A jak mówi źródło? Mpn (dyskusja) 19:35, 28 sty 2023 (CET)
Mam prośbę o opinię, która z dwóch głównych form nazwy krakowskiej bóżnicy powinna być wiodąca w artykule? Art. o cmentarzu mamy pod Remuh, a art. o synagodze Remu. Swoją drogą, w artykule Synagoga Remu w Krakowie wywaliłbym dopisek „w Krakowie”, bo to jedyna synagoga Remu/Remuh. Jacek555 ✉ 08:28, 2 gru 2023 (CET)
Odpowiadając zbiorczo:
1. Nie jest prawdą, że przywracając do stanu poprzedniego zrobiłeś zgodnie z regulaminem. Zrobiłeś to wprost przeciw niemu, nie jesteś admnistratorem, nie możesz decydować w przypadku braku konsensusu. Od decydowania czy takowy jest, decyduje admin. 2. Nie widzę ataków osobistych ze stron Nadzika. 3. Praktyka w poczekalni jest inna od tego co mówisz. Głos zamykającego jest ostateczny, nie wolno go podważać. Można uprzejmie pisać czy to w dyskusji zamykającego czy pingać już w zarchiwizowanej dyskusji. Pod żadnym pozorem nie wolno dokonywać samowolki, w taki sposób jaki to zrobiłeś. 4. Zamiast nazywać jakkolwiek działania Nadzika, może po prostu powiedzieć iż jest to dla Ciebie działanie nie zrozumiałe. 5. Jeżeli jeszcze raz dokonasz podobnego działania w poczkelani, zostanie na Ciebie nałożona blokada. --SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:40, 27 sty 2024 (CET)
Mam kolejny ogryzek w tematyce judaistycznej. Czy i do tego udałoby ci się znaleźć odpowiednie źródła? Sławek Borewicz, → odbiór 07:22, 27 sty 2024 (CET)
Zamiast kłócić się o detale, może warto by rozbudować to hasło? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:15, 21 lut 2024 (CET)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.
