Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 4 lis 2009 (CET)
Witaj. Zacząłem przeglądać Twój artykuł, zatrzymałem się na "infoboksie". Ortografia! 1. Nazwy miesięcy w j. polskim pisze się małą literą. 2. Nie ma w j. polskim zapisu daty np. 15 maj. Juśli się temu przypatrzysz i pomyślisz, to zauważysz, że oznacza to, iż mamy co najmniej 15 miesięcy o nazwie "maj". Jest to nieprawda. Mamy tylko jeden miesiąc "maj". Daty w języku polskim zapisujemy mając w domyśle słowo "dzień" po liczbie określającej kolejny dzień miesiąca. A więc 15 (dzień) maja. 2 lutego (a nie 2 luty), 28 listopada (a nie 28 listopad). Powodzenia.--Dohaeng (dyskusja) 20:33, 5 lis 2009 (CET)
Witaj. Znowu trafiliłem na Ciebie. Tym razem przyczepiam się do nieptrzebnych w 90% apostrofów w odmianie nazwisk obcych. Czy odmieniając Robert dajemy jakies apsostrofy? Nie! Robert, Robertem (a to jest imię obce). Apostrofy daje się w imionach i nawiskach angielskich tylko po y i po e – i to nawet nie we wszystkich przypadkach.
Mam nadzieję, że sam wykombinujesz dlaczego jest Kennedy'emu ale już Kennedym. Powodzenia.--Dohaeng (dyskusja) 21:49, 24 lis 2009 (CET)
Plik jest udostepniony na licencji CC, ale na jej odmianie NC (non-commercial), a taka nie jest akceptowana na plwiki. Zapoznaj sie prosze z zasadami plikow oraz nie przesylaj wiecej plikow, ktore nie sa na wolnych licencjach. Masur juhu? 23:50, 29 lis 2009 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:01, 22 sty 2010 (CET)
Jeżeli do artu wstawiono infoboks, a w dyskusji był tylko szablon, że infoboksu nie ma, to zamiast blankowania dyskusji wstawiaj {{ek|infoboks wstawiony}} a po chwili ktoś z adminów skasuje niepotrzebną stronę. To samo dotyczy stron dyskusji które straciły aktualność z innych powodów i miałyby pozostać puste. Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 26 sty 2010 (CET)
W polach "rok_wydania","poprzedni_album_rok" i "następny_album_rok" podajemy "gołą" liczbę bez nawiasów kwadratowych umożliwia to automatyczne dodanie kategorii według roku wydania i zamienia na np. 2006 w muzyce które jest bardziej przydatne. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 16:30, 29 sty 2010 (CET)
czesc. wiem. ja znam doskonale dobrze wikipedii. ale byl moj blad. nie zauwazylem wczesniej tego. wiem jasne ze musialbym zapisac edycje niedokonczace na brudnopis. np nie zapisalem jako wikipedysta: jason mp/dms (wczesniej jak zapisalem jako dms do uzupelnienia) - to byl moj blad.--jason_mp (dyskusja) 17:27, 10 lut 2010 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:00, 4 mar 2010 (CET)
Dlaczego skasowałeś interwiki dodane przez bota? Omega933 (dyskusja) 19:37, 4 mar 2010 (CET)
Witaj, oznaczyłeś tę edycję IPka [1] w haśle o Egurenie. Nie był to wandalizm, jednak w dodanych zdaniach w ogóle nie ma linków, wyrażenia potoczne (czas powrócić na stare śmieci) mogłeś poprawić. W końcu funkcja redaktora zobowiązuje. PS Discussion 21:57, 16 mar 2010 (CET)
Witaj, a propos Jana Bytnara - na zdjęciu jego grobu (znajdującym się w Wikipedii) znajduję się napis świadczący o tym, że zostało odznaczony VM. Prawdopodobnie przez Rząd na Uchodźstwie, ale nie mogę potwierdzić tej informacji. Nie zmienia to faktu, że informacja ta jest niejako oficjalna (wątpię, żeby zrobili błąd w tabliczce nagrobnej). Pozdrawiam!
Jeśli chodzi o nowe stadiony to najczęściej pojemności są podawane wraz z całą obsługą stadionu. Jest to wartośc brutto, jednak nie ma nic wspólnego z prawdziwą ilością miejsc dla kibiców gdyż zazwyczaj jest o około 3000 większa. pojemnośc stadionu netto to jest właśnie rzewczywista liczba miejsc dla kibiców.
Witaj. Nie opisujemy płyt, których nie ma. Artykuł usuwam. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 13:33, 2 maj 2010 (CEST)
Witaj! Twój wspaniały artykuł oczekuje w kolejce, aby stanąć na stronie głównej w Czywieszu. Niestety konieczne były spore zmiany redakcyjne, mające na celu zwikizowanie hasła = ujednolicenie do standardów. Między innymi: usuniecie cytatów do znaczników (są niewidoczne) i zastąpienie zdaniami w cudzysłowie; usunięcie linkowań z treści hasła do angielskiej wikipedii, gdyż tego procederu się nie stosuje, w ich miejsce zostały wstawione (na razie czerwone) linki wewnętrzne; przeniesienie linku zewnętrznego z treści do rozdziału Linki zewnętrzne. Mam nadzieję, że zmiany nie przyprawią Cię o ból głowy. Gdybyś jeszcze zechciał przeredagować ten fragment: "Ci pierwsi zorganizowali akcję mającą na celu wprowadzenie wersji Buckleya na szczyt bożonarodzeniowego notowania listy przebojów, aby nie pozwolić zająć tego miejsca przez Burke[18][19]. Kampania była motywowana niechęcią fanów Jeffa Buckleya do komercyjnej formuły programu The X Factor i do aranżacji piosenki[20][21], jak też chęcią przedstawienia Hallelujah młodszej publiczności[22]". Nie za bardzo wiadomo o kogo chodzi w określeniu "Ci pierwsi". Pozdr. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 23:52, 21 maj 2010 (CEST)
 | Strona Hallelujah (piosenka) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 27 maja 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
Filip em 02:24, 27 maj 2010 (CEST)
Cześć! Miło mi, że mogę spotkać kolejnego wikipedystę z Łomży. Pozdrawiam serdecznie i życzę satysfakcji z pracy na Wikipedii :) Patrol110 (dyskusja) 18:43, 11 cze 2010 (CEST)
Witam. Zgodnie z Pomoc:Przenoszenie_stron: Nie należy przenosić strony, bezpośrednio kopiując i wklejając zawartość w nowej lokalizacji. W ten sposób usuwa się listę autorów z historii strony, co prowadzi do naruszenia licencji GNU Free Documentation License oraz Creative Commons Attribution.. Chrumps ► 23:53, 14 cze 2010 (CEST)
dopiero teraz zauważyłam Twój wpis :) dziękuję, miło mi, że doceniono moją pracę :D będę dalej wstawiać infoboxy, choć to taka lekka praca, teraz wezmę się za tłumaczenie artów z en. Pozdrawiam La Noirceur (dyskusja) 21:21, 19 cze 2010 (CEST)
Witaj. Oznaczyłeś koszmarny hoax w tym haśle. Proszę sprawdzaj dokładniej wpisy innych wikipedystów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:19, 22 cze 2010 (CEST)
Witaj. Oznaczyłeś ten artykuł jako NPA. Nie mam dostępu do publikacji, ale podjęłam się przekształcenia treści. Czy mógłbyś w wolnej chwili jeszcze raz zerknąć? Nie chcę usuwać szablonu NPA bez konsultacji z Tobą. Pozdrawiam Mzmona (dyskusja) 12:31, 25 cze 2010 (CEST)
W sumie masz rację.... Każdy mógł to napisać... - mój błądMzmona (dyskusja) 15:57, 25 cze 2010 (CEST)
Witaj! Z tego, co się orientuję, to nie ma ścisłej reguły mówiącej o tym jak linkować do dat. Wcześniej panowało przekonanie, aby zawsze linkować do daty, np. 15 lipca 1960. Najpierw angielskojęzyczna wikipedia, a potem my odeszliśmy od nadmiaru linkowania, z tego powodu, że najczęściej nie miało to żadnego związku z treścią hasła i hasło było zbyt niebieskie, co utrudniało czytanie na ekranie. W hasłach o tematyce muzycznej zdecydowanie linkuj do danego roku w muzyce, np. 2006. Odstępstwem będzie linkowanie do dat, gdy podajesz datę urodzenia (i śmierci) muzyka, tutaj IMO linkuj ogólnie do dat niezwiązanych z muzyką, np. 10 kwietnia 1970. Pamiętaj też o tym, że dane pojęcie (dotyczy także dat) linkujemy w haśle jeden raz, w tym miejscu, w którym pojawia się w tekście po raz pierwszy. Link można ewentualnie powtórzyć w rozdziale docelowym w przypadku długiego hasła. W przypadku daty robiłabym to wtedy, gdy rzeczywiście ma to związek z treścią, np. opisujesz dokonania grupy muzycznej w danym roku, wtedy linkowanie do tego roku w muzyce ma sens, bo czytelnik być może zechce kliknąć na niebieski link, aby zobaczyć co w tym roku działo się na rynku muzycznym w Polsce i na świecie lub po prostu powspominać. To chyba wszystko. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 13:00, 29 cze 2010 (CEST)
Podany przez Ciebie źródło (http://www.kolej.webege.com/Kolej_Linia_kolejowa_nr_17_Informacje.jsp) zawiera informacje pobierane z wikipedii. Teraz jak skasowałeś treść artykułu nic się nie wyświetla na podanej przez Ciebie stronie. Moim zdaniem nie jest to npa, a przynajmniej nie na z tej strony. --Biskup2010 (dyskusja) 21:41, 1 lip 2010 (CEST)
Artykuł Hallelujah (piosenka) został wstawiony do Warsztatu Panda! Zapraszam do dyskusji!
Fajnie, że edytowałeś artykuł, ale zrobiłeś najbardziej podstawowy błąd przypis musi być przed kropką czyli, np. "osiągnął 15 pozycję[1]." Kropka ma być za zakończeniem </ref>.--Basshuntersw (dyskusja) 07:26, 26 wrz 2010 (CEST)
to tym bardziej powinni wiedzieć że certyfikaty sprzedaży w Polsce przyznaje ZPAV DX Dyskusja 10:40, 3 paź 2010 (CEST)
Po prostu tak było szybciej, jak ci się chce to zrevertuj na swój format tabel. Mi bez różnicy jaka jest tabela byle była jak najbardziej aktualna.
O tej stronie mówi sam Basshunter... [2] Gdyby tak nie było nie dodawał bym tego.--Basshuntersw (dyskusja) 23:08, 31 paź 2010 (CET)
Ponieważ zgłoszono błąd w haśle Anni B Sweet, zauważyłem Twoją edycję: [3]. Poprawiłeś link w dacie wydania płyty: grudzień 2010. Poproszę o większą staranność :-). mulat(napisz) 09:15, 19 lis 2010 (CET)
Proszę, bądź bardziej uważny kiedy wstawiasz {{ek}}. Wandal usunął wpisy. Cofnąłem wszystko do poprzedniego stanu. Vearthy | dyskusja 02:18, 31 sty 2011 (CET)
Bardzo byłbym wdzięczny, gdyby zaakceptowałby Pan najnowszą wersję do artykułu "Zadok the Priest" -- 79.162.62.144 21:39, 13 lut 2011 (CET)
Cześć! Odpowiedź nie będzie jednoznaczna, gdyż ten przypadek jest wyjątkowy. Jak zauważyć można na tej stronie Władysławów Zamojskich było kilku i możliwe, że katalog ten nie jest jeszcze zamknięty. Dodatkowo wielu z omawianych Władysławów było hrabiami, stąd w nazwie hasła jednego z nich nie można napisać "Władysław Zamojski (hrabia)", gdyż było ich kilku. W takich przypadkach najlepszym rozwiązaniem jest stosowanie dat urodzenia i śmierci do wyróżnienia poszczególnych postaci. Mam nadzieję, że rozwiałem wątpliwości. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 19:46, 19 lut 2011 (CET)
Osobiście nie uważam aby mój komentarz był niestosowny choć oczywiście to tylko moje zdanie. Jestem zwolennikiem stosowania się wiki-etykiety. Wpis który się pojawił (zresztą bez podpisu) to wg mnie głupi dowcip, a nie poważna sugestia, więc i moja odpowiedź była nieco dowcipna. Jednak będę przypominał do znudzenia, że wiki to encyklopedia. Z tego co pamiętam dodawanie do znajomych to na N-K dlatego zasugerowałem ten portal. Pozdrawiam :) --Danielchemik (dyskusja) 23:36, 8 kwi 2011 (CEST)
proszę o akcpetację hasła: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Chandos_anthems&stable=0&shownotice=1
Kilka dni temu postanowiłem poprawić, a szczerze powiedziawszy gruntownie zredagować hasło o Handlu. Jednak nie jestem zbyt obeznany w zasadach wikipedii, i zamiast dokonać kilku edycji, zrobiłem 60 małych edycji (myślałem, że nie ma znaczenia ich liczba). Administrator Ciacho5 zwrócił mi uwagę, bym nie dokonywał tylu edycji, jednak redaktor Gregory of nyssa chciał w ogóle zablokowania moich edycji (na co ciacho5 mu nie pozwolił). Redaktor ten ponadto zaczął w sposób żałosny mnie obrażać (patrz np. dyskusja Ciacho5, Ended, dyskusja John Eliot Gardiner, dyskusja Haendel), pisząc m. in. - (parafrazuje) "Ip-ek radośnie edytował, mimo wcześniejszych zastrzeżeń, i wyciął pół hasła", "pyskówka Ip-eka w haśle Gardiner", "ma własną wizję wikipedi, by pisać ciekawie i ładnie", "piszesz nieuźródłowione impresje", "nie mam ochoty na tego typu "dyskusje" z Tobą, życzę miłego wieczoru" itp.
Nie mam ochoty prowadzić dalszych dyskusji z tym redaktorem, i dlatego poprosiłem go, by wszystkie moje 60 edycji przy Haendlu usunął. Nie zrobił tego. Proszę więc o to Pana, z dwóch powodów - pierwszy już podałem, drugi - zbyt szczegółowo jak na hasło encyklopedyczne opisałem życie Haendla, powinienem krócej, wyciąłem także zbyt dużo starej treści, a tego robić nie powinienem, przynajmniej w tak krótkim czasie. Proszę Pana o przywrócenie starej wersji.
Cześć. Czy pomógłbyś skompletować zestaw linków dla nowicjuszy, którzy chcieliby tworzyć nowe hasła? Dyskusja_MediaWiki:Welcomecreation#Piszący nowe hasła. Wrzuć tutaj te, które uważasz za ważne i przydatne na początku. W sekcji tłumacz też możesz. Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 22:55, 12 lip 2011 (CEST)
Przejrzałem i wygląda na to, że wszystko jest ok. Oznaczyłem jako przejrzane. Sciencedigger (dyskusja) 16:56, 18 lip 2011 (CEST)
Dziękuje za przejrzenie hasła o Handlu. Hasło to gruntownie uzupełniłem, a wcześniejszą treść znacząco zredagowałem. Wcześniejsze hasło było naprawdę problematyczne - błędy merytoryczne (np. wpływ "Grand Motets", złe daty), błędy stylistyczne, bardzo literacki język (np. "olśniewające", "wiatr w żagle"), "puste wyrażenia", tendencyjność w omawianiu dzieł (nacisk na opery), duże niedopowiedzenia. Również bezsensowne było trzymanie tak wielkiej listy w samym artykule, która została wreszcie przeniesiona do osobnego artykułu; także bezsensowna lista wszystkich utworów z "Mesjasza", które są przecież w samym haśle "Mesjasz" Handla. Przede wszystkim jednak wprowadziłem kilkadziesiąt przypisów i znacząco uzupełniłem sekcje "Życie Handla", podając i pokrótce omawiając najistotniejsze utwory, które wcześniej nie były wpisane w tą sekcje. A przecież trudno pisać biografię kompozytora, nie wymieniając jego dzieł. Dziękuje za pomoc i pozdrawiam. --Handlista (dyskusja) 21:02, 23 lip 2011 (CEST)
Witaj. Postanowiłem ją usunąć, gdyż moim zdaniem była zbędna w artykule. Wchodząc na stronę o debiutanckim krążku zespołu Hurts już w pierwszym zdaniu czytamy "Happiness" – debiutancki album brytyjskiego zespołu Hurts", gdzie klikając na nazwę zespołu przenosi nas do informacji o ww. grupie muzycznej. Linków, które przekierowują nas na daną stronę nie powielamy, a odniesienie do noty zespołu na wikipedii w tym artykule już jest (jakby się dobrze przyjrzeć, to nawet dwa razy). Pozdrawiam, Zsuetam (dyskusja) 08:29, 23 lip 2011 (CEST)
Proszę "rzucić okiem" na moje pytanie w dyskusji i ewentualną odpowiedź.blackfish (dyskusja) 19:57, 19 wrz 2011 (CEST)
Cześć. Mamy blisko 4000 edycji do przejrzenia. Przykuta (dyskusja) 21:06, 5 kwi 2012 (CEST)
 | Stworzony przez Ciebie artykuł Sławomir Uniatowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.