Serdecznie witam na mojej stronie. Zajmuje sie przede wszystkim heraldyka i genealogia, w szczegolnosci prowdze badania dotyczace rodzin Ostoi.
Archiwum dyskusji: rok 2010, rok 2011, rok 2012-2013, rok 2014-2017
Cześć. W hasłach o Zagórskich była już mieszczona wcześniej Kategoria:Zagórscy herbu Ostoja. Jest to podkategoria, a zaadą jest, kategoryzujemy według podkategorii, bo inaczej realizuje się dublowanie. Jak widać – w [:Kategoria:Ostojowie]] są podkategorie i są też Ostojowie. Sytuacja jest przejrzysta. Gdyby tam wszystkie hasła umieszczać podwójnie w podkategorii i nadkategorii to byłoby niewłaściwe. Lowdown (dyskusja) 16:59, 19 mar 2020 (CET)
https://www.youtube.com/watch?v=-xaBYGrYjkc
@ Paelisus i Adamt. Odnosnie do tych nieszczesnych kategorii. Tak samo jak istnial rod Pomianow, istnial rowniez rod heraldyczny Ostojow. Pozniej to wszystko poszlo w kierunku pisania X herbu X - zapominajac o korzeniach - ze wywodza sie z rodu X. Dobrym przykladem sa np. Janota Bzowscy. Ci wywodza sie z rodu Ostoi ale pieczetuja sie herbem Nowina bo kiedys ktos sobie zminil i tak pozostalo. Mozliwe ze Nowina po Matce. Istniej wiec maly problem bo w kategorii bedzie Janota Bzowscy herbu Nowina i nie bedzie ich w kategorii Ostoi. Bzowscy sa jednak bardzo stara linia rodu Ostoi wiec naturalnie powinni rowniez nalezec do kategorii "Ostojowie".
Dalej, Mikorscy herbu Ostoja nie naleza do rodu Ostoi a wiec nie powinni byc w kategorii "Ostojowie". Gnizado rodzinne Roguszyn dzielily dwie rodziny - jedna z rodu Adwancow a druga z rodu Ostojow. Obie rodziny przyjely nazwisko od gniazda a wiec Roguscy. Nie ma w zrodlach podanego herbu wiec niewiadoma - tu test DNA pomogl bo jedni Roguscy mieli wspolnego pradziada z Blociszewskimi a wiec udalo sie okreslic ze to Ostoje. Rodzina Kallaur herbu Ostoja jest pochodzenia tatarskiego, zostala do Ostoi zaadopowana ale nie naleza do rodu Ostojow bo nie byli Ostojami - maja tylko ten sam herb co Ostoje. Itd, itd. No i jest problem. Jak go rozwiazac? Pozdrawiam, camdan
Niestety, nie pomogę. Nie zajmuję się kategoryzacją, a na heraldyce nie znam się wcale, i nie mam pojęcia jak ma być kategoryzowana. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 18:17, 20 mar 2020 (CET)
Gytha zablokowala mnie za niestosowne wg. jej wlasnej opinii zle zachowanie. Nie dostalem zadnego ostrzezenia czy innej informacji. Link tutaj, ostatni post na teraz "Podwójna kategoryzacja herbowych":
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y#Podw%C3%B3jna_kategoryzacja_herbowych
Blokada jest niezgodna z regulaminem Wiki i zostanie podana do dalszej dyskusji. Rozumiem jezeli admin wysle upomnienie i zastosuje stosowne argumenty. Ale tutaj mamy kwestie naduzywania w taki sposob ze admin AdmT - nota bene, ktorego zaprosilem do dyskusji bo chcialem uslyszec jego zdanie, napisal mi ze usuwam jego posty. Byly techniczne problemy wiec jego wypowiedz ale rowniez moje dwie rowniez nie zostaly zarejestrowane. To ze admin AdamT osadza mnie bez pytania o co chodzi jest karygodne! Przeciez AdamT, ktorego sam zaprosilem do kawiarenki i dyskusji mogl mi napiasac " co jest z moim postem"? A nie o drazu sadzic mnie ze usuwam. Oznajmiam ze nie usunalem i nigdy nie usunalem! Przykre. Natomiast Gytha mnie za to zablokowala za to ze mu odpisalem. Ok, jezeli moja odpowiedz jest niestosowna to rowniez osadzanie admina AdamT!? Dlaczego ja zostalem zablokowny a nie on - przez znajomosci? A wiec Adamt ma prawo mnie osadzac ale ja nie mam prawa mu odpisac? To jest po prostu kneblowanie ust. Ktos cos napisal do Gythi ze "zamnkinj" go na jakis czas. Nie ma zgody na takie zachowanie. Gythia, jezeli bylabys w porzadku to bys dala mi ostrzezenia i dala mozliwosc wypowiedzenie sie. Nie dalas mi zadnej szansy! Zadnej! Jest to niezgodne ze wszystkimi regulami Wiki, nie zgodne z prawem i nie zgodne w wiara w demokracje i prawo do wolnego slowa. Blokada mojego konta jest nie zgodne z prawem w Polsce.
Nie ma zgody aby na Wikipedi w Polsce panowala grupa osob, ktora sobie cos we wlasnym gonie uklada. A szkoda, ze nie mozna bylo sobie wzajemnie pomoc, porozmawiac, dodac wartosc. Bo chyba o to chodzi a nie uklady i znajonmosci na Wiki.
Wolnosc slowa dla AdamT ale nie dla mnie! Bo jezeli pisze ze usuwam jego post to mnie oskarza i poniza w obec inych osbow i publicznie na Wiki. Macie mnie niezwolocznie odblokowac. Inaczej spotkamy sie w sadzie. Mnie na to stac i moge ten temat drazyc 10 lat bez problemow. Dlatego ze mam takie samo prawo jak AdamT. Jemu nic nie napisalas, mnie nie ostrzeglas tylko zablokowalas. Masz tylko jedna szanse Gothio alby mnie odblokowac i aby porozmawiac w stosowy sposb. Mozna to jeszcze odworcic - bo szkoda mi czasu na takie "nieporozumienia".
Dalej, rejestruje:
Odpowiadam malarz pl. Nie znam sie na kategoriach i dlatego pisalem do wielu osob szukajac porady. Sa rozne opinie - jeden napisze ze parafgrafy rzadza a drugi napisze ze nie zna tematu i nie moge sie wypowiedziec. Na pewno trzeba szukac konsensusu, tak aby paragrafy Polskie nie robily szkody. To co mozna na en:wiki nie mozna na pl:wiki - no ale wszystko w granicach rozsadku. Nie mialem na uwadze ublizac nikomu bo sam pisalem do Paeliusa i tlumaczylem ze po 30 latach naukowych badan czuje sie jak idiota w pewnych dziedzinach historii - im wiecej czytam, tym wiecej znakow zapytania i w nieskonczonossc.
Natomiast tak - "Wypowiadanie się osób nie znających się w temacie mija się ze zdrowym rozsądkiem". Jezeli nie znasz sie na historii to nie mozesz oceniac kwestii w stosowny sposob. To logiczne. Prawnik nie bedzie uczyl chlopa jak uprawiac a chlop nie bedzie sie madrzyl ze zna prawo, kiedy nie zna. Dlatego kiedy wypowiadaja sie osoby nie znajac tematu i nie chcac go poznac a tylko trzymajac sie kurczowo paragrafow, jest to na szkode pl:wiki. Zarzut ze ja manipuluje i kasuje wypowiedzie jest dla mnie nie do zaakceptowania - i to mocno podkreslilem. Zostlem za to zablokowany ale kolega Adamt, ktory mie oskarzyl nie zostal. Niedostalem ostrzezenia. Dlatego sprawa idzie do Sadu o znieslawienie. Osoba ktora dala mi "bana" na pl_wiki badzie za to odpowiadac. Jezeli w poniedzialek moje konto bedzie zablokowane, idzie pozew do Sadu, podam rowniez do mediow. Powtarzam - blokowanie mnie bez zadnej konwersacji czy powiadomienia jest karygodne, nie zgodne z prawem Wiki i nie zgodne z prawem Polskim. Czas na dzialanie do poniedzialku. Mozna porozmawiac na spokojnie. Mozna wszystko jakos ugodzic aby nie tracic czasu. Podaje wiec reke. Wybor nalezy do was
Nie myślę że zrobiłeś to umyślnie, pewnie przez przypadek wstawiając swoją wypowiedź. Widać to w historii zmian na stronie. Nie dorabiajmy do tego ideologii, nie miałem zamiaru jakiegoś oczerniania. Powiadomiłem Ciebie o tym fakcie jedynie. --Adamt rzeknij słowo 07:28, 21 mar 2020 (CET)
Sama historie widze tak (oczywiscie subjektywnie):
1. Poprosilem Igo2004 aby edytowal na pl:wiki jako ze jest biegly w kwestiach heraldyki, genealogii, histori Polski, rodow rycerskich itd. Cieszylem sie bo to swietna nowina dla pl:wiki - moglby pomagac w roznych trudnych kwestiach historycznych. Same plusy.
2. Nagle widze ze ktos cofa zmiany w art., ktore Igo2004 wprowadza. Robi to bez uprzedzenia Igo, zatem napisalem do osoby i poprosilem o wyjasnienie. Czy taka forma zachowania na pl:wiki - ze zmienia sie bez uprzezenia, bez dyskusji czy powiadomienia jest normalna, tzn czy to jest normalna praktyka na pl:wiki? Bo na en:wiki na pewno nie - tam jest to zauwazane jako zle zachowanie, brak szacunku wobec drugiego.
3. Nastepnie sprawa trafia do Kawiarenki. I tam wypowiada sie Paelius. Niby nic zlego nie napisal ale prosilem o pomoc, o jakies konstruktywne rozwiazanie tego dublowania. Zamiast tego (w moim odczuciu) rzucil tylko slowem, rzucil psu kosc. A mozna bylo od poczatku milo i podac link - albo jak Teukros (dyskusja) napisal - nie znam tematu wiec sie nie wypowiadam. Do tego, zwracajac mi uwage ze mam sznowac jezyk Polski, Paelius zachowal sie niestosownie. Po pierwsze nie mieszkalem w Polsce przez 45 lat a po drugie siedzie za granica i nie moge wklejac polskich liter. Niemniej napisalem do Paeliusa i przyznalem ze zachowalem sie niestosownie.
4. Krotko potem napiasales ze usuwam posty. Wzialem zbyt duzy lyk wina i mnie po prostu zatkalo :)
5. Sprawa wyjasniona, niemiej Gythia ma mi wytlumaczyc dlaczego mi nie wyslala ostrzezenia, czy po "ludzku" sie zachowac i poprosic o stonowanie - to zawsze dziala! Przyznalbym jej racje i poszedlbym po prostu spac :)
Ja się w tym (herbach, rodzinach itp) zupełnie nie orientuję. Ale jeżeli jest np. w kategorii Mokrzeccy herbu Ostoja to już w Ostojach nie powinno być. Ciacho5 (dyskusja) 19:33, 21 mar 2020 (CET)
Pozdrawiam, camdan
Witam Gytha, Ciacho5, Adamt, Teukros
Blokada na konto lub adres IP „Camdan” została nałożona przez Gytha...Rozpoczęła się 21:49, 20 mar 2020, wygaśnie 21:49, 21 mar 2020.
W dalszym ciagu nie mam mozliwosci pisania. Chcialem przede wszystkim skreslic niektore moje wypowiedzi jak rowniez odniesc sie do pewnych kwestii merytorycznie, zamieszczajac linki i publikacje. Pozdrawiam, camdan
Witaj. Proponuję zapoznać się ze stroną Wikipedia:Zasady blokowania oraz Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia_nie_jest_polem_bitwy. W kontekście tych zasad odradzam kolejne formułowanie gróźb prawnych pod adresem innych wikipedystów, bo może to być podstawą zablokowania Twojego konta w Wikipedii. Dziękuję. Ented (dyskusja) 22:59, 21 mar 2020 (CET)
Bardzo się cieszę, że się zreflektowałeś i przemyślałeś pewne kwestie. Ale dobrze byłoby, gdybyś zdał sobie sprawę, że Twoje wypowiedzi czytają osoby, z których nie każda zareaguje "OK, faceta poniosło, przeprosił, nie ma sprawy", ale poczują się osobiście zaatakowani, obrażani i mogą się bardzo zniechęcić do edytowania Wikipedii, a brak zdecydowanego działania ze strony administratorów może tego rodzaju reakcje pogłębić. Nie mogę Cię więc zapewnić, że w podobnym przypadku jedyną reakcją z mojej - czy innego administratora - strony będzie próba słownego uspokojenia sytuacji. Pozdrawiam i liczę, że już nie będziemy się musieli kontaktować w podobnej kwestii. Gytha (dyskusja) 13:35, 22 mar 2020 (CET). PS. Powiadomienia (przy linkowaniu nicka czy używaniu szablonu {{re}}) nie działają, jeśli w tej samej edycji nie zostanie umieszczony podpis dokonującego jej wikipedysty. Gytha (dyskusja) 13:58, 22 mar 2020 (CET)
Cześć.
Dziękuję za „mieszanie się” w dyskusję, bo dużo to wniosło :-). Moja wiedza odnośnie heraldyki kończy się na tym, że jest to nauka o herbach ;-) Czyli wychodzi na to, że trzeba by było pozmieniać na „herbu Bończa odmienny”. Zmieniłem już w haśle Jan Walenty Kręcki, jeszcze dzisiaj zajmę się resztą (choć chyba mało tego jest). Bart0012 (dyskusja) 03:12, 23 kwi 2020 (CEST) PS. Tak z ciekawości zapytam, z czego wynika taka pisownia?
Dzięki za informację. W takim razie może poprawisz to w haśle Jan Walenty Kręcki? --Etup45 (dyskusja) 00:10, 24 kwi 2020 (CEST)
Witaj, w trakcie dyskusji napisałem tylko swój pogląd. To, że ten reżyser jest wybitny, jest prawdą obiektywną dla historyków sztuki filmowej, badaczy i wszelkich specjalistów (to nie jest prawda subiektywna!). Sztuka jest przecież dyscypliną uniwersytecką, tak jak i fizyka. Byłoby śmieszne, gdyby na przykład wikipedyści zabronili napisania o Einsteinie, że był wybitny. Prawda? Właściwie to nie jest takie silne określenie. Raczej powinno być – geniusz. Przymiotniki oddają skalę czyjejś twórczości, czasami są ważne. Kończąc, podporządkowywuję się z reguły decyzjom większości wikipedystów. Nie ma problemu. Miłego dnia :) --Etup45 (dyskusja) 10:52, 11 maj 2020 (CEST)
Hejka. Proponuję mniej emocji, a więcej znajomości zasad Wikipedii. Tu nie przeprowadzamy żadnych badań własnych, bo jest to zakazane wprost, patrz WP:OR. Jak jakaś informacja jest w źródle, a jest na stronach 127-128, zacytuję: W dobie Piastów godność komesa była bardzo rozpowszechniona. Według Kosińskiego używali jej: Biesiadeccy, Biesiadowscy, Bnińscy (...) Melsztyńscy, Mościce, Odrowąże, Ostrorogowie, Ponieccy, Radomiccy..., to Ci nie pozwolę usunąć z hasła tych nazwisk choćbyś mi napisał nie wiadomo ile uszczypliwych tekścików, jak to się ja nie znam, a Ty oczywiście się znasz niemożebnie. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 09:34, 23 maj 2020 (CEST)
Też nie mieszkam w Polsce i używam klawiatury duńskiej z zupełnie innymi znakami (æåø), więc wiem, że zainstalowanie sobie języka polskiego w jakimkolwiek oprogramowaniu (android, windows czy jabłko) to kwestia kilku minut, a zapamiętanie i opanowanie różnic w przyciskach to kwestia prosta nawet dla mojej 8-letniej córki. Stosownym jest Twoje zawracanie mi uwagi i połajanki nt. zasad Wikipedii (których najwyraźniej jednak sam nie znasz), a moja prośba o pisanie po polsku już nie jest stosowna? To ciekawe. Tak czy siak nic nie usuwałem, a jedynie anulowałem z rzeczowym uzasadnieniem Twoją błędną edycję (co wykazałem powyżej) i tyle. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 19:00, 23 maj 2020 (CEST)
Tu edytujemy po polsku, więc jak Ci sprzęt na to nie pozwala, to sobie kup własny albo edytuj tam, gdzie nikomu to nie przeszkadza, albo się nie dziw, że ktoś na to zwraca uwagę. Wpisujesz się na mojej stronie dyskusji z pouczeniem np., "Twoje usuniecie jest dlatego niezgodne z wytycznymi Wikipedii", gdzie w sposób oczywisty nic nie usunąłem, a anulowałem z rzeczowym uzasadnieniem Twoje bezpodstawne usuwanie tekstu, a w Wikipedii nie mamy wytycznych tylko zasady i zalecenia. Pouczasz tu co prawda zwykłego redaktora Wikipedii, ale ze stażem kilkunastu lat edytowania, z dorobkiem kilkudziesięciu tysięcy edycji, kilkuset napisanych artykułów, w tym kilkudziesięciu na poziomie klasy WP:CW i kilku w klasie WP:DA, że nie wspomnę nagród za wkład itp. i jesteś wielce zdziwiony, że nie przytakuję posłusznie. Jeszcze żebyś miał rację, ale Ty jedynie próbujesz na siłę coś z hasła usunąć, bo sobie ponoć gdzieś przeczytałeś w naukowym źródle. Sorki, ale tak się tu nie działa, a jak się zamiast wiedzy i źródeł (używanych do pisania haseł, a nie tylko poczytanych) używa tupetu i emocji, to można się w zamian natknąć na doświadczenie i rzeczywistą wiedzę nt. mechanizmów plwiki. Już nawet nie wspomnę, że z wykształcenia jestem historykiem i się na nph nieco znam (sam napisałem zresztą to hasło), szczególnie lubuję sie w falerystyce, heraldyce i genealogii. Obejrzałem też wpisy innych wikipedystów powyżej i szczerze mówiąc nie napawa mnie to optymistycznie. Last but not least: jak dwie osoby dyskutują to teksty "dalsza dyskusja nie ma sensu" oraz "możesz sobie prawić" są delikatnie pisząc niegrzeczne, podczas gdy ja jedynie delikatnie zwróciłem na coś Twoją uwagę i wykazałem błędy (wcale ich nie wytykając), po twoich dziwnych wpisach w mojej dyskusji. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 20:01, 24 maj 2020 (CEST)
Mam nieco inny, IMHO nieco lepszy pomysł. Utwórz sobie nowy Wikipedysta:Camdan/brudnopis/Komesowie, zacznij budowanie tam nowego hasła, a jak już będzie gotowe, to obiecuję Cię poprzeć przy usuwaniu w WP:DNU tego starego, słabiutkiego hasła. Potem wystarczy już tylko przenieść nowy artykuł pod nazwę świeżo usuniętego hasła, a wtedy zarówno Twój wkład jak i pierwoautorstwo zostaną zachowane pod Twoim nickiem (lub też i tych, których byś dopuścił/zaprosił do edytowania w Twoim brudnopisie). Nie lubię usuwania ważnych haseł i zostawiania czerwonych linków, a ten jest tu już paręnaście lat, więc jeszcze kilka dni czy miesięcy nie zrobi tu różnicy (mamy zresztą masę dużo gorszych). Ja sam zaangażowałem się w inny projekt i to raczej wielomiesięczny, więc raczej nie dam rady pomóc przy tworzeniu. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 13:12, 26 maj 2020 (CEST)
Przydałoby się te kategorię umieścić w kategorii nadrzędnej. Pzdr, IOIOI2 11:48, 13 cze 2020 (CEST)
Witaj, Camdan: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)
Dyskusja (albo próby dyskusji) był w projekcie infoboksowym. Informacja o niej była chyba dwukrotnie w ogłoszeniach lokalnych. Przez ponad miesiąc szablon nie wyświetlał kilku parametrów, choć jeszcze były w wywołaniach. Potem botem posprzątałem wywołania z niewyświetlanych parametrów. A taka lista jaka były w tym akurat artykule właśnie pokazuje, że nie powinno być tego parametru w infoboksie, bo ona powinna znaleźć się w treści artykułu. ~malarz pl PISZ 22:11, 2 paź 2020 (CEST)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.