procesy w przygotowaniu CzyWiesza

Nie chcę nadmiarowo eksploatować dyskusji @Nuxa (zaczęło się w Dyskusja wikipedysty:Nux#Re: archiwizacja CW), a mam pytania do @AramilFeraxa i być może dobrze by było aby @Peter Bowman jako autor Wikipedysta:Peter Bowman/dyk-expo.js to zobaczył. Chciałbym aby w jednym miejscu był cały procesów związanych z CW i napisane które narzędzie co i jak ma coś robić (oczywiście można zawsze coś robić ręcznie i na to nie mamy wpływu). Przywołam jeszcze @Gżdacz, @Jamnik z Tarnowa bo dziękują i być może będą mieli uwagi.

Dla uproszczenia używam pojęć "Gadżet Nuxa robi ..." - tzn. Wikipedysta używając gadżetu robi ..., "Skrypt PB robi ..." - tzn. Wikipedysta używając skryptu robi ...:

  1. Gadżet Nuxa tworzy dyskusję (Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/.......), wpis w Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje + wszystko inne co trzeba (powiadomienia autora, WikiProjektów)
  2. Wikipedyści sprawdzają i wpisują swoje loginy w tabelce w dyskusji propozycji
  3. Gadżet Nuxa zamyka dyskusję i przenosi do Wikiprojekt:Czy wiesz/ocenione
  4. ??? malarzBOT usuwa stare / przeterminowane zgłoszenia z /propozycji i przenosi do archiwum (TODO)
  5. malarzBOT usuwa powiadomienia z artykułu (dzień przed ekspozycją) i projektów (w dniu ekspozycji)
  6. Skrypt PB przygotowuje ekspozycje na bazie /ocenionych (TODO)
  7. W dniu ekspozycji bot przygotowuje podziękowania do wysłania (TODO)

Pierwszy i trzeci krok Nux już nam załatwił, drugi sam się realizuje :-) (choć się zastanawiam czy nie lepiej by było wstawiać cztery tyldy w nazwane parametry - ale to raczej do oddzielnej dyskusji).

Zostały kolejne kroki do aktualizacji zmian.

  • pozycja piąta - częściowo dostosowana, ale nie przetestowana - dyskusji raczej nie wymaga - chyba, że ktoś uważa że powiadomienia powinny znikać wcześniej - nie pamiętam gdzie te terminy były ustalana, pamiętam, że argumentem za późnym usuwaniem był taki aby więcej osób przejrzało artykuł przed ekspozycją i w razie czego oponowało lub poprawiło
  • pozycja szósta - @Peter Bowman - IMO na stronie dyskusji ekspozycji teraz powinny być po prostu inkludowane odpowiednie dyskusje (wiem, że to pewnie oczywiste dla Ciebie, ale być może już nie dla innych)
  • pozycja siódma - wymaga zmian, ale chyba dopiero ekspozycja na 13 lutego będzie ich pierwszym testem

No i rzecz najważniejsza: kolejny (nowy) krok, którego chyba żadne narzędzie nie wspomagało. Pozycja czwarta ww procesu. Dotychczas takie przeterminowane i niesprawdzone propozycje po prostu chyba wylatywały (@AramilFeraxa) i nigdzie nie były zbierane (trzeba było je szukać w historii edycji propozycji). Co z nimi robić? Nux zaproponował, aby bot je usuwał. Obecnie po 30 dniach w ramce licznika czasu pojawi się "Dyskusja zakończona". Nie przeszkadza to w dowolnym jej potraktowaniu: można ją usunąć, można ją przedłużyć zmieniając | dni = na większy, można ją zatwierdzić i przenieść do ocenionych. Moja propozycja jest taka, żeby kilka dni po zakończeniu bot ją przenosił na stronę Wikiprojekt:Czy wiesz/odrzucone/RRRR, gdzie RRRR oznacza rok. Zawsze można z nią wtedy zrobić cokolwiek (zostawić w spokoju, przywrócić i przedłużyć). To pozostawienie na kilka dni jest takim swoistym rodzajem przedłużenia dyskusji i możemy tak zrobić, że bot te kilka dni będzie ustalał na podstawie liczby elementów czekających na ułożenie w ekspozycjach (czyli obecnych na podstronie /ocenione), np. jak jest ich powyżej 100 to czeka maks 24h (najbliższe uruchomienie), jak jest ich poniżej 10 to czeka z archiwizacją nawet dwa tygodnie. Tu przede wszystkim pytanie do praktyka @AramilFeraxa.

Wiem, że napisałem dużo tekstu powyżej, mam nadzieję, że zainteresowani jednak przeczytają i odpowiedzą/potwierdzą/zaprzeczą/oprotestują. ~malarz pl PISZ 22:40, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jak najbardziej jestem za automatyczną archiwizacją, jednak proponował bym, że domyślnie archiwizuje po np. 3 dniach od upłynięcia terminu, a 10 czeka jeżeli jest mniej niż 20 ocenionych. Mam jeszcze jedną uwagę - czy podstrona ocenione/RRRR jest dobrym miejscem na to. Czy nie lepiej zrobić osobnej podstrony archiwum, albo jak już /propozycje/RRRR czy też /propozycje/archiwum/RRRR. @malarz pl. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:47, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
W głowie miałem "odrzucone" i już poprawiłem powyżej. Archiwum nie pasuje, bo nie zawiera wszystkiego, ocenione pozytywnie też nie są więc jest to zła nazwa. ~malarz pl PISZ 22:52, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
O, i to super. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:59, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Natomiast jeśli chodzi o wymienione przez Ciebie procesy i ich egzekutorów, to wszystko się zgadza. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:50, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
I tak, to prawda - obecnie jedynym miejscem na odnalezienie starych dyskusji było kopanie w historii edycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:51, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Potwierdzam to co robi (lub próbuje robić ;)) mój gadżet (czy właściwie mój i Kaliguli).

Tak na marginesie, jeśli chodzi o odrzucone, to bardziej mi chodziło o usuwanie ich z Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje i jakąś formę archiwizacji (nie, że usuwanie podstrony całkiem). W zasadzie to chyba Cyku to proponował. W każdym razie chodziło o to, żeby można było obejrzeć gdzieś archiwalne zgłoszenia (i np. kontynuować dyskusję o poprawkach artykułu już niezależnie od rubryki CW). Myślę, że Wikiprojekt:Czy wiesz/odrzucone/RRRR będzie spełniać te założenia :)

Chciałbym tylko uściślić treść archiwum odrzuconych tj. treść Wikiprojekt:Czy wiesz/odrzucone/RRRR. Ja bym to widział tak:
== 2024-01 ==
  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Polska
  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Warszawa
  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Kopytka
  • ...
== 2024-02 ==
  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Kraków
  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Gdańsk
  • ...
To znaczy moim zdaniem nie powinno to być zrobione jako szablony (czyli nie powinno być transkludowane / inkludowane). Transkludowane nominacje mogłyby się bardzo długo ładować, bo szablony weryfikacji CW ładują wikidane. Plus wszelkie problemy z limitami. Nux (dyskusja) 23:50, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja raczej miałem na myśli transkludowanie. Dużo tego chyba nie ma? Chodzi przecież tylko o te, które nie przejdą weryfikacji. A jakby się okazało że będzie więcej to można te archiwa zrobić kwartalne, miesięczne. ~malarz pl PISZ 09:26, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że transkluzja jest ryzykowna, ale jeśli uważasz, że MW i wmf da radę, to jak dla mnie spoko 😉 Nux (dyskusja) 22:29, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze dwie sprawy. Tworząc podstronę z ekspozycją, na stronie dyskusji po każdej zajawce dodawany jest szablon {{Wikiprojekt:Czy wiesz/szablon-archiwum}}. Wcześniej dodawał go gadżet PB. Teraz ręcznie zrobiłem to tak, ale czy nie możnaby na przykład dodawać go już na poziomie przenoszenia dyskusji z propozycji do ocenionych? Sprawa druga, czy zmiany w CzW nie zepsuły niedawno wskrzeszonych Wikiprojekt:Czy wiesz/statystyki? @Nux, @Peter Bowman. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:56, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja bym to robił jak zrobiłem u Tyrpowicza. A docelowo to powinien robić skrypt PB (czekamy na aktualizację). ~malarz pl PISZ 16:08, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Od środy/czwartku będę mógł coś ruszyć, chcę to mieć gotowe przed sobotą (kolejne uruchomienie programu od statystyk). Peter Bowman (dyskusja) 19:00, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Statystyki nadal działają po ostatnich zmianach. Dostosuję się do nowej wersji {{Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja}}, gdy ta zostanie uzgodniona (WP:TECH#Zmiana parametrów szablonu CW). Pracuję teraz nad dyk-expo.js, jutro powinienem dokończyć. BTW te wszystkie puste ekspozycje masowo utworzone z wyprzedzeniem (Kategoria:Ekspozycje Czywiesza 2024) mogłyby być pojedynczo generowane przez mój skrypt podczas jego przebiegu (@The Polish). Czy możemy wyłączyć ten automat i pousuwać niewypełnione podstrony (od Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2024-02-15 do końca roku)? Peter Bowman (dyskusja) 19:48, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja jestem mocna  Za usunięciem wszelkich takich pustych podstron tworzonych na zapas. ~malarz pl PISZ 19:57, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Skrypt prawie gotowy. Przy pisaniu nowej wersji zakładałem, że te puste podstrony zostaną usunięte. Jeszcze bym poczekał na wdrożenie nowego szablonu weryfikacji, z którego obecnie mój skrypt również korzysta, albo na jego obejście poprzez #Wspólpraca gadżetu CW oraz dyk-expo. Peter Bowman (dyskusja) 18:18, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Skrypt (pozycja szósta) już działa; jakby coś się miało jeszcze zmienić, to go dostosuję. Usunęliśmy puste podstrony, a ponieważ wskutek tego pojawiły się czerwone linki na Wikiprojekt:Czy wiesz/harmonogram ekspozycji, to rozwiązałem to w ten niezbyt elegancki sposób. Chyba mógłbym trochę lepiej zgrać {{Kartka z kalendarza}} oraz {{Czy wiesz - ekspozycja}} ze skryptem. Peter Bowman (dyskusja) 12:26, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Wrzuciłem zgłoszenie na GitHub https://github.com/Eccenux/wiki-DYKCzyWiesz/issues/12

Aczkolwiek nie wiem czy to pingowanie jest jeszcze potrzebne. Ten ktoś chciał zasubskrybować już zasubskrybował, więc nawet nie trzeba jakoś specjalnie pingować. To kiedy ping byłoby ważny, to gdy po ułożeniu ekspozycji coś trzeba było poprawić. Może jednak nadal tylko dyk-expo powinno to robić? Tylko dyk-expo może wstawić ksywkę bieżącego użytkownika, który przygotowuje expo. Nux (dyskusja) 22:40, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, jest potrzebne i proszę o niezmienianie działania, tj. ksywka głównego autora i moja. O pingu dostanę powiadomienie push na telefonie przez maila, przy subskrybuj to tak nie działa. A często zdarzało się coś na ostatnią chwilę. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:58, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
A nie lepiej by było jednak główny autor + przygotowujący ekspozycję (czyli i tak obecnie Ty). ~malarz pl PISZ 00:03, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
No dlatego właśnie już zamknąłem zgłoszenie w dyk-nom. Skoro to ma być powiadomienie do ekspozytariusza, to musi być zrobione w dyk-expo. Czyli tak jak do tej pory [1]. Nux (dyskusja) 00:30, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, to miałem na myśli. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:02, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Skoro gadżetowi PB szło to dobrze, to może robić to nadal on, jeśli będzie to możliwe. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:59, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Pozwalam sobie wtrącić i zapytać, czy istnieje opcja wprowadzenia informacji, które propozycje zostają odrzucone ze względu na wątpliwości lub brak sprawdzenia? Dotychczas wystarczyło zajrzeć na Historię i autorów, dzięki temu mogłem łatwo przerzucić do dyskusji artykułu wątek z CW, w którym poruszono ważne kwestie dotyczące koniecznych poprawek w haśle. Zastanawiam się, jak teraz mogę to kontynuować, bo obecnie w Historii... nie widać co zostało odrzucone. Frangern (dyskusja) 20:42, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Dyskusja nad punktem 4 powyżej i odpowiedź na Twoje pytanie w kawiarence. ~malarz pl PISZ 20:58, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      • Dziękuję, nie przyjrzałem się wystarczająco powyższej dyskusji, trochę się gubię w technicznych sprawach. Frangern (dyskusja) 21:19, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Informacyjnie: Dla ułatwienia (sobie, malarzBOTowi, ...) właśnie poprawiłem bitem (na nowy sposób linkowania do wątku) część wywołań {{Czy wiesz do artykułu}} i pewnie to samo zrobię z resztą jak będzie miało to ułatwić działanie bota. Od dziś bot będzie to automatycznie robił ze wszystkimi wątkami w propozycjach (gdy ktoś zmieni/usunie wywołanie z artykułu). ~malarz pl PISZ 10:43, 7 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa, @Nux doszliśmy do momentu, w którym mamy przeterminowane i nieocenione propozycje (patrz zestawienie: Wikipedysta:MalarzBOT/usuwacz/Czy wiesz - propozycje). I od razu napotkaliśmy na ciekawy przypadek: Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”. Jutro najprawdopodobniej dojdzie drugi mocno przeterminowany: Wiesław Śniecikowski (ten już raczej zwykły). Chciałbym dokończyć bota aby zaczął te przeterminowane przenosić do "odrzuconych". I teraz pytania: co robić w przypadku | status = problemy i 3 sprawdzonych gdy miną zaproponowane wcześniej terminy. Bo jak nie ma trzech sprawdzonych to rozumiem sprawa jest jasna i prosta i jutro Wiesław Śniecikowski najprawdopodobniej powinien być przeniesiony. Dodatkowo się zastanawiam czy takie przypadki jak Ramaria subbotrytis przenosić automagicznie do ocenionych czy je zostawić do przenosin gadżetem (może warto aby człowiek rzucił na to okiem przed tą operacją; ten rzut okiem może nastąpić zawsze w ocenionych i skutkować powrotem do propozycji). Przy okazji wniosek/propozycja - przy powrocie gadżetem z ocenionych do propozycji moim zdaniem wypadałoby przynajmniej przywrócić | dni = 30 lub wybrać dlań wartość większą z 30 i liczby dni do "teraz+7" (czyli aby przywrócić oryginalny termin zakończenia albo wydłużyć nie więcej niż o tydzień od dziś). ~malarz pl PISZ 09:02, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Przy wycofaniu do propozycji gadżet sugeruje, żeby zmienić termin i podać powód. To co z tym zrobi miotlarz, to już w jego gestii zostaje. Może wycofać i zostawić zakończone (w domyśle do archiwizacji po paru dniach), może przedłużyć i dać czas na poprawki. Zakładam, że jak jest zakończone i nadal są problemy lub nieocenione, to powinno być odrzucone. Z jakimś tam poślizgiem... gdzieś chyba była mowa że 3 dni poślizgu powinno być? Nux (dyskusja) 10:02, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Aż przeklikałem. I prawie przeoczyłem. IMO | dni = 30 jest koniecznie do przywrócenia gdy było ustawione na mniej (bo inaczej już jest po terminie, nawet jak nie minęło 30 dni). A może dałoby się obecną sugestię zamienić na pytanie zadawane w momencie gdy jest wyświetlane okienko "czynapewno" z opcjami do wyboru (przywróć, przywróć i przedłuż o ..., anuluj). ~malarz pl PISZ 10:30, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak samo przy przywracaniu nie powinien być czyszczony | status = problemy [2] - generalnie tuż po tej operacji przywrócenia stan propozycji jest taki, że bot powinien ją przenieść do ocenionych, a na pewno nie powinien przenosić do odrzuconych. Do czyszczenia | status = zakończone nie mam zastrzeżeń. ~malarz pl PISZ 10:36, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
OK bot wstępnie przetestowany w boju. Dzisiaj w ramach testów uruchamianych jeszcze ręcznie:
  • zakończył dyskusję po 3 pozytywnych ocenach
  • dodał ją do ocenionych
  • inna dyskusję dodał do odrzuconych
  • obydwie usunął z propozycji
Nie wiem co zrobić z taką propozycją jak Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”, chyba trzeba by ją przenieść do odrzuconych. @AramilFeraxa Czekam na jakieś propozycje co zrobić z "problemami" ~malarz pl PISZ 18:41, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl tak, to już trzeba zarchiwizować, minęło zbyt dużo czasu. Zrobiłem to nawet już dziś ręcznie, ale później cofnąłem przypominające sobie o tej dyskusji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:34, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
OK. Dodałem czyli aby automat przeniósł do ocenionych to muszą być 3 pozytywy i zero problemów, pozostałe podpadają pod przenoszenie do odrzuconych zgodnie z automatem do 20 propozycji po 10 dniach, powyżej 20 propozycji po 3 dniach. ~malarz pl PISZ 13:08, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Po informacji od @Mpn postanowiłem, że zgłoszenia dotyczące czerwonolinkowych artykułów bot będzie przenosił do odrzuconych. Powód czerwonego linku jest nie istotny. Jeżeli jest oczywisty do działanie bota jest poprawne. Jeżeli jest wynikiem błędu/wandalizmu to zawsze można to poprawić. ~malarz pl PISZ 15:45, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

MegaCzyWiesz przy obecnym układzie strony CzW

W jaki sposób teraz można zaproponować spięcie kilku zgłoszeń do wspólnego MegaCzyWiesza? Dawniej można było je płynnie połączyć w Czy wiesz/propozycje. A teraz? Jacek555 06:59, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

W sensie parę artykułów w jednym? Dodajesz pierwszy gadżetem, a resztę edytując podstronę np. w VE i dodajesz pozostałe szablony (tabelki pozostałych artykułów, które chcesz spiąć w jednego czywiesza). Nux (dyskusja) 09:07, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
@Jacek555 w sumie to przy różnych artykułach możesz mieć różnych autorów... W takim wypadku myślę, że wystarczy ping do autorów po zakończeniu łączenia wszystkiego. Mógłbyś też zrobić gadżetem, a potem scalić zgłoszenia robiąc przekierowanie na jedną podstronę. Pewnie zależy co uznajesz za wygodniejsze i jak rozbudowany jest ten mega cw Nux (dyskusja) 10:51, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie do końca wiem, czy mówicie o tym samym. Jackowi chodzi zapewne o to, że kiedyś po prostu dawało się nagłówek H1 np. MegaCzywiesz lotniczy i wewnątrz sekcji wszystkie zajawki w tym temacie do tejże jednej wspólnej ekspozycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:17, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Tak, chodzi o to, by w danym dniu było np. 5 zajawek tematycznych. Pięć osobnych pytań, ale o tej samej tematyce. Jacek555 14:21, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    • IMO analogicznie należy dodać nagłówek H1 i później go usunąć jak już nie będzie potrzebny. Trzeba się zastanowić tylko w której części strony te zgłoszeni zgrupować. IMO raczej na górze, bo inaczej wylądują w środku. ~malarz pl PISZ 15:13, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      Też tak uważam, jeśli tylko bot przez to nie zgłupieje (@Malarz pl). AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:56, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      • Co najwyżej zostawi pustą sekcję po przeniesieniu ostatniego CW. I na pewno nie będzie żadnego podziału na podobne sekcje w ocenionych, bo ani gadżet ani bot tego nie widzi. Chyba, że ktoś tam zrobi podobną operację. Ale chyba prościej będzie od razu przygotować ekspozycję. ~malarz pl PISZ 15:58, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        A jakby pod taką sekcją na propozycjach wrzucić jakieś magiczne słowo, które powodowałoby że bot nie ruszy tego co jest nad nim? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:27, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        W sensie aby właśnie ręcznie później przerzucić od razu do ekspozycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:30, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        Nie wiem co tam bot używa, albo jakby ktoś przenosił gadżetem, to ja używam API `edit` z parametrem `appendtext` stepAppend. Dzięki temu nie muszę czytać treści strony.
        W każdym razie żeby była zgodność z gadżetem, to należałoby wstawić "h1" na początku akcji i potem dowolne inne h1 na końcu. Nux (dyskusja) 16:54, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ta najlepiej by się sprawdził jakiś dodatkowy parametr w szablonie propozycji. Można by wtedy też jakoś je dodatkowo pokolorować i @Nux zablokować gadżet. ~malarz pl PISZ 16:49, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • OK, można zrobić jakiś parametr typu "akcja" i już przy dodawaniu dać możliwość wybrania nazwy akcji. Gadżet mógłby sprawdzać nagłówki h1 na ekspozycji i dawać do wyboru wszystkie nagłówki. Tylko by trzeba dać jakieś domyślne nagłówki. W testach mam „Propozycje do oceny” oraz „Propozycje do ekspozycji” → Wikipedysta:Nux/CzyWieszTest/ocenione. --Nux (dyskusja) 17:07, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Myślę że nie ma takiej potrzeby, wystarczy umożliwić ręcznie coś takiego. Grupowe megaczywiesze są stosunkowo rzadkie, można więc to zrobić ręcznie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:14, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Mam nieprzyjemne wrażenie, że robimy tutaj reklamę wchodzącego na ekrany filmu :(  « Saper // dyskusja »  11:34, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Niezbyt logiczny zarzut. Myślę, że ten film takiej reklamy nie potrzebuje. Duże zainteresowanie wzbudziły nominacje do BAFTA, Oscara, Złotych Globów, Europejskiej Nagrody Filmowej i wielu innych nagród, plus duża ilość zdobytych nagród (w tym Grand Prix w Cannes, BAFTA za dźwięk, etc). Raczej szum wokół filmu może spowodować chęć szukania informacji w Wikipedii. A postać Łukasza Żala, Władysława Lohna, czy wyjaśnienie czym była strefa interesów wokół KL Auschwitz, chyba nie budzi zastrzeżeń? No i (wybacz żart) chyba nie sądzisz, że reklamujemy Rudolfa Hoessa? Jacek555 12:00, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Sakshorn

Wydaje mi się, że propozycje/2024-01/Sakshorn zaginął w ogniu migracji, bo nie ma go ani na liście propozycji, ani w harmonogramie ekspozycji. Czy mogę prosić opiekunów o sprawdzenie? TazGPL (dyskusja) 15:00, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

  • 19 lutego został przeniesiony do ocenionych i jeszcze nie trafił do żadnej ekspozycji. W tej chwili ocenionych czekających na przydział jest 77 artykułów. ~malarz pl PISZ 16:46, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Malarz pl Dzięki. Wcześniej nie zwróciłem uwagi na tę podstronę. TazGPL (dyskusja) 19:52, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy 2x rozbudowa i uźródłowienie kwalifikują do CW?

Poprawiłem ostatnio hasło: było 5390b - jest 12 019 bajtów. Uźródłowione, zweryfikowane, i z przypisami. Fascynująca historia (znaczy się, w haśle, nie mojej rozbudowy :)) Ale czy 2x rozbudowa wystarczy? Na en jest wymóg 5x. U nas nie jest to sprecyzowane w zasadach, przynajmniej nie zauważyłem, jest tylko określenie "mocno zmodyfikowane". Kolega Wikipedysta:Szoltys powyżej niedawno pisał, że min 2kb, aczkolwiek tego tam nie widzę. Ale jeśli tak to chciałbym hasło zgłosić :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:26, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłaszaj śmiało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:38, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Powiadomienie o pojawieniu się w harmonogramie

Zgłosiłem artykuł do Czy Wiesz, przeszedł on weryfikację, zakończyła się dyskusja i powinien pojawić się w harmonogramie. Chciałbym wiedzieć, kiedy zgłoszony przeze mnie artykuł będzie na głównej. Żeby się dowiedzieć, mogę sprawdzać ręcznie wszystkie daty w harmonogramie, ale to trochę strata czasu. Czy jest jakaś możliwość otrzymania powiadominie, kiedy artykuł znajdzie się na głównej? Rpoleski (dyskusja) 20:16, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Skoro dyskusja się zakończyła, to zapewne artykuł czeka sobie tutaj aż zostanie umieszczony w ekspozycji. Jak będzie na stronie głównej, to dostaniesz tego dnia powiadomienie :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:44, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
A czy przed tym magicznym dniem mogę się jakoś dowiedzieć bez klikania całego kalendarium? Rpoleski (dyskusja) 07:35, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie. Pozostaje wypatrywać. A że tak zapytam - po co potrzebujesz wiedzieć to wcześniej? :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:04, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Z ciekawości lub niecierpliwości. Dzięki za odpowiedź. Wątek do usunięcia. Rpoleski (dyskusja) 13:42, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest ocenione, to na pewno będzie:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:36, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.

Źródło

Zawartość tej strony pochodzi stąd.

Odsyłacze

Generator Margonem

Podziel się