O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Uwaga! Do edycji tej strony włączony jest nietypowy w Wikipedii system dyskusji strukturyzowanych (flow), w którym domyślny jest edytor wizualny. Osoby preferujące edytor kodu źródłowego mogą włączyć go klikając w ikonkę ołówka w prawym dolnym rogu okienka edycji odpowiedzi.

Kasiav (dyskusjaedycje)

Mam pytanie czy wiki ma jakiś limit ilość artykułów? Pytanie jest zasadne, gdyż zarzucono mi w przykrym i personalnym ataku, że stworzony artykuł jest mało istotny. Sprawa dotyczy stowarzyszenia, a zatem organizacji zrzeszającej co najmniej kilkanaście osób i zasugerowano skasowanie artykułu i zbanowanie mnie.

W mojej ocenie wiki jest encyklopedią elektroniczną, a zatem nie ma wymogu pisania wyłącznie o najważniejszych hasłach.

Wydawało mi się, że wiki ma być miejscem dla wszystkich do pisania na każdy temat, nawet jeśli dotyczy małej grupy osób w Polsce.

Czy jest ktoś w stanie mi pomóc? Proszę!

Masti (dyskusjaedycje)
Kasiav (dyskusjaedycje)

Dziękuję za wyjaśnienie. Te linki już znam. Tym bardziej jest mi przykro, że artykuł próbuje się usunąć.

Zawarte są w nim niezbędne wymogi encyklopedyczności hasła: źródła, weryfikowalność, stowarzyszenie działało przez dekadę. Można o tym zapomnieć, jednak edytując wiki napotykam mnóstwo artykułów o nikłym znaczeniu które nie są kasowane.

Rozumiem, że nie wiele osób chce pisać o lokalnych sprawach, ale czemu kasować to co ktoś zrobił. Opracowanie artykułu to wiele godzin ciężkiej pracy. Jaką korzyść będzie miała encyklopedia z usunięcia hasła dotyczącego Polski?

Ented (dyskusjaedycje)

"ale czemu kasować to co ktoś zrobił. Opracowanie artykułu to wiele godzin ciężkiej pracy" - to nie są wystarczające argumenty do zostawienia hasła. Mogę poświęcić rok na napisanie bardzo długiego hasła o życiu mojego kota, który nie zdobył nagród, nie otrzymał uhonorowań, nie jest wybitny, bo nie zrobił nic wyjątkowego, nie jest wyjątkowy z urodzenia. Czy tylko dlatego, że napracowałem się to hasło ma pozostać w encyklopedii powszechnej? Jaką korzyść będzie miała encyklopedia z usunięcia hasła o moim kocie?

Kasiav (dyskusjaedycje)

kot versus stowarzyszenie - to różnica która określa ency.

Hasła ważne dla jednej osoby czy rodziny, są historiami osobistymi.

Organizacje społeczne, nawet te małe, działają publicznie i wpływają na wiele osób z różnych rodzin, kręgów. Kotów w Polsce mogą być miliony. Organizacji nie ma nawet 10 tysięcy.

Aby organizacja w ogóle powstała, trzeba kilkadziesiąt osób, a dekada działalności też musi coś wnosić. To, że większość źródeł internetowych mogących wykazać zapis działalności została już zlikwidowana (tak jak większość starego internetu) wpływa na lakoniczność hasła.

Natomiast jego istnienie jest jak najbardziej ency.

Odpowiedz na „Druzgocąca opinia”
Kolejorka (dyskusjaedycje)

- https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyrygent&oldid=70201427&diff=cur

- https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Apiew&oldid=71414690&diff=cur

Karol739 (dyskusjaedycje)

W 1 diffie brakuje przypisów, podobnie jest zresztą w drugim. Listy uźródławiamy w sposób następujący, pozwól że zaprezentuję:

Oto przykładowa lista[przypis]:

  • 1
  • 2

Akapit przed listą również musi zostać uźródłowiony zgodnie z zasadą weryfikowalności. Chętnie przejrzę po dokonaniu poprawek.

Odpowiedz na „Prosba o przejrzenie artykulow”

Jak zmienić niektualny herb gminy?

2
Streszczenie autorstwa BZPN

Załatwione przez BZPN. W skrócie: należy zaktualizować plik zmieniając jego nazwę na aktualną (z Commons).

Beawala (dyskusjaedycje)

Witam. Na stronie dotyczącej naszej gminy widnieje stary herb. Jak zmienić plik na aktualny?

BZPN (dyskusjaedycje)

Znajdź lub prześlij aktualny plik do Commons. Później zaktualizuj nazwę pliku w infoboksie/nazwę grafiki w artykule.

Streszczenie autorstwa BZPN

Załatwione przez BZPN. W skrócie: zmiany anulowano.

Kolejorka (dyskusjaedycje)
BZPN (dyskusjaedycje)

Anulowane przez Czyz1, uzasadnienie podane przez niego w opisie zmian.

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Czy mogłabym prosić o przejrzenie strony Piotr Krzyżowski?

I ewentualną podpowiedź co pozmieniać?


Dziękuje bardzo

Karol739 (dyskusjaedycje)

Proszę bardzo. Należy przede wszystkim dopracować styl na encyklopedyczny (na Wikipedii nie wykorzystujemy stylu "gazetowego" czy reklamowego) oraz zmienić całą sekcję "Wyprawy i osiągnięcia górskie" w ten sposób, żeby usunąć z tej sekcji wszystkie pogrubienia oraz dopracować styl (unikamy wyrażeń zwodniczych (niejednoznacznych) czy nacechowanych emocjonalnie).

Podobnie ostatni akapit w "Życiu prywatnym" trzeba przeformułować.

Oprócz tego należy:

- unikać określeń typu "wyjątkową umiejętność" albo "po drodze technicznie wymagającej" - zapoznaj się proszę z Wikipedia:Neutralny punkt widzenia

- doprecyzować należy określenia typu "jest przedstawicielem starej szkoły alpinizmu", bo czymże jest ta stara szkoła? Należy tutaj podpiąć link wewnętrzny bądź też przeformułować, jeśli jest to wyrażenie potoczne.

Tyle widzę na ten moment. Oprócz tego dodać możesz infobox. Pozdrawiam,

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Dziękuje bardzo.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Fragmentów opisowych nie musisz usuwać (np. tego typu: "wyprawa zakończyła się niepowodzeniem z powodu choroby wysokogórskiej partnera i konieczności pilnej ewakuacji spod góry.", źródło: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Piotr_Krzy%C5%BCowski&diff=prev&oldid=73292285). Wystarczyło tutaj usunąć "niestety".

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Dziękuje bardzo, dodałam z powrotem usunięte fragmenty, już bez wyrażeń jak "niestety".


Usunęłam pogrubienia z akapitu o wyprawach.

Przeformuowałam akapit życie prywatne.

Przeformatowałam wyrażenia na wyrażenia neutralne.

Dodałam też infobox.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Jeszcze kilka rzeczy:

- dokonałaś dobrej roboty z NPOV-izacją, ale zachowały się jeszcze trzy zwroty (w tym dwa poprawiłem): "zaledwie 3 lata", "ekspresowe tempo" oraz "w czystym stylu" (źródło cytatu: Piotr Krzyżowski).

- warto rozwinąć skróty typu "M.Hatalą i R. Woźniakiem" na pełne imiona i nazwiska. (źródło cytatu: Piotr Krzyżowski).

Nieobowiązkowo mogłabyś również rozważyć przemienienie całej sekcji Wyprawy i osiągnięcia górskie z listy wypunktowanej na pełne zdania. Dla przykładu:

- 2021: góra A

- 2022: pik B (X)

można przemienić na: "W 2021 zdobył górę A, natomiast w 2022 pik B w okolicznościach X".

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Dziękuje bardzo.

Usunęłam "ekspresowe tempo".

Rozwinęłam imiona partnerów w tym miejscu oraz dwóch innych.

Zmieniłam w sekcji Wyprawy i osiągnięcia na równoważniki zdań - mam nadzieję, że teraz jest przejrzyściej i od razu wiadomo co zdobył, a co się nie udało.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Jest. Za to dodałaś informacje o jego żonie i dzieciach, które nie mają przypisów, co trzeba byłoby nadrobić.

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Przypis o żonie dodany.

O dzieciach nie znalazłam więc usuwam imiona.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Hej, wybacz że wcześniej tego nie zauważyłem, ale w artykule wielokrotnie wykorzystałaś tzw. "źródła pierwotne", np. przypis 14 i 2 w postaci filmików. Takie uźródłowienie nie jest dopuszczalne, Wikipedia używa źródeł wtórnych zgodnie z zasadą weryfikowalności. Na informacje zawarte w filmach trzeba znaleźć inne źródła, te, które zawarte są w tekstach przed/pod filmami, mogą zostać.

Ja bym również przeformułował to zdanie o żonie i połączył je z poprzednim akapitem.

Ania Wy (dyskusjaedycje)

Zmieniłam ten przypis (2) z filmikiem na artykuł na stronie radia.

Przypis 14 zostawiłam bo tam faktycznie jest w tekście napisane.

Przeformuowałam zdanie o żonie, tak aby było to już w jednym miejscu.

Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie”

Czas oczekiwania na akceptację zmian wprowadzonych w artykule

4
MonikaStachurska (dyskusjaedycje)

Chciałam dowiedzieć się, jaki jest czas oczekiwania na akceptację zmian w edytowanym artykule. Czy jest możliwość usunięcia starego artykułu dotyczącego tej samej osoby, zanim zostanie zaakceptowany nowy tekst z poprawkami. Co można zrobić, żeby przyspieszyć akceptację zmian i zastąpić stary artykuł nowym?

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

W tym wypadku sprawa jest gorsza. Dodane informacje nie miały podanych źródeł, dlatego anulowałem zmiany.

Ogólnie mówiąc: Im lepiej (wikipedyjnie) napisane, tym szybciej jest oznaczone jako przejrzane. A lepiej napisane znaczy: Są podane źródła do wszystkich informacji, napisane jest encyklopedycznym stylem i neutralnie (bez orzekania, który konkurs jest najważniejszy).

Nie ma praktyki, aby usuwać poprzednie wersje.

Gacoslayer (dyskusjaedycje)
BZPN (dyskusjaedycje)

Przypisy wymagają poprawy. Raczej nie umieszczamy przypisów jako samych linków do stron. Zobacz Pomoc:Przypisy.

Odpowiedz na „Czas oczekiwania na akceptację zmian wprowadzonych w artykule”
Emilia Tyralewska (dyskusjaedycje)

Bardzo proszę o dodanie słowa "Fundacja" w haśle "Krakowskie Hospicjum dla Dzieci imienia księdza Józefa Tischnera, które zmieniło nazwę i słowo "Fundacja" jest tutaj kluczowe i niezbędne.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Hej, pytanie tylko brzmi czy poprzednia nazwa nie jest dużo szerzej przyjęta w społeczeństwie. W takim przypadku warto ją byłoby zostawić, podając jednak w treści artykułu pełną nazwę wraz ze słowem "Fundacja".

Emilia Tyralewska (dyskusjaedycje)

Ok dziękuję za cenną uwagę

Streszczenie autorstwa Karol739

Ciacho5 udzielił pomocy. W skrócie: Tak.

K. Wróbel09 (dyskusjaedycje)

Czy linkowanie w podpisie zdjęcia działa normalnie?

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Tak.

Miata4dev (dyskusjaedycje)

Hej! proszę o przeniesienie mojego brudnopisu jako nowy artykuł. z góry dzięki!

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj. Z dołu dopowiem, że brak pełnego uźródłowienia hasła co na pewno uniemożliwia jego publikację. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Treści dodawane do Wikipedii, w tym treść nowego hasła, uźródławiamy przypisami dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść.

Swierczi (dyskusjaedycje)

Hej! Proszę o przejrzenie mojego brudnopisu i, jeśli wszystko w porządku, przeniesienie jako nowy artykuł. Jeśli coś jeszcze wymaga poprawek, to proszę o informację. To moje pierwsze próby z Wikipedią, więc będę wdzięczna za wyrozumiałość ;) Z góry dzięki!

Karol739 (dyskusjaedycje)

Artykuł wygląda dobrze, jednak widzę jeszcze jedną rzecz do ustalenia oraz jedną do poprawki:

Poprawka: trzeba dodać kategorie

Do ustalenia: czy artykuł jest encyklopedyczny.

Pozdrawiam!

Swierczi (dyskusjaedycje)

Hej! Dzięki za odpowiedź, dodałam kategorie. Który z wyznaczników encyklopedyczności nie jest przeze mnie spełniony? Czytałam zasady i naprawdę nie wiem, zwłaszcza, że gra o której piszę ma swój artykuł w anglojęzycznej Wikipedii.

Karol739 (dyskusjaedycje)

Sprawa jest dość skomplikowana, jako że ustandaryzowanych wytycznych polska Wikipedia na temat encyklopedyczności gier nie posiada; jest to robione bardziej "na wyczucie".

Przy ustaleniu tego moim zdaniem w tym przypadku pomóc może kryterium rozpoznawalności (mówiąc najprościej - czy gra jest rozpoznawalna pośród "zwykłych" ludzi, którzy będą Twój artykuł czytać), liczba graczy (choć to kontrowersyjne, jako że tę liczbę da się sztucznie pompować) oraz czy istnieją recenzje wydane przez uznane w branży portale o grach. Pomóc może Ci Wikiprojekt:Gry komputerowe, ja ze swojej strony pozwolę sobie tutaj "przywołać" do dyskusji jednego z Wikipedystów doskonale znającego się na grach. @Sir Lothar, co o tym myślisz?

Oprócz tego warto byłoby dodać tabelkę przedstawiającą wyniki tych recencji, tak jak w artykule Counter-Strike 2.

Sir Lothar (dyskusjaedycje)

W mojej opinii jak najbardziej ency. Wg Metacritica mamy ok. 20 recenzji na Switcha, więc rozpoznawalność gry jest spora. No, tylko warto by uzupełnić przypisy w sekcjach "fabuła" i "rozgrywka" :)

Swierczi (dyskusjaedycje)

Super, bardzo się cieszę! Z jakiego rodzaju źródeł warto by było jeszcze skorzystać? Inspirowałam się artykułem o Stardew Valley - tam właśnie w sekcjach "fabuła" i "rozgrywka" cytowane są tylko rozmowy z twórcą, no i sama gra. Z góry dzięki za pomoc! :)

Karol739 (dyskusjaedycje)

Na pewno są jakieś artykuły opisujące gameplay - może nawet w tych recenzjach, da się to jeszcze oprócz tego rozbudować :)

Uźródłowienie w tym momencie jest zgodne z zasadami, rozbudowa to już inna sprawa. Po prostu warto jednakże dać więcej przypisów do tych dwóch sekcji

Swierczi (dyskusjaedycje)

Hej, pokombinowałam jeszcze z tabelką i źródłami, proszę o ponowne przejrzenie i ewentualne przeniesienie. Pozdrawiam!

Ten wpis został ukryty przez Swierczi (historia)
Karol739 (dyskusjaedycje)

Przejrzane, więcej informacji znajduje się na stronie dyskusji Swierczi oraz na mojej. Pomoc została udzielona, zamykam.


Witaj

Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.

Źródło

Zawartość tej strony pochodzi stąd.

Odsyłacze

Generator Margonem

Podziel się