To jest moja strona do zamieszczania dyskusji Stanisom (dyskusja) 16:41, 5 lut 2013 (CET)
Wielkie dzięki i serdecznie pozdrawiam Stanisom (dyskusja) 04:45, 6 lut 2013 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 10:05, 7 lut 2013 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:41, 8 lut 2013 (CET)
Niestety nie jestem wstanie poprawić tych artykułów w dającej się przewidzieć przyszłości. Piszę do ciebie związku z tym że napisałeś "i/lub" W ścisłym sensie "i" oznacza koniunkcję; "lub" alternatywę a "albo" alternatywę wykluczającą. Podejrzewam, że chodziło Ci tu o alternatywę. Czy zechcesz zmienić "i/lub" na "lub"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 04:49, 13 lut 2013 (CET)
Dzięki za reakcję i zwrócenie uwagi na nieścisłe wyrażenie się. Miałem na myśli "i". Zapytałem dlatego, że zamierzam edytować te hasła, a chciałbym uniknąć dublowania pracy. Pozdrawiam serdecznie, Stanisom (dyskusja) 05:07, 13 lut 2013 (CET)
Miałeś na myśli "i" czyli nie interesowała by cię informacje gdyby ktoś chciał edytować wyłącznie jedne ze wskazanych artykułów? Jeśli uważasz, że się nie potrzebnie czepiam nie krępuj się odrzucić tej dyskusji bo to w zasadzie kwestia marginalna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 05:23, 13 lut 2013 (CET)
Witaj. Odnośnie Twojego pytania na Tablicy Ogłoszeń: w Wikipedii nie musimy anonsować, co zamierzamy edytować. Wszyscy jesteśmy skrajnymi wolontariuszami i podejmujemy te tematy, na które chcemy pisać. Jeśli chcesz poprawić jakieś hasło i czujesz, ze zajmie Ci to więcej czasu, wstaw najpierw na jego szczycie szablon {{wEdycji}}, poinformuje on innych, że ktoś nad tym hasłem pracuje. Oczywiście, wstaw go tylko na czas Twojej pracy nad hasłem i usuń po zakończeniu poprawek. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:19, 13 lut 2013 (CET)
Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:
Na tablicy ogłoszeń umieszczane są komunikaty ważne dla całej społeczności. Informacje dot. poszczególnych haseł lub edycji lepiej zamieszczać na stronach dyskusji poszczególnych haseł, w odpowiednim tematycznie wikiprojekcie lub w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Jeśli szukasz wsparcia w edycji wskazanych na Tablicy ogłoszeń haseł to najlepiej zapytać na stronie Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne lub umieścić prośbę na stronie Wikipedia:Ogłoszenia drobne. Jeśli potrzebujesz pomocy ogólnej w zakresie edycji – poproś o pomoc na stronie któregoś z przewodników. Jeśli chcesz po prostu edytować hasła i obawiasz się konfliktu edycji – zapisz w artykule na jego początku szablon {{WEdycji|[[Wikipedysta:Stanisom|Stanisom]]}}. Po zakończeniu edytowania artykułu – pamiętaj o usunięciu tego szablonu. Kenraiz (dyskusja) 09:16, 13 lut 2013 (CET)
W nawiązaniu do wiadomości, linki do stron z dodatkowymi informacjami:
Dziękuję za Twoje zaangażowanie w Wikipedię, jeszcze raz pozdrawiam! Orem dyskusja 06:46, 20 lut 2013 (CET)
Dzień dobry! Pozwoliłam sobie na wprowadzenie drobnych zmian technicznych. Bardzo proszę o sprawdzenie, czy dobrze zrozumiałam cel odesłania [[Marc Lalonde|Paradygmat Lalonde'a]]? Tam nic nie ma o tym paradygmacie, więc pomyślałam, że chodziło o wskazanie piśmiennictwa i przeniosłam tą pozycję do artykułu. Poprawnie? Może powinna się znaleźć tam jako przypis, wpisany w odpowiednim miejscu tekstu, a nie jako „Bibliografia”?
Bardzo się cieszę, że w hasłach nt. opieki zdrowotnej jest coraz więcej porządku :) Dziękuję! --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:07, 5 mar 2013 (CET)
Witaj! Masz rację, że bardzo proste. Trzeba użyć „Przenieś”, wpisując przyczynę np. błędny tytuł (literówka). Problemy pojawiają się tylko wtedy, jeżeli hasło nie jest nowe (trzeba poprawiać wszystkie odwołania do niego). Nie robię przeniesienia za Ciebie, żebyś sam się przekonał, jakie to proste :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:00, 13 mar 2013 (CET)
PS.
Usuń z tekstu podlinkowania do francuskich haseł. Wersje w innych językach umieszczamy jako tzw. interwiki, na dole, pod kategoriami, bez dwukropka przed fr:..., en:... itd. Po zapisaniu nie widać ich w polskim tekście, a pokazują się na lewym marginesie. Coś w tych zasadach może się wkrótce zmienić, bo widzę jakieś hurtowe, automatyczne zmiany we wszystkich starych hasłach, ale to jest „problem” na później. François Legault będzie „na czerwono”, dopóki nie napiszesz tego biogramu po polsku. Przypuszczam, że niedługo :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:00, 13 mar 2013 (CET)
Jeszcze raz witaj, Staszku! Już nie masz na czym ćwiczyć, bo hasło już przeniósł miły Administrator – mój ulubiony :) Miłego dnia Ci życzę (słonecznego, jak w Szczecinie), --Joanna Kośmider (dyskusja) 10:59, 13 mar 2013 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:29, 14 mar 2013 (CET)
Dzień dobry, Staszku! Cieszę się, że nic nie popsułam. Przy okazji – może zechcesz czasami zastosować galerie, np. takie jak ta albo jak ta, moja ulubiona. To się przydaje w sytuacjach, gdy krótki tekst warto zilustrować kilkoma zdjęciami. Nie wszyscy Wikipedyści pochwalają takie ucieczki od słów do obrazów, ale ja to lubię baaardzo. Gdyby jeszcze było można dołączyć zapachy :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 17:00, 18 mar 2013 (CET)
Witaj, Staszku!
Mam prośbę – wydaje mi się, że nie jest ogromna :)
Chciałam podlinkować pojęcie diagnoza różnicowa w artykule Brodawczyca koni i trafiłam na definicję, która chyba nas kompromituje… Czy zechciałbyś fachowo napisać chociaż 2–3 zdania? Próbowałam przetłumaczyć wstęp do en:Differential diagnosis, ale… boję się :( Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:41, 19 mar 2013 (CET)
Dzień dobry! Jeżeli trochę pomogłam, to się cieszę :) Pięknie szlifujesz „swoje” biogramy! Jeżeli moje sugestie nie utrudniają Ci życia, to proponuję jeszcze do szablonów cytowania w „MH” obu książek dodać linki:
Życzę dużo dobrego --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:38, 23 mar 2013 (CET)
Strona Mieczysław Herman została zgłoszona 24 marca 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Joanna Kośmider (dyskusja) 08:29, 24 mar 2013 (CET)
Zajrzyj do Wikipedia:Tłumaczenia. Możesz przetłumaczyć fragment z innej Wikipedii, ale powinien mieć on wskazane źródła informacji tłumaczonych. Idealnie byłoby skonfrontować informacje z hasła ze wskazanym źródłem. Po przeniesieniu przetłumaczonego fragmentu do polskiego artykułu należy na stronie jego dyskusji napisać, że tekst wklejony w edycji jest tłumaczeniem z takiego i takiego hasła innej Wikipedii oraz wskazać link do historii jego edycji opisując, że prowadzi do listy autorów. Innymi słowy należy podać dane standardowo umieszczone w szablon:Przetłumaczony, ale nie ma potrzeby i sensu jego używania (standardowo umieszczany jest w artykułach tłumaczonych w całości). Kenraiz (dyskusja) 21:50, 29 mar 2013 (CET)
Witaj, Staszku! Mam dwa pytania:
Jeżeli nie masz odpowiednich danych "pod ręką", to nie trać czasu na poszukiwania. Serdecznie pozdrawiam, --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:53, 5 kwi 2013 (CEST) PS. Wybaczyłeś mi już mój falstart? Joanna
Oooo! Byłoby cudownie :-) Serdeczności, --Joanna Kośmider (dyskusja) 14:24, 7 kwi 2013 (CEST)
Staszku! Dziękuję za wiadomość i za Twoje uśmiechnięte krokusy :) W Szczecinie też wszystko zaczęło wreszcie kwitnąć – hurtem, bo wiosna nadrabia zaległości. Bardzo był mi potrzebny Twój list – to skuteczne lekarstwo na mój kiepski nastrój po spotkaniach z „wiedzącymi wszystko” (oj, nie wpłynęły dobrze na moje zdrowie!). Mniejsza grupa wie, że to nie wszystko, ale – z różnych powodów – po prostu nie chce wiedzieć więcej… Bardzo się cieszę, że Ciebie nie zniechęcają trudności i nadal szukasz odpowiedzi na trudne pytania… Serdecznie Ci dziękuję, dziękuję, dziękuję. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:44, 23 kwi 2013 (CEST)
Dziękuję, Staszku/Panie Redaktorze, że pomyślałeś o przekazaniu mi tej miłej wiadomości – podałeś ją w mocno przesłodzonym sosie, ale… ja słodycze bardzo lubię :-) RÓBMY SWOJE i cieszmy się z tego! Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 23:43, 4 maj 2013 (CEST)
Cześć! Dziękuję, że się do mnie odezwałeś :-) Też myślę, że to błąd/literówka. To NO jest bezwonny, a NO2 ma ostry, charakterystyczny zapach. Tak się złożyło, że musiałam „się nawąchać” w laboratorium – dawno, dawno to było, a ciągle czuję „nosem pamięci” :-) Argumenty mocniejsze od mojej pamięci są tutaj: Nitrogen dioxide NO2 – Odour: pungent; Nitric oxide (NO) – odourless. Myślę, że NO to bardzo ciekawy związek z Twojego-medycznego punktu widzenia? Bardzo serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:00, 11 maj 2013 (CEST)
Staszku! Sprawiłeś mi dużą radość dowodem pamięci. Dziękuję! Mam to szczęście, że będziesz mnie wspominał często, bo wciąż nas świat obdarowuje albo atakuje zapachami. Oby dużo częściej Ci się zdarzało to pierwsze :-) Przypomniałeś mi, że warto wrócić do serii artykułów o olejkach – miło się pisało! Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:15, 31 maj 2013 (CEST)
Nie ma sprawy :). Również serdecznie pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 00:35, 5 cze 2013 (CEST)
Dzięki za zwrócenie uwagi. Zmieniłem na "czego". Poprawka wynikała z zarzutu nieencyklopedycznego stylu zgłoszonego na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Zamiana określenia poprzedzającego opis smaku z "rozkosznego" na "opisywany jako" zmienił mam nadzieję wydźwięk. Przymiotnik "rozkoszny" odwołuje się bezpośrednio do odczuć i wrażeń odczuwanych przez kogoś czegoś doświadczającego, jest skrajnie subiektywny i niemierzalny. Z kolei dodanie zwrotu "opisywany jako" przed dalszą częścią cokolwiek poetyckiego opisu pozwala na podkreślenie tego, że opis nie jest obiektywną informacją encyklopedyczną, a czyjąś tam subiektywną oceną. Kenraiz (dyskusja) 06:48, 6 cze 2013 (CEST)
Na Twoje spostrzeżenia odpowiedziałem w sauvignon blanc. Pozdrawiam! Bonvol zostaw wiadomość 21:52, 12 cze 2013 (CEST)
Dobry wieczór! Już chyba ktoś anulował Twoje niezamierzone zmiany (usunięcia czegoś?), więc nie miałam nic do zrobienia. Zmieniłam tylko w tabelce Twój wpis [[Wikipedysta:Stanisom]] na zwyczajne Stanisom. Serdecznie pozdrawiam! Dobrej nocy--Joanna Kośmider (dyskusja) 22:35, 19 lip 2013 (CEST)
Witaj, Staszku, po letniej przerwie! Mam nadzieję, że miałeś dużo miłych wrażeń. Sprawiłeś mi przyjemność kwiatkiem z Twojego francuskiego ogrodu. Cieszę się też, że wróciłeś do porządkowania Twojego „medycznego ogródka” w Wikipedii. I tu moja PROŚBA: Jak należy poprawnie „zwikizować” medyczne pojęcia w tym zdaniu (z mojego aktualnego brudnopisu): „W skład krajowego systemu wykrywania skażeń wchodzą placówki wykrywania toksycznych związków chemicznych, materiałów promieniotwórczych, zakaźnych czynników biologicznych lub ognisk zakażeń”. Mamy tylko takie Ognisko zakażenia, a zakaźność raczej niewiele wyjaśnia (w tym kontekście). Co radzisz? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:25, 19 wrz 2013 (CEST)
Piękne dzięki! --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:39, 19 wrz 2013 (CEST)
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Francuskiego II
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Francuskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. |
Pat158 (dyskusja) 17:17, 22 paź 2013 (CEST)
No cóż, nic się nie dzieje... Te linki, które są czerwone, nadal są do zrobienia. Najwyżej nie dostaniesz za to gwiazdki. Za to zapraszam do brania udziału w obecnie trwającym TAF2 :) Marycha80 (dyskusja) 10:50, 18 lis 2013 (CET)
Witaj. Nie trzeba uprawnień administratorskich, by przenosić hasła. Już tłumaczę, jak możesz zrobić to samodzielnie. W tej samej linii, w której widzisz polecenie "edytuj" oraz "edytuj kod źródłowy", jest przycisk przenieś. Kliknięcie go otworzy formularz przenosin, gdzie musisz podać nowy tytuł artykułu i powód, dlaczego przenosisz hasło. Potem pozostaje zdecydować, czy chcesz tworzyć przekierowanie spod starej nazwy (powstanie automatycznie po zaznaczeniu odpowiedniej opcji) i kliknąć "Przenieś stronę". Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:54, 19 lis 2013 (CET)
Dziękuję, że nas nie zdradziłeś i zaglądasz. Miło mi, że się odezwałeś do mnie. Dobrze się domyślałam, że napisałeś o tym, co oglądasz (z natury), więc ręce Ci z zimna nie grabieją. Twój szczeciński przyjaciel nie żartuje, że u nas wiosna, ale zima podobno nadchodzi (?); ciekawe, czy zdąży dotrzeć przed Wielkanocą :} Zamarzniętą Niagarę pokazywano nam dzisiaj w TV. ZUPEŁNIE NIEZWYKŁE CUDO, które chyba lepiej oglądać na zdjęciach. Jeszcze raz dziękuję za pamięć i pozdrawiam Cię serdecznie --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:28, 10 sty 2014 (CET)
Witaj, Staszku :) Tak rozbudziłeś tym moją ciekawość, że muszę spytać: czy apelujesz w ten sposób do innych lekarzy (uczestników TT), żeby rozwinęli informację i dodali źródła? Dobrze kombinuję? Pozdrawiam serdecznie--Joanna Kośmider (dyskusja) 21:16, 18 sty 2014 (CET)
Edycja IPka została anulowana, myślę, że takiegoś czegoś nie warto zachowywać nawet z szablonem fakt. Zapytałem jeszcze o jedną rzecz Joannę Kośmider. Mpn (dyskusja) 08:40, 19 sty 2014 (CET)
Strona Globalne obciążenie chorobami została zgłoszona 23 stycznia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej. Dokładam od siebie podziękowania indywidualne – to taki ważny temat. Może zmienisz pytanie? Sprawdź też, proszę, czy poprawnie ujednoznaczniłam link do projekcja? Pozwoliłam sobie przenieść ref-y na dół, do listy przypisów, bo taka forma bardzo ułatwia np. sprawdzanie literówek lub uzupełnianie tekstu – gorąco polecam! Z ciepłymi pozdrowieniami z zimowego Szczecina (-5 °C, słonecznie)--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:27, 23 sty 2014 (CET)
Cześć, Staszku! Dziękuję, że się zabrałeś do tego wielkiego dzieła i bardzo przepraszam, że się wtrąciłam do brudnopisu. To moja głupia pomyłka, z roztargnienia. Żeby zobaczyć, jak Ci leci, chciałam zajrzeć do Historii, a otworzyłam okno edycji i… natychmiast zapomniałam, gdzie i po co jestem. Zdziwiłam się, że nie ma tej zmiany, którą już raz wprowadzałam do artykułu :( To nie jest poganianie!!! Trzymam kciuki za spokojny dalszy ciąg :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:06, 27 sty 2014 (CET)
Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:35, 1 lut 2014 (CET)
Strona Globalne obciążenie chorobami została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 lutego 2014. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:46, 5 lut 2014 (CET)
Witaj, Staszku! Bardzo Ci jestem wdzięczna za Twoje starania o uźródłowienie medycznych haseł :) Czy w Evidence-based medicine jest ich już dosyć? Nie można usunąć tego brzydkiego szablonu? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:14, 15 lut 2014 (CET)
Dawno temu zostało ustalone że kolejność sekcji końcowych to (zobacz Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny): Zobacz też; Przypisy; Bibliografia; Linki zewnętrzne Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:54, 26 lut 2014 (CET)
Dziękuję, Staszku!
To bardzo, bardzo miłe, że zauważasz takie informacje w informatycznym szumie, a potem kojarzysz ze mną :) Mnie jakoś ta liczba nie dziwi. Nasze mózgi są tak elastyczne i pojemne, że można je przygotować do wykonywania najdziwniejszych zadań. Myślę, że maksymalna liczba zapachów, które moglibyśmy odróżniać od siebie po odpowiednim treningu, to prawie nieskończoność – kombinacja różnych stopni pobudzenia komórek węchowych z setkami różnych OR, o których pisałeś! Przeciętny śmiertelnik rzadko to nasze narzędzie trenuje, bo nie musi. Gdy pojawia się potrzeba – np. poważne zagrożenie – jesteśmy zdolni do rzeczy zdumiewających. Od kilkudziesięciu lat mam żywy w pamięci opis – w National Geographic – węchowych wrażeń uczestników walk w wietnamskiej dżungli (po obu stronach), którzy węchem wykrywali obecność ukrytego przeciwnika (może już o tym do Ciebie pisałam?). Zazdrosny mąż też podobno wykrywa bez trudu, z kim i gdzie spotkała się jego spóźniona żona? Nie wiem, jak należałoby prowadzić badania umiejętności różnicowania i zapamiętywania zapachów… Najwięcej mogliby chyba powiedzieć perfumiarze? Oni to latami trenują :)
Wracam do uzupełniania biogramów fizyków, którzy mi ostatnio towarzyszą. Wzięłam ich na warsztat, bo samo wstawianie brakujących przypisów jest zbyt nudne. Bardzo dziękuję, że odezwałeś się do „starej znajomej”. Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 22:34, 22 mar 2014 (CET)
Drogi Staszku!
Uszczęśliwiłeś mnie informacją, że Cię to zaciekawiło i że „powęszysz” w fachowych źródłach. Dla mnie to za wysokie progi. Wydaje mi się prawie pewne, że ktoś z fachowych poszukiwaczy odpowiedzi na pytanie o mechanizmy uczenia się i pamiętania wykorzystuje metody obrazowania aktywności komórek glejowych w korze mózgowej żywego człowieka, a nie tylko żywej myszy. Ja wiem o tym tylko tyle, ile napisał dla laików R. Douglas Fields. To, o czym wspomniałam w biogramie Marian C. Diamond, też pochodzi z tej książki. Jestem „strasznie” ciekawa, co teraz robi Stephen J. Smith, który jest jeszcze bardzo mało widoczny dla świata (może zanosi się na Nobla dla Smithlab?). Mam wielką nadzieję, że będziesz „szedł tym tropem” z coraz większym zapałem, a potem opiszesz wyniki poszukiwań językiem zrozumiałym dla laików. Gdybym miała złote góry, to bym Ci obiecała :)
Pozdrawiam najserdeczniej--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:19, 24 mar 2014 (CET)
Drogi Staszku! To cudownie, że drążysz ten temat – dla mnie niestety niedostępny. Może poczujesz potrzebę podzielenia się tą nową wiedzą z użytkownikami Wikipedii.pl – starymi, młodymi i bardzo młodymi – bo przecież „nektar żywota natenczas słodki, gdy z innymi dzielę” :) Może jest jakiś sposób zarażenia tą fascynacją nawet najmłodszych, a najbardziej ciekawych świata? Jeżeli znajdziesz taki sposób, to może i dla mnie otworzy się furteczka do „rajskiej dziedziny ułudy, kędy zapał tworzy cudy, nowości potrząsa kwiatem…” Oj! Już mnie coś uniosło, mimo „poradlonego czoła” :) Bardzo serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:23, 26 mar 2014 (CET)
Drogi Staszku! U nas – na odwrót! Już magnolie przekwitają, kwitną bzy, a nawet rododendrony nieśmiało zaczynają (trochę jakby „zdziwione” sytuacją, tak jak Twoje zmarznięte krokusy). Jeszcze chwilka, a i u Was wszystko wybuchnie (właśnie staram się rozbudować „wybuch”}. Cieszę się, że piszesz biogramy ważnych Osób ze świata medycyny. Brudnopis biogramu prof. Rafalskiego wygląda pięknie! Poczytam uważnie po południu albo wieczorem, bo za chwilę wyruszam do pracy – obiecałam pomóc pewnej bardzo miłej i bardzo dzielnej dziewczynie, która pcha porzucone przeze mnie taczki :) Niestety w domu na pewno nie mam żadnych pisanych źródeł na temat Profesora (chociaż nazwisko nie jest mi obce). Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 07:24, 28 kwi 2014 (CEST)
Bardzo dziękuję, Staszku, za miłe słowa, Twój głos i entuzjastyczny komentarz :) To nie było łatwe zadanie, ale bardzo interesujące :) Byłoby cudownie, gdybyś jakimś fachowym źródłem potwierdził informację o „mikrowybuchach” w medycynie. Mam nadzieję, że bywa tak nazywane działanie leków uwalnianych „na miejscu” pod wpływem „zapalnika” – chyba pan Z. Jazukiewicz sam tego nie wymyślił? Najserdeczniej pozdrawiam majowo --Joanna (dyskusja) 07:52, 4 maj 2014 (CEST)
Gratuluję! Piękny biogram. Pozwoliłam sobie na „drobne techniczne” – mam nadzieję, że się nie pogniewasz. Mam jeszcze dwa pytania:
Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 13:02, 4 maj 2014 (CEST)
Dzień dobry, Staszku! Strasznie Ci się naprzykrzam, ale muszę :) Mam prośbę, żebyś ponownie zajrzał do tego hasła, bo już czeka na ekspozycję na SG, a ja wprowadziłam zmiany. Zasugerowała to Hortensja, słusznie twierdząc, że na SG nie powinny się pojawiać artykuły bez kompletu źródeł. Ona już zaakceptowała zmiany, a Michał Sobkowski – wniósł poprawki. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 14:40, 5 maj 2014 (CEST)
Cześć, przejrzałem ten artykuł, ale nie znalazłem tam ani słowa o mikrowybuchach. Czy ja czegoś nie widzę, czy Ty coś pomyliłeś? :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:35, 6 maj 2014 (CEST)
Witaj, Staszku! Jak to miło, że się odezwałeś :) Ciastko od Hortensji, kwiatek od Ciebie – i już chce się żyć. Trochę się bałam, że porzuciłeś swoją działkę w naszych wspólnych „ogrodach działkowych” (tak mi się teraz Wikipedia skojarzyła). Uprawiamy swoje działeczki – dla przyjemności i dla satysfakcji, gdy coś ładnie wyrośnie… Miło też, gdy sąsiad czasami pochwali naszą grządkę, czasami coś poradzi, czasami pomoże przenieść coś ciężkiego, albo po prostu uśmiechnie się miło i „pomacha” przechodząc koło naszej furtki. Ty na pewno należysz do moich najsympatyczniejszych sąsiadów.
Staszku! Dzięki za miłe wrażenia na początku dnia :) Twój skwerek jest czarodziejski – ożywia wspomnienia… Prawdopodobnie Twoje wnuki też zapamiętają na zawsze wygląd i zapach tych kwiatów (pszczoły tam krążą?). Niestety z moich wspomnień z dzieciństwa wyłania się przede wszystkim niemiły zapach tych pożarów, a zaraz potem – obraz tych tulipanów na „moim skwerku”. Ale się zmienił! Ty się nie zmieniaj :) - bardzo proszę. Słonecznego dnia!--Joanna (dyskusja) 07:30, 4 cze 2014 (CEST)
Dzień dobry! Dziękuję za zaufanie :) a przede wszystkim za Twoją cenną pracę. Będziemy mieli piękny artykuł! Czerwone linki do oddzielnych artykułów też bym usunęła. Dotarcia do wszystkich dokumentów wymienionych w przypisach od siebie nie wymagaj :) Może ktoś, kto ma ten dostęp, kiedyś sprawdzi, czy Autor oryginalnej wersji poprawnie je przytoczył…
Moja sugestia dotyczy stosowania disFixer. To jest bardzo przydatny gadżet, którego chyba jeszcze sobie nie włączyłeś (preferencje → gadżety → disFixer). Teraz ja widzę nad artykułem informację „popraw linki do ujednoznacznień i przekierowań”. Gadżet wskazuje mi dwie strony ujednoznaczniające: BMI i cukier (pokazuje, które strony mamy do wyboru; w tekście zaznacza na czerwono) i 4 przekierowujące (zielone, takie są automatycznie poprawiane, po kliknięciu „popraw”).
Poza tym widzę kropki, zastosowane zamiast naszych polskich przecinków jako separator dziesiętny. Przemieściłabym też kropki w tekście na koniec zdań, za szablon przypisów (mam rację?).
Jeżeli chcesz, żebym się czepiała, to dodam, że moim zdaniem warto pomyśleć o ustawieniu przypisów w dwóch kolumnach (to ułatwia ich czytanie), no i – przeoczyłeś jeden Szablon:Cite journal. Chętnie poszukam literówek itp, gdy już zakończycie pracę nad tym tłumaczeniem.
Bardzo, bardzo się cieszę, że znalazłeś czas i ochotę, żeby się tym zająć – gorąco dziękuję! Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:18, 17 cze 2014 (CEST)
Staszku! Bardzo dziękuję za pamięć i za upojny zapach lawendy. Od razu weselej! Nie chciałbyś wzbogacić hasełka Saint-Eustache zdjęciami przywiezionymi z tej wycieczki? Oblodzonej winnicy nie miałeś okazji sfotografować, skoro było 40 stopni… Chciałam Ci przesłać wiaderko z lodem do napojów, które sam sobie wybierzesz, ale trafiłam na inne zdjęcie, które mi się spodobało :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:52, 3 lip 2014 (CEST)
Cieszę się, że wróciłeś. Mam nadzieję, że Twój letni wypoczynek był udany! U nas już chłodno – to prawda, że jesień idzie :-) Może jesienią razem popracujemy na swoich działkach? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:29, 25 sie 2014 (CEST)
Dzień dobry! Bardzo Ci dziękuję za pracę nad tekstem o baaardzo interesującym miejscu! Na razie przeczytałam pobieżnie (jeszcze do tego wrócę, za jakiś czas). Na razie zauważyłam, że:
Szukać dalej? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 09:30, 29 sie 2014 (CEST)
Dzień dobry, Staszku! Pomyśl, proszę, która wersja nazwy zgromadzenia wydaje Ci się najlepsza. Moje dzisiejsze kontakty z Krzysztofem13:
Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 09:27, 2 wrz 2014 (CEST)
Dzień dobry. Uważam, że pozostawienie oryginalnego terminu Notre-Dame będzie najwłaściwsze. Nie mamy źródeł w j. polskim, w których pojawia się nazwa tego zgromadzenia. Co więcej, pozostawianie w podobnych nazwach wyrażenia francuskiego ma w polszczyźnie o wiele większą tradycję niż tłumaczenie (dosłowne lub w formie Najświętsza Maryja Panna). Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 12:04, 3 wrz 2014 (CEST)
Masz rację – Polacy nie gęsi! Daruj, że ingerować nie będę, bo jestem bardzo-niespecjalistką (wszystko „na nosa”), a poza tym nie czuję niedosytu adrenaliny… Spróbujesz sam? Myślę, że się uda :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 06:52, 8 wrz 2014 (CEST)
Staszku (…mogę tak?)!
Słowo jest tylko elementem mowy, jednego ze sposobów porozumiewania się :-) Moim zdaniem jest to sposób bardzo, bardzo niedoskonały, zwłaszcza wtedy, gdy chcemy encyklopedycznym językiem przekazać innym informację o wrażeniach, emocjach itp. Przekazać to, „co pomyśli głowa” potrafią nieliczni, a nawet oni nie zawsze są dobrze rozumiani. Potrzebny jest nie tylko doskonały „nadajnik”, ale świetnie nastrojony „odbiornik”. A bywa różnie… np. piękny wiersz o tęsknocie „Wisławy Szymborskiej” bywa interpretowany jako opis tęsknoty opuszczonego kota… Nawet najlepsi poeci nie potrafią przekazać wszystkim tego, co czują. Myślę, że większe możliwości przekazywania emocji mają wielcy kompozytorzy albo wielcy malarze, ale jak przenieść do Wikipedii to, co od Nich odbieramy? Opis obrazu, sprowadzający się do podania wymiarów, kolorystyki, techniki malarskiej, to grzech! Albo - powiedz (bez gestykulacji i „wymownego” wyrazu twarzy), co czujesz słuchając np. tego? Odbierane wrażenia na pewno są "nieprzetłumaczalne" na żaden z ludzkich języków, chyba że migowy (czytałeś „Zobaczyć głos” Sacksa?). Tak samo trudno przetłumaczyć na nasz język to, co przekazuje nam nasz pies jednym spojrzeniem, przechyleniem głowy, podniesieniem ucha… (przepraszam Twórców za to porównanie!). Nawet specjalistyczny język nauk ścisłych jest zawodny, bo tylko udajemy, że rozumiemy co to jest np. „elektron”. Taka mała kuleczka z minusikiem na „grzbiecie”? To wystarczy, żeby opisywać niektóre obserwowane zjawiska, ale jaka jest PRAWDA?
Daruj, że bardzo oddaliłam się od wyrazu „serendipity”, który wywołał ten „szum myśli”(definicja?!) i emocji(definicja?!). Nie pociąga mnie językoznawstwo. Wolę wrócić do biogramów. Przyjemnie jest pisać o różnych LUDZIACH, zwłaszcza o takich, którzy na różne życiowe sytuacje reagowali w sposób dla mnie zrozumiały, co sprawia, że stają się bliscy. Mimo dużej odległości w czasie i przestrzeni jakoś dotrzymują towarzystwa :-)
Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:51, 9 wrz 2014 (CEST)
Bardzo dziękuję za pozdrowienia. Z przyzwolenia Joanny pozwalam sobie skreślić słów kilkoro. Hasło jest napisane od nowa i bardzo rozbudowane. Będę zobowiązany za uwagi i opinię. Słowo było mi znane od dawna z "praktyki", ale nie sądziłem, że jest to cały odrębny, bardzo szeroki, obejmujący tak wiele dziedzin temat. Na razie skończyłem, bo są jakieś terminy do "Czywiesza". Temat sięga daleko, także do Sherlocka Holmesa (dedukcja czy indukcja), który uczył się myślenia od trzech książęcych braci i wzorów matematycznych na "S" = serendipity (de.wiki). Jest więc pisania jeszcze na wiele godzin. Robi się z tego ciekawa historia o przenikaniu słów, znaczeń, kultur itp., aż po tajemne moce przeznaczenia. Z tego tez powodu będę wdzięczny za sugestie i spostrzeżenia. Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam --Accomer (dyskusja) 16:17, 11 wrz 2014 (CEST)
Dziękuję, Staszku, za biogram prof. Janusza Indulskiego. Poprawiłam kilka technicznych drobiazgów, ale widzę coś jeszcze:
Jeszcze raz dziękuję za elegancki biogram trochę-szczecinianina i proszę o więcej :)--Joanna (dyskusja) 16:26, 18 wrz 2014 (CEST)
Strona Janusz Indulski została zgłoszona 20 września 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 12:59, 20 wrz 2014 (CEST)
Hey!
This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.
We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!
Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!
-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)
Serdecznie dziękuję, Staszku, że pomyślałeś o tym, żeby podzielić się ze mną wrażeniami z wycieczki do Montebello (znasz historię tej baśniowej „chatki” z drewnianych bali?) i ze spaceru po Mont-Royal. Niezwykłe kolory!
Zachęciłeś mnie do wynurzenia się z mojej nory i popatrzenia, jak się wystroiły stare, wielkie dęby przy szczecińskiej al. Wojska Polskiego (brązy, mosiądz i złoto, we wszystkich odcieniach!). W ubiegłym roku miałam zamiar chodzić regularnie w jedno miejsce i złożyć z klatek filmik o tym, jak to się zmienia od wczesnej do późnej jesieni, ale oczywiście wytrwałości zabrakło :( Może Ty masz jej więcej?
Pozdrawiam słonecznie--Joanna (dyskusja) 08:01, 29 wrz 2014 (CEST)
Hi!
We've been busy over at the Medical Translation Project with our new home page and our translations of Ebola information into over 60 different languages!
Now we're getting back to where we left off with the integrations of articles translated into Polish. How are things going here, is the Polish Tracking Page up to date, or has anything else happened?
Please get in touch with us about the project, and where we are today. We're more than happy to help out.
Also we've redisigned our project page, with new guides and new roles. This way you can sign up to a specific role, such as community organizer or integrator. We really want to be able to provide the Polish Wikipedia with high quality content you can use, so please get in touch and sign up!
Thanks!
-- CFCF (talk) 12:05, 30 wrz 2014 (CEST)
Z przykrością stwierdzam, że nie mam w swoich zbiorach zdjęcia Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi i w najbliższym czasie nie mogę obiecać jego wykonania. Być może ratunek przyniesie Zorro2212 Pozdrawiam serdecznie MZW 20:12 3 paz 2014
Cześć, znalazłem odpowiednią kategorię: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Nofer_Institute_of_Occupational_Medicine_in_%C5%81%C3%B3d%C5%BA ale, jak widać jest tam tylko jedna fotka personalna; nic także nie ma pod nazwą ulicy (czasem się zdarza coś niedokładnie skategoryzowanego): https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%C5%9Aw._Teresy_Street_in_%C5%81%C3%B3d%C5%BA - wniosek stąd, że Instytut nie jest jeszcze opstrykany. Mamy pole do popisu ;) Z tym, że ja mam tam zdecydowanie nie po drodze, może Ty dasz radę? Pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 10:28, 4 paź 2014 (CEST)
Staszku,
Nie znam francuskiego, a translator nie daje sobie rady. Pomożesz? Próbując napisać kolejny biogram nauczyciela głuchoniemych trafiłam na zagadkę:
Czy dobrze się domyślam, że mniej by się nam podobała sentencja Jeana Massieu, „wdzięczność jest pamięcią serca”, gdybyśmy wiedzieli, że właśnie takie jest dosłowne tłumaczenie z języka migowego na francuski (i odwrotnie)?
Czy można przypuszczać, że w słowniku, który napisali de L'Épée i Sicard (‘’Dictionnaire général des signes’’) pojęcie „wdzięczność” mogło być zapisane jako suma znaków „pamięć” + „serce”, a Jean Massieu (wdzięczny uczeń Sicarda) tylko nadał połączeniu tych dwóch znaków formę francuskiego zdania? Za dużo „dośpiewuję”?
Jak Ty ten fragment rozumiesz? Nie spiesz się z odpowiedzią – mam czas :) Serdecznie pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 18:57, 8 paź 2014 (CEST)
Mam nadzieję, że darujesz starszej pani jej gadulstwo. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:39, 9 paź 2014 (CEST)
Bardzo dziękuję, Staszku, za Twój artykuł o tej Szkole – zawsze ważnej, a z biegiem lat coraz ważniejszej.
Czy nie zechciałbyś zgłosić do Czywiesza? Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 10:25, 23 paź 2014 (CEST)
Strona Londyńska Szkoła Higieny i Medycyny Tropikalnej została zgłoszona 23 października 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanisom (dyskusja) 19:37, 23 paź 2014 (CEST)
Cześć! Zobaczyłam Twoje ostatnie edycje, więc się podzielę „wiedzą”, czyli otrzymaną w ramach wzajemnej samopomocy, „procedurką Happy”. W takim przypadku, jak ten ten (też coś podobnego pisałam), nad nieaktualnym szablonem „martwy link” wpisujemy prośbę o usunięcie całej strony, np. {{EK|nieaktualna informacja o martwym linku zewnętrznym}}. Jeżeli poza tym szablonem na stronie dyskusji jest coś innego – po prostu tylko go usuwamy, pozostawiając „czyste to coś” (wystarcza informacja o zmianie). Słonecznej niedzieli :) --Joanna (dyskusja) 06:29, 26 paź 2014 (CET)
Bardzo dziękuję, Staszku, że nadal uprzejmie reagujesz na moje ”puk-puk” do drzwi Sąsiada. Mam nadzieję, że temat naprawdę Cię zainteresował i pomoc Cię nie zmęczyła. Jeżeli będę mogła czymś się zrewanżować, to pisz koniecznie. Będzie mi miło.
Mam nadzieję, że nie przychodzi Ci do głowy opuścić nas … Nie rób tego, bardzo proszę! Czeka na Ciebie dużo, dużo czerwonych ran, np. te tutaj, ta, ta i wiele, wiele ważnych pytań, związanych np. z tym.
Może te ostatnie tematy są za bardzo denerwujące, jak na pisanie dla przyjemności, ale wspominam o nich, bo jestem pod silnym wrażeniem filmu, emitowanego niedawno w TVN24 (m.in. o pierwszych wyleczonych z użyciem pierwszych dawek leku, jeszcze nie testowanego na zwierzętach). Jeżeli wolisz już nie myśleć o takich sprawach, to bardzo przepraszam za poruszenie tematu.
Dzień dobry, Staszku. To Tobie należą się moje podziękowania. Przyznam się, że trafiłam na to hasło tylko dzięki naturze podglądacza – „kontroluję”, co porabiasz… Trochę wstyd, ale warto było, bo bez Twojej wskazówki nie zwróciłabym uwagi na ten niezwykły utwór i niezwykłą postać Autora, uważając, że „wielcy francuscy poeci” to obszar nie dla mnie. A tu tymczasem… aż tyle problemów do trenowania swoich neuronów! Na ile sposobów można rozumieć słowo „testament”! Zazdroszczę Ci, że możesz porównywać różne wersje językowe. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 06:39, 26 lis 2014 (CET)
Witaj, Staszku,
Bardzo się cieszę, że poprawiasz ten biogram, nie tylko dlatego, że uwielbiam pełne poświęcenia pielęgniarki nie mniej, niż pełnych poświęcenia lekarzy :) Mam nadzieję, że wkrótce pojawi się u nas artykuł Hôtel-Dieu de Montréal, a może również kolejny, o szpitalu z Twojego brudnopisu (to zdjęcie „strasznie” mi się podoba).
Oczywiście piszę nie po to, żeby złożyć zamówienie :) Chciałabym prosić o opinię/radę/... w innej sprawie.
Czytając o Jeanne Mance zwróciłam uwagę na tytuł sekcji „Biografia”. Wiem, że to jest tytuł zgodny z: Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. Zgodnie z tym tekstem biografia jest częścią biogramu, podczas gdy:
Podanie jedynie zbioru dat i wydarzeń dotyczących bezpośrednio danej postaci, nie jest jej biografią, a co najwyżej jej biogramem lub życiorysem. Biografia jest w stosunku do życiorysu wzbogacona o elementy analityczne, krytyczne i podsumowujące.
Nasze „artykuły biograficzne” często przypominają raczej CV, niż prawdziwą biografię. Chyba najczęściej są to po prostu życiorysy (czegoś takiego nie umiem nazwać). W obszerniejszych artykułach jest wyodrębniana albo sekcja „Życiorys” (np. Maria Skłodowska-Curie), albo „Biografia” (np. Charles de Gaulle).
W „biogramach” (?), które piszę, zwykle zamieszczam sekcję nazwaną „życiorys”, ale staram się nie zmieniać tytułów odpowiednich sekcji w hasłach autorów „trzymających się standardu”. Chyba podobnie myśli np. Happa – sam pisze „życiorys” (zob. np. Zygmunt Chlebowski), ale nie „poprawia” tego w hasłach nie swoich (zob. np. Helena Wolska).
Niedawno przyznał mi rację Politicus (w odpowiedzi na moje pytanie: biografia czy życiorys?).
Co Ty o tym myślisz? Czy sądzisz, że warto zgłosić propozycję zmiany w „Standardy artykułów/biogram”? Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 15:52, 12 gru 2014 (CET)
Bardzo dziękuję, Staszku, za ten Szpital, jak z bajki! Jestem bardzo ciekawa, jak te budowle będą wykorzystane po przeprowadzce. Czy zgodnie z zastrzeżeniem filantropów, „że zarówno budynki szpitalne jak grunt na którym się znajdują będą na zawsze służyły celom leczniczym”? Może wiesz, jakie są propozycje?
Czy zamierzasz zgłosić artykuł do CW? Zgłoś, proszę, albo pozwól to zrobić. Niech wszyscy popatrzą :) Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:00, 18 gru 2014 (CET)
Dostarczam ręcznie (staroświecko):
Strona Szpital Królowej Wiktorii została zgłoszona 18 grudnia 2014 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
W imieniu redakcji CW bardzo dziękuję i proszę o więcej :) --Joanna (dyskusja) 14:38, 18 gru 2014 (CET)
Witaj, Staszku,
Zauważyłam, że masz kłopot z ważnymi dla Ciebie zdjęciami w Commons. Z własnego doświadczenia wiem, jakie to przykre. Mało się znam na tym, ale chciałabym Ci jakoś pomóc. Czy zgody, które otrzymałeś od właścicieli praw autorskich, były wysłane na adres podany tutaj?
Z bardzo serdecznymi życzeniami pogodnych, spokojnych Świąt Bożego Narodzenia --Joanna (dyskusja) 23:47, 23 gru 2014 (CET)
Co zrobić? Poprawić (już zrobione). :-) Błąd został wprowadzony w tej edycji z 2012 roku. Powinna ona zostać cofnięta na podstawie zasady weryfikowalności, a nie oznaczona jako przejrzana. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:09, 7 sty 2015 (CET)
Dziękuję, Staszku, za piękny dowód pamięci. Przyjemniej się zrobiło na tej mojej stronie dyskusji – smutnej po noworocznych porządkach. Na Twoim zdjęciu jest cisza, spokój, błękit i piękny przykład cierpliwego oczekiwania… na Słońce. Tak to odbieram, ale… czy to świt? Miło przenieść się myślą w takie miejsce, kiedy wokoło szaro, mokro i wichury. Przygnębiające. Chociaż, chociaż… wygląda na to, że dzisiaj można będzie się z domu wychylić (czyżby magiczne działanie gencjany?). Pozdrawiam Cię serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:57, 14 sty 2015 (CET)
Drobiazg, zdarza się. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:08, 14 sty 2015 (CET)
Czy może przesłałeś na Commons jeszcze inne karykatury autorstwa prof. Leszka Woźniaka.
"Jeszcze inne"? Widziałem ich kilka, ale szczerze mówiąc nie pamiętam, czy przesłałem jedną, czy udostępnił mi więcej, niż swoją własną autokarykaturę.
Nota bene, na pytanie z gatunku "czym się różni wróbelek?" można odpowiedzieć tylko tak: "tym, że ma jedną nóżkę bardziej"...
Julo (dyskusja) 07:22, 4 lut 2015 (CET)
nie mogę jednak uzyskać takiej zgody we właściwej formie (Szablon:OTRS) ze względów praktycznych, również dlatego, że dzieli nas odległość 6 tysięcy kilometrów
to jest on nie do końca wiarygodny. Ja zgodę Profesora uzyskałem nie ruszając się zza swojego własnego biurka (mieszkam ponad 200 km od niego; nie jest ważne, ile nas dzieli kilometrów; możesz siedzieć w sąsiednim pokoju, albo w Ameryce - gdzie tam chcesz - byleś miał dostęp do Internetu). Proponuję: prześlij profesorowi gotowy tekst oświadczenia-zgody (albo poproś, żeby napisał je sam, nawet odręcznie) i żeby dał komuś tę kartkę do zeskanowania (jeśli nie ma skanera albo nie chce mu się go użyć) i przesłania mailem do ciebie. Tylko pomyśl najpierw, żeby ta zgoda była jednoznaczna i kompletna, żeby nic nie pozostawało "domyślne", bo zaraz na commons pojawią się kolesie, którzy pod dowolnym pretekstem uwalą pliki nie zawierające prawidłowej zgody!
Pięć lat temu dostałem od profesora Woźniaka skan autokarykatury, potem sam wysłałem osobie z jego otoczenia tekst zgody, którą profesor dostał do podpisania, potem ktoś w jego otoczeniu to podpisane oświadczenie zeskanował i przesłał mi mailem, a ja przesłałem je dalej - do OTRS. W tej zgodzie, którą mi przesłano jest konkretna nazwa pliku, w twoim przypadku powinna być to chyba lista osób, których wizerunki przedstawiają jego karykatury.
Jeśli to wszystko pozałatwiasz i wyślesz mail z załączoną zgodą do [email protected] - napisz do mnie, ja mam uprawnienia operatora OTRS i mogę szybko to sprawdzić i - jeśli nie będzie błędów lub niedomówień - zatwierdzić.
Nic więcej nie mogę dla ciebie zrobić, a ty - zamiast się zżymać - po prostu weź sobie do serca uwagi starszego (być może niekoniecznie wiekiem, ale na pewno stażem na Wiki) użytkownika.
Julo (dyskusja) 15:55, 4 lut 2015 (CET)
Witaj Staszku,
Miło, że się odezwałeś i okazujesz mi zaufanie. Dziękuję za informacje o książce, która dotyczy spraw bardzo mało znanych, a bardzo ważnych. Dużo złego o nas (ludziach rozumnych?) daje do myślenia. Nasz gatunek coraz mniej mi się podoba, im dłużej o nim myślę… Czy się ulepsza???
Pozwoliłam sobie wprowadzić kilka zmian. To są tylko sugestie – informacje, w których miejscach wyczuwałam, że „coś jest nie tak” (jakiś dysonans). Uprzedzam, że stosuję interpunkcję „ze słuchu”, wiec bardzo prawdopodobne, że niezgodnie z zasadami :)
Jeszcze raz dziękuję za zaufanie i za informację o ciekawej książce. Nie przygnębiła Cię za bardzo? Życzę pogodniejszych, bardziej optymistycznych lektur i proszę o informacje o nich :)
Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:36, 7 lut 2015 (CET)
PS. To niezbyt eleganckie (co najmniej!), ale jednak spytam… Co myślisz o moim brudnopisie „Kore”? Happa z poświęceniem przeczytał – na moją prośbę – wcześniejszą wersję i zwrócił mi uwagę, że jest nie do przełknięcia (w grzecznej formie, oczywiście). Staram się stopniowo skracać, ale nie bardzo mi się to udaje… Poradzisz coś? Będę czekać cierpliwie – nic nas nie pogania :) J
Cześć, Staszku. Też sprawdziłam, że działają, więc wkleiłam na stronie dyskusji szablon {{EK|nieaktualne informacje o martwych linkach zewnętrznych}} (prośba o ekspresowe kasowanie strony). Chyba za chwilę któryś z administratorów usunie całą stronę. Jeżeli na takiej stronie z informacją o martwym linku jest coś innego (jakaś dyskusja) trzeba ją – ten szablon bota – po prostu wykasować, informując o tym w zmianach. Już się wykurowałeś? Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 00:25, 19 lut 2015 (CET)
Widziałem Twój spis u kolegi Darka. Jeśli potrzebujesz jakiegoś zdjęcia to możesz dopisać w zamówieniach WP:ZnO. Zawsze to większa szansa, że ktoś pstryknie. Zwiadowca21 20:01, 17 kwi 2015 (CEST)
Cieszę się, Staszku, że się pokazałeś, że zajrzałeś do mojego brudnopisu,... i że też lubisz Agnieszkę, Mazury i tamte lata. Będzie duuużo czytania :) Miłych wspomnień! Ja się zastanawiam, czy nie zachować sobie tej przyjemności na letni wyjazd nad jezioro, bo tam czas płynie w odpowiednim tempie i sceneria pasuje... Teraz trzeba "wykończyć Paula Ekmana" :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 06:19, 17 cze 2015 (CEST)
Dzień dobry, Staszku. Pozwoliłam sobie "zaczerpnąć wiedzy" z Twojego źródełka (dziękuję!). To jest interesujące na pewno nie tylko dla mnie. Dopisałam linki zewnętrzne do haseł sen i psychoterapia behawioralna. Zechciałbyś w wolnej chwili sprawdzić, czy jest tak, jak trzeba/poprawić? Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:50, 20 cze 2015 (CEST)
Dzień dobry, Staszku,
Pozwoliłam sobie bez pytania poprawić literówkę na schemacie, który zamierzałeś umieścić w artykule, i wstawić na planowane przez Ciebie miejsce. Chyba wycofałeś się z tego działania, bo coś Ci przeszkodziło, a nie dlatego, że model przestał Ci się podobać? Jest tak, jak powinno być?
Nie gniewasz się za moją samowolę?
Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:02, 13 paź 2015 (CEST)
Dobry wieczór – wstawiłem 15 zdjęć IMP do tej kat. [4] – przepraszam, trwało to wiele miesięcy, ale dla mnie to drugi koniec miasta i nie mogłem wcześniej. Może choć jedno zdjęcie się przyda. Przy okazji przeżyłem małe deja vu, wszedłem dosłownie kilka kroków na parking przed jednym z budynków i widocznie mój aparat kogoś na górze zirytował, a pracownik z ochrony dostał polecenie wyproszenia mnie. Zrobił to bardzo grzecznie, ale ja dzięki temu poczułem się jak w czasach minionego ustroju. W połowie lat 80. chodziłem do liceum, a tabliczki z zakazem fotografowania były normą w całym mieście. Teraz tabliczek już nie ma, minęły trzy dekady, ale czas w niektórych okolicach chyba stanął w miejscu. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt – Darekm135 (dyskusja) 23:57, 8 gru 2015 (CET)
Dobry wieczór. Warto było poprawić tę literkę, jeżeli tak pięknie się odwdzięczasz. Prześliczne to Twoje wspomnienie lata :) U nas rano było biało (kilka centymetrów śniegu, a korki kilometrowe!). Rano chyba będzie „szklanka”. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 21:25, 8 sty 2016 (CET)
Dziękuję, Staszku!
Sprawiłeś mi wielką przyjemność ustawiając piękną różę z Twojego Skwerku na moim biurku, na powitanie. To bardzo, bardzo miłe. Łatwiej się ponownie przystosować do miejsca, w którym róż i szuwarów nie brakuje, ale są dużo dalej (w Różance jeszcze nie byłam).
Mam nadzieję, że Tobie też lato upływa w warunkach sprzyjających spokojnym dobrym myślom.
Życzę Ci Wszystkiego Dobrego--Joanna (dyskusja) 12:31, 31 lip 2016 (CEST)
Dziękuję, Staszku, za legendę z pięknego miejsca, w którym podobno znalazło się wielu polskich imigrantów. Szkoda, że na pl.wiki nie ma hasła Rawdon. Może pomyślisz kiedyś o wypełnieniu tej luki… Na pewno masz dużo ciekawych zdjęć z tej wycieczki. Miłego dnia --Joanna (dyskusja) 10:45, 2 sie 2016 (CEST)
Dzień dobry, Staszku. Pozwoliłam sobie skorzystać z Twojego, jeszcze nidokończonego, brudnopisu. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko temu (???). Nie gniewaj się, jeżeli źle zrozumiałam Twoje intencje. Mógłbyś zerknąć, czy nie popsułam czegoś niechcący? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:27, 18 paź 2016 (CEST)
Dziękuję, Staszku, za pamięć i trafione życzenia – bardzo potrzebuję dobrych myśli. Już jest lepiej, po poszukiwaniach wiosennego rewanżu. Pozdrawiam Cię serdecznie --Joanna (dyskusja) 18:44, 7 mar 2017 (CET)
Cześć. Wtrącę się. Do cytowania czasopism można stosować zarówno {{Cytuj}}, jak i {{Cytuj pismo}}, oba są poprawne. Tylko trzeba je właściwie wypełnić, a w Twojej edycji nie do końca było poprawnie. Edycja PZ to przede wszystkim: usunięcie zbędnego "Nov" z daty, zastąpienie niepotrzebnego url-a polem pmid i usunięcie zbędnej już daty dostępu, czy usunięcie błędnej kropki z nazwy pisma i poprawienie autorów. Zmiana szablonu "Cytuj pismo" na preferowany przez PZ "Cytuj" to tylko przy okazji, zapewne dla jego wygody przy wprowadzaniu ww. poprawek. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 07:47, 1 maj 2017 (CEST)
Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.
Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.
Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.
Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!
‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’
-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)
Strona Les Délices została zgłoszona 22 maja 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 11:15, 22 maj 2017 (CEST)
Tak, prawie literówka :) Dawno temu, jak się uczyłem francuskiego, ubzdurałem sobie (co wynikało z niedoczytania) taką formę. W międzyczasie dowiedziałem się, jak to jest naprawdę (zresztą pod wpływem łaciny) ale czasem zdarza mi się nie myśleć :) A za pochwałę dziękuję. Szkoda, że tu nie mam tej literatury na ten temat, która mi przeszła przez ręce... A z pamięci cytować się nie da. Pozdrawiam. kićor Dajesz! 23:00, 25 maj 2017 (CEST)
Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.
A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.
--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)
Strona Les Délices została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 czerwca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 01:56, 14 cze 2017 (CEST)
Bardzo dziękuję za miłe powitanie. Mam nadzieję, że spotkania w Montrealu były ciekawe i przyjemne – że poznałeś wielu sympatycznych Wikimaniaków. Pozdrawiam Cię serdecznie (z głową jeszcze wypełnioną widokami zachodniopomorskich łanów i pięknego nieba nad nimi – i tego błękitnego, i tego ciemnego, grzmiącego groźnie)--Joanna (dyskusja) 14:58, 19 sie 2017 (CEST)
Strona Park Belle Isle została zgłoszona 27 sierpnia 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 09:26, 27 sie 2017 (CEST)
Bardzo dziękuję, Staszku, za Twoje zainteresowanie moim kulawym brudnopisem, zaczętym przed wikiwakacjami, i za cenne źródło. Zaczęłam o tym ważnym temacie myśleć, gdy pisałam biogram prof. Eugenii Anny Wesołowskiej, ale nawet do Jej rozpraw Wychowanie dla pokoju w pracy szkoły (1989) i Współpraca między narodami i wychowanie dla pokoju (1993) nie dotarłam. Po wikiwakacjach mam jeszcze mniej czasu dla Wikipedii (nie wiem, kiedy to się zmieni na lepsze). Czy nie zechciałbyś wstawić do Twojego planu pracy tłumaczenia wersji angielskiej? Może to byłoby najbardziej rozsądne działanie? Potem, potem... moglibyśmy pomalutku dodawać polskie akcenty itp. Co o tym myślisz? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:07, 28 sie 2017 (CEST)
Strona Park Belle Isle została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 września 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:29, 20 wrz 2017 (CEST)
Bardzo Cię przepraszam, Staszku. Miałeś ochotę czytać i pisać o Muzeum Woltera w Genewie i o znakomitych lekarzach (współtwórcach nowoczesnej kardiologii), a ja się ośmielam prosić o pomoc w zupełnie innym miejscu! Bezmyślność. Wstydzę się.
Teraz proponuję jasną umowę. Jeżeli zamierzasz kontynuować „Brudnopis-dietetyka”, byłoby Ci chyba wygodniej pisać (we własnym tempie) od razu w sekcji Dieta a układ nerwowy człowieka (kierunki i metodyka badań; przykłady interwencji klinicznych) – należącej do naszego wspólnego artykułu. Ta sekcja – nazwana, jak zechcesz – chyba mogłaby być króciutka. Później może by ktoś (?) napisał osobne artykuły, np.
Zgodzisz się na zawarcie takiej umowy???
Ja czuję się teraz zobowiązana do rozszerzenia biogramu Paulinga. W mojej świadomości był dotychczas przede wszystkim fizykochemikiem… Ten biogram też wydaje mi się trudny – też za dużo do czytania i streszczania! Czy Souvenaid, dołączony do innych środków przeciw otępieniu, mógłby trochę pomóc? Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:02, 15 paź 2017 (CEST)
Ad [5] Czy czasem Twój przypis nie dzieli na pół informacji z inego przypisu? Mpn (dyskusja) 17:09, 6 gru 2017 (CET)
Strona Muzeum Woltera w Genewie została zgłoszona 13 lutego 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 22:21, 13 lut 2018 (CET)
Strona Muzeum Woltera w Genewie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 marca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 9 mar 2018 (CET)
Ad: [6], [7] i [8]. Chciałem tylko przypomnieć, że od połowy grudnia 2017 rozpocząłem integrację szablonów przypisów i ich obecna prawidłowa forma to
{{{Przypisy| <ref... }}
Czyli taka jaka kiedyś była w {{przypisy-lista}}. Nie trzeba już dodawać nazwy pola przypisy=.... Wiem, że lata przyzwyczajeń zrobiły swoje i przestawienie się wszystkich na używanie nowego sposobu trochę potrwa. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:01, 12 mar 2018 (CET)
Strona Théodore Tronchin została zgłoszona 29 kwietnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 16:54, 29 kwi 2018 (CEST)
Strona Théodore Tronchin została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:41, 8 maj 2018 (CEST)
Bardzo dziękuję za nową informację, cenną dla starszych pań, ale… Chyba się spieszyłeś i zgubiłeś jakiś wyraz? Czy dobrze rozumiem, że np. „…stosowanie teryparatydu zmniejsza ryzyko wystąpienia złamań kręgów bardziej, niż stosowanie rezydronatu{{r|tery}} …”? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:06, 23 maj 2018 (CEST)
W historii edycji widać, że sam wycofałeś swoją edycję. Aby ją przywrócić kliknij w link anuluj dostępny w punkcie z wycofaną edycją w historii artykułu. To powinno przywrócić Twoją wersję z dodanym wcześniej przypisem. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:09, 27 maj 2018 (CEST)
Strona Richard Mead została zgłoszona 29 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 07:43, 29 maj 2018 (CEST)
Witam serdecznie!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Nauki medyczne, zajmującym się zagadnieniami medycznymi i weterynaryjnymi na polskiej Wikipedii.
Jeśli zdecydujesz się do nas dołączyć – dopisz się do listy!
Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja)
Strona Richard Mead została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 9 cze 2018 (CEST)
Bardzo Ci dziękuję za wzbogacenie ciekawymi przypisami artykułów Medytacja mindfulness i Gra komputerowa. Baaardzo ciekawe są wyniki tych badań!
Zauważyłam, że zdziwiła Cię zmiana, którą wprowadził Sir Lothar w celu ujednolicenia sposobu cytowania źródeł. Pozwoliłam sobie „ujednolicić po nowemu” (lista zgodna z nowszymi zaleceniami). Mam nadzieję, że teraz jest dobrze. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 21:26, 16 cze 2018 (CEST)
Ujednoliciłem jedynie sposób cytowania - skoro wszystkie przypisy były osadzone w tekście to i ten wstawiony przez Ciebie przeniosłem do treści. Generalnie zasadą jest, że stosujemy jednolity system (albo wszystkie w treści albo przypisy osadzone na dole w szablonie {{Przypisy}} - czyli tak jak zrobiła teraz Joanna). Mam nadzieję, że rozwiałem wątpliwości. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 22:48, 17 cze 2018 (CEST)
Strona Archibald Pitcairne została zgłoszona 2 lipca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 19:40, 2 lip 2018 (CEST)
Bardzo dziękuję i proszę o więcej i więcej takich postaci. Jutro poczytam jeszcze raz, pomalutku. Może uda mi się znaleźć jakąś usterkę? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 21:56, 2 lip 2018 (CEST)
Przyjemnie jest przenieść się myślą w tamte czasy i sfery – dziękuję. Pozwoliłam sobie wstawić nielubiane przez Ciebie półpauzy (wytrenowano we mnie taką dziwną czujność – to nadwrażliwość?) oraz kilka przecinków (na moje wyczucie). Sprawdź, proszę, co „zgrzyta” w zdaniach zawierających:
Bardzo dziękuję za hasło i życzę Ci kolejnych ciekawych spotkań z Lekarzami XVIII w. Naszej Wikipedii są też wyjdą na zdrowie. Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 07:40, 3 lip 2018 (CEST)
Strona Archibald Pitcairne została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:43, 20 lip 2018 (CEST)
Strona Robert Sibbald została zgłoszona 24 lipca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 24 lip 2018 (CEST)
Co do owego komunikatu o konflikcie edycji, to jedyne, co mi przychodzi do głowy, to zbyt szybkie klikanie. Jeżeli masz wolniejszy komputer/łącze, to klikasz, rozkaz zapisania idzie na serwery czy gdzie tam, a Ty w międzyczasie klikasz powtórnie (podejrzewając, że nie udało się za pierwszym razem). Albo odruchowo klikasz dwukrotnie (dwuklik). Prawdziwego konfliktu nie ma, nikt oprócz Ciebie nie edytował....
Jeżeli to nie to, napisz w Kawiarence technicznej.
Co do artykułu,
Pomyśl w wolnym czasie o zgłoszeniu do DA. Ciacho5 (dyskusja) 22:54, 24 lip 2018 (CEST)
Tu jest Twój artykuł spolszczyłem jedynie nazwy sekcji. Lukasz2 (dyskusja) 00:44, 2 sie 2018 (CEST) Jak widzę błąd zawsze staram się reagować od tego w końcu jesteśmy by sobie pomagać Pozdrawiam.Lukasz2 (dyskusja) 00:52, 2 sie 2018 (CEST)
Strona Archibald Pitcairne została zgłoszona 5 sierpnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 14:05, 5 sie 2018 (CEST)
Strona Robert Sibbald została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 sierpnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:19, 18 sie 2018 (CEST)
Tekst "...ból podobny jak podczas skręcenia jądra" wyglądał na wygłup, stąd cofnięcie, dzięki za zwrócenie uwagi. Przeredagowałem całą sekcję dot. działań niepożądanych na podstawie karty leku, a nie wpisów od Sasa do lasa, co tam komu wpadło w rękę. Zapalenie jąder jest jednym z ok. 20 bardzo rzadko spotykanych działań ubocznych. Można je wymienić wszystkie albo żadnego - wybrałem tę drugą opcję, ograniczając się do opisu działań częstych. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:09, 22 lip 2019 (CEST)
Dzień dobry Stanisom -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 18:01, 24 wrz 2019 (CEST)
Myślę, że tak. Jeśli widzisz tam jakiś błąd to śmiało poprawiaj. Równie dobrym zamiennikiem dla niego jest także {{cytuj}}, który może być prostszy w obsłudze w większości przypadków. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:06, 30 sty 2020 (CET)
To wspaniałe, że przejmujesz pałeczkę w miejscu, w którym ją wypuściłam! Chyba każdy z tych kierunków zasługuje na własny artykuł? Jak dobrze, że mamy Czułego Narratora z WHO! Dziękuję i serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:04, 25 lut 2020 (CET)
Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 23:29, 11 cze 2020 (CEST)
Przepraszam, że się wtrącam i może oczywistości gadam, ale czy próbowałeś znaleźć poprzednią wersję w serwisach archiwizujących. Jest ich kilka, ja używam tylko Internet Archive, ale jak trzeba, można poszukać innych też (w Kawiarence zapytać). Ciacho5 (dyskusja) 14:32, 28 gru 2020 (CET)
Dziękuję za szybką odpowiedź.
Żałuję, że nie widzisz możliwości dopisania historii tej Szkoły do współczesnej wersji jej strony. Podobała mi się, ale ja hmmm... od dawna nie jestem współczesna :( Dzieci historia Ich Szkoły może kiedyś zainteresuje, a może nie. Może tak jest lepiej ... :)
PoZdrawiam Cię Serdecznie Śwątecznie+Noworocznie i tak wogóle --Joanna (dyskusja) 14:39, 28 gru 2020 (CET)
Nie jestem już, niestety, administratorem tej nowej strony. Ciacho5 zasugerował wykorzystanie archiwów. Nie pamiętam jak to się robi, niestety. Może pomożesz? 50.100.106.209 (dyskusja) 14:54, 28 gru 2020 (CET) 50.100.106.209 (dyskusja) 14:54, 28 gru 2020 (CET)
Dziękuję za Pamięć i Życzenia! Oby dla Ciebie też był wspaniały! Na razie się stara, ale jeszcze jest maluchem, niewiele umie? Ja skutecznie chronię się przed wirusami (rodzinka też stara się nie narażać), ale niestety poczta nie wyzdrowiała. Czekam i czekam na obiecany telefon od Administratora. Obiecał zadzwonić, po konsultacji z kolegą, który jest podobno lepiej zorientowany w tej sprawie. Mam nadzieję, że obaj są zdrowi – już wkrótce wrócą do pracy i przypomną sobie o stęsknionej emerytce... Może jutro?
Życzę Wam Wszystkim ZdrowiaN i SzczęściaN--Joanna (dyskusja) 23:00, 1 sty 2021 (CET)
Dziękuję!!!
Wspaniale, że postanowiłeś napisać ten niezwykle ważny biogram! Mam nadzieję, że czytanie i pisanie o tamtych czasach, miejscach i ludziach da Ci solidną dawkę radości. Ja już się cieszę, że uda się odciążyć projekt „Linacre Professors”, który mi się zupełnie nieprzyzwoicie rozrósł. POZDRAWIAM serdecznie--Joanna (dyskusja) 13:04, 31 sty 2021 (CET)
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.