Linkowanie

Dzięki za dolinkowanie, linki są siłą encyklopedii internetowej. Zwrócę jednak Twoją uwagę na fakt, że mamy zwyczaj linkowania tylko raz do danego artykułu. Na przykład w Niue linkowałeś/łaś bardzo dobrze Nowa Zelandia (archipelag), a później Nowa Zelandia, ale kolejny raz do Nowej Zelandii nie należało linkować.

Ponowne linkowanie jest słuszne w wypadku, gdy linkujemy do pojęcia mało popularnego, a artykuł jest długi. Jeżeli zalinkowaliśmy w pierwszym akapicie, a sprawa pojawia się ponownie kilka ekranów dalej, to owszem, można/warto podlinkować ponownie. --Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 24 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Przypisy

Mam nadzieję, że przeczytałeś Pomoc:Przypisy. Automatyczne dodawanie przypisów w edytorze wizualnym wydaje mi się najprostszą rzeczą pod Słońcem. Próbowałeś? Piszę w edytorze kodu zazwyczaj, a do dodawania przypisów przełączam na VE, dodaję przypisy, przełączam na kod i po sprawdzeniu zapisuję. Radzę pamiętać o zapisywaniu (w brudnopisie lub dokumencie tekstowym) poszczególnych wersji. Jak się internet/komputer/kod wywali lub konflikt edycji zdarzy...... Ciacho5 (dyskusja) 16:07, 19 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Rewolucja młodoturecka

Ad:Rewolucja młodoturecka

Cześć. Czy całość wprowadzonych przez Ciebie informacji jest potwierdzona przez źródło, które dodałeś, czy jedynie fragment do przypisu? Andrzei111 (dyskusja) 16:26, 19 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kondominium Bośni i Hercegowiny

Przede wszystkim podaj źródła. Na wszystko, włącznie z tym, że taki status (według poważnych historyków) to miało. W czas letni też nie uwierzę ;). Ciacho5 (dyskusja) 00:51, 20 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

  • to, że jest w nim niewiele treści
  • definicji nie zaczyna się od czasownika

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, B a r t C o r k e (dyskusja) 12:08, 20 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Najważniejsze, to podać źródła. Na nazwę, status, na dzieje i istnienie czasu letniego. Ciacho5 (dyskusja) 14:26, 20 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie podpieraj się Wikipedia przy tworzeniu artykułów. Absolutnie nie można używać Wikipedii jako źródła. I nie publikuj domysłów. Skąd wiesz, że w takiej prowincji w ogóle obowiązywał jakiś oficjalny czas? Lepiej nie podawać informacji niz pisac bzdury. Ciacho5 (dyskusja) 13:53, 21 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Patrolson -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:51, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:29, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Bitwa pod Nowym Orleanem

Ad:Bitwa pod Nowym Orleanem

Proszę nie zmieniaj zwykłych linków w szablony. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:47, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Re: Wojna infobox

Trzy lata temu, po krótkiej dyskusji w kawiarence ustalono, że szablon wyświetla grafiki przy stronach konfliktu jedynie dla | epoka = czasy najnowsze. Wstawiłem odpowiednią informację w szablonie. ~malarz pl PISZ 22:04, 1 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie. To znaczy, że flagi stosujemy dla wojen od XIX wieku do teraz. ~malarz pl PISZ 22:24, 1 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Można wznowić. Najlepiej w tym samym miejscu: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły, podając link do poprzedniej. Poza tym odpowiadaj w jednym wątku (a nie co chwila twórz kolejny) i podpisuj się (najlepiej czterema tyldami). ~malarz pl PISZ 22:40, 1 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Re: Herb

Tam jest bardziej skomplikowana sytuacja, którą ten infoboks obsługuje. Odkrył, że istnieją odpowiednie hasła w innych językach i ta mała strzałeczka prowadzi do nich (do ich spisu). Jeżeli utworzysz odpowiednie hasło Herb Quebecu to ten podpis link się automatycznie zmieni. ~malarz pl PISZ 10:27, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Już automat działa poprawnie. Ostatnia edycja w mojej dyskusji była odpowiedzią w starym wątku. ~malarz pl PISZ 10:52, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Bitwy siedmiodniowe

Dzień dobry, czy mógłbyś mi wytłumaczyć dlaczego w infoboxie w artykule Bitwy siedmiodniowe, w wierszu "epoka" wpisałeś "czasy najnowsze"? Bo z tego co wielokrotnie słyszałem i widziałem w wielu książkach epoka nowożytności swój koniec miała pod koniec XIX wieku, a czasem nawet do 1914 roku. Co do flag to za ich wstawienie bardzo Ci dziękuje - faktycznie ich tam brakowało. Życzę miłego dnia Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 15:56, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Re Bitwy siedmiodniowe
Dziękuje za wyjaśnienie, teraz będę już to wiedział i będę o tym pamiętał.

Życzę miłego dnia i pozdrawiam Jamnik z Tarnowa (dyskusja) 16:11, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 04:36, 6 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Bitwa pod Gettysburgiem / Wyprawa kijowska

Hej, staramy się nie pisać tak długich komentarzy w opisie edycji. Najlepiej jak napiszesz bezpośrednio do danej osoby na stronie dyskusji. Jeszcze lepiej jak zrobisz to przed cofaniem bo unikniesz konfliktu. Sidevar (dyskusja) 00:56, 8 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 16:34, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Epoka

Drogi Patrolsonie. Przyjętym od wielu lat na polskiej Wikipedii rozgraniczeniem pomiędzy historią najnowsza a nowożytnością jest granica pomiędzy XIX i XX wiekiem. XIX wiek i wcześniejsze – nowożytność, wiek XX i XXI – historia najnowsza. Proste i klarowne. W historiografii jest wiele koncepcji na ten temat. My przyjęliśmy akurat tę. Oprócz tych teorii, które Ty podajesz, są także dwie, które z jakiegoś powodu konsekwentnie pomijasz, czyli rok 1918 (jest o tym mowa nawet w artykule na naszej wiki, na który się ciągle powołujesz) i 1945. Mamy w związku z tym zmieniać również epoki artykułów o I wojnie światowej na nowożytność? Wikipedia to pewna wspólnota, która ma określone zasady. Przystępując do tej wspólnoty jako nowy użytkownik powinieneś się do nich dostosować, a nie zmieniać na swoją modłę. Poza tym, jak już coś poprawiać, to konsekwentnie. Dlaczego wojna secesyjna ma być w historii najnowszej, a toczone w tym samym czasie konflikty w nowożytności? Więc albo zmieniaj epokę w artykułach o WSZYSTKICH WOJNACH i WSZYSTKICH BITWACH XIX wieku (powodzenia, bo to kilka tysięcy haseł), albo zostaw w spokoju tę jedną wojnę secesyjną. To wszystko, co mam Ci do powiedzenia w tej sprawie. Lelek 2v (dyskusja) 13:14, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie edytuję merytorycznie artykułów historycznych, więc nie wypowiadam się na te tematy. ~malarz pl PISZ 12:38, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Chyba kawiarenka będzie najlepsza. ~malarz pl PISZ 13:08, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:21, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłem nowe tytuły potencjalnych artykułów. Zerknij sobie jak to wygląda. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:27, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wygląda świetnie, wielkie dzięki!
Patrolson (dyskusja) 12:01, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.

Źródło

Zawartość tej strony pochodzi stąd.

Odsyłacze

Generator Margonem

Podziel się