ResponseEve, a responsive template by SiGa

1. Dyskusja Wikipedysty:Odoaker/Archiwum

Po stu rozmówcach dysputy rozpoczynam od nowa ;-)... Odoaker (dyskusja) 09:19, 16 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Również serdecznie pozdrawiam, w pełni zgadzając się co do Królewca - co też i czynić się staram w miarę skromnych możliwości. Skądinąd hasło o samym Dachu wymagałoby kompetentnego rozbudowania. Do usłyszenia? Pozdrawiam Przewodnika Sudeckiego ze Szczecina, Poznański --Thornan (dyskusja) 01:15, 29 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Warto to sprawdzić, ale sądzę, ąe do 1959 kośiól św. Gertrudy służył zborowi niemieckiemu, a Betania - Polakom. Zatem może i niszczał, ale użytkowany. Sprawa 2: wskazane byłoby podawanie linków i bibliografii. Pozdrawiam ponownie--Thornan (dyskusja) 01:21, 29 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Miło spotkać kogoś o takich samych zainteresowaniach, poglądach i preferencjach...:) Może dołączysz się do redagowania artykułów o muzyce? Chociażby Opera Polska czy Chopin są zupełnie nie na poziomie, a ponieważ akurat to nie jest moja główna dziedzina, nie zabieram się za to na poważnie... Jakbyś potrzebował jakichś zdjęć zabytków - daj znać, może będę miał - bo też zwiedzam nałogowo... Pozdrawiam! Jstrzelczyk (dyskusja) 13:10, 31 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

A. I dzięki za obronę LubomYra 2 lata temu;) Właśnie zauważyłem. Tobto, diakuju. Jstrzelczyk (dyskusja) 13:17, 31 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Hehe. To fajnie;) Ja z kolei zrobiłem Adama z Wągrowca i Polskie tabulatury organowe, rozbudowałem trochę Kurpińskiego, prawie w całości moje są hasła "Czerny" i "Clementi"... ale ostatnio się wycofałem z aktywności... tak się życie potoczyło (widać w historii mojego profilu). Co do Szczecina, to najbardziej byłem zaskoczony działalnością Karla Loewego, a mianowicie w związku z 9. symfonią LvB, "Snem" Mendelssohna, no i jego własną twórczością - tak się nim zainteresowałem, że odkryłem i oratoria, i sonaty fortepianowe... Jest tam jeszcze jego pomnik pod kościołem, czy się nie zachował?? Odwzjemniam życzenia noworoczne! Jstrzelczyk (dyskusja) 17:19, 31 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Tak masz 100% racje Wiem, że to teraz źle wygląda ale daj mi 1-2 dni na to by to wszystko pouporządkować. Obecnie przeszukuje wszystkie artykuły związane z kościołami i gromadzę je w jednym miejscu a następnie na pewno rozdziele kościoły wyznaniowe. Może trochę to dużo pracy i czasem podwójnej na pewno tak tego nie zostawię. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:19, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za poprawkę. Cóż błędy się zdarzają, czasem czegoś się po prostu nie zauważy. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:53, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Wpisałeś do artykułu kategorie Zabytkowe... Nie mówię, że to błąd ale z ciekawości zapytam czy jest jakieś źródło, lista, coś w tym rodzaju gdzie można znaleźć obiekty architektury wpisane do rejestru zabytków? Czy wszystkie obiekty liczące sobie ileś tam lat automatycznie są zabytkami? Pytam dlatego że jest aktualnie dyskusja na ten temat w jaki sposób klasyfikować zabytki, według jakich kryterium. Krócej, skąd wiesz że jest to zabytek? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 14:59, 17 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Hm oki dla mnie (POV) ten kościół też jest zabytkiem, zresztą jest to mój kościół rodzinny :) ale Przyjąłem więc, że wszystkie kościoły zbudowane przed II wojną światową dajemy do zabytkowychto stwierdzenie trochę POV -wiaste :) I dlatego chyba warto jednak, gdy sa takie kategorie przyjąć pewną zasadę Jeżeli obiekt jest w rejeście zabytków to wpisujemy kategorie Zabytkowe... jeżeli nie cóż ... Trzeba to ustalić i podać gdzie można znaleźć takowy rejest i według niego uporządkować kategorie. TAkie jest moje zdanie Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:27, 17 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć Odoaker! Zrobiłam małą korektę, a czy mogłabym prosić jeszcze o dodanie źrodła. Pozdrawiam Łeba «+» 11:14, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak, w podpunkcie ==Bibliografia== dodaj te pozycje książkowe, z których najwięcej korzystałeś. Czy mógłbyś jeszcze sprawdzić tytuł tej Marty. U mnie w przewodniku jest Marta czyli jarmark w Richmondzie Pozdrawiam Łeba «+» 14:20, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Strona Friedrich von Flotow została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 1 lutego 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Pozdrawiam - Łeba «+» 22:59, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie ja ją usunąłem, lecz jakiś User:Majorly z angielskiej wiki. Nie wiem skąd pochodziła grafika, wiec jest problem inaczej dawno już bym ją przywrócił.

pozdrawiam

PS miło mi poznać miłośnika muzyki baroku. Podzielam tą pasje w całej rozciągłości. Stworzyłem nawet Portal:Kompozytorzy baroku i pewną ilość artykułów. Może masz jakieś informacje o tym kompozytorze: Johann Kuhnau (poprzednik Bacha na stanowisku lipskiego kantora) fajny byłby artykuł o nim.

TomasoAlbinoni (dyskusja) 07:07, 29 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Good news znalazłem zdjęcie i załadowałem. Pogodna twarz Kantemira znów na nas spogląda :-) TomasoAlbinoni (dyskusja) 07:20, 29 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ups. Dzięki. Jak brzmi nazwa to wiem, ale już gorzej było z odmianą. Ale poprawione. Bogitor (dyskusja) 17:44, 21 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

witaj. zapewniam Cię że nie wątpię w prawdziwość zamieszczonych przez Ciebie informacji i nie podejrzewam Cię o jakiekolwiek konfabulacje, nie wstawiłem też tego szablonu ze złośliwości; po prostu zależy mi, żeby więcej haseł na naszej Wikipedii miało sekcję 'źródła'. Z doświadczenia wiem, że często zapomina się o wstawieniu źródeł od razu, a potem już nie zagląda do hasła i skutkiem tego są właśnie te tysiące haseł bez źródeł. Jeśli oparłeś się o hasło z nl Wikipedii, możesz zaznaczyć to na końcu, jeśli z innego źródła, byłoby świetnie dać je w sekcji bibliografia albo linki zewnętrzne (to też źródła). Jeśli nie, trudno. A szablon możesz zdjąć sam :) pozdrawiam Filip em 11:18, 6 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśnisz mi dlaczego dokonałeś tych edycji: [1]. Wiem, że Trzebież jest rodziaju żeńskiego, ale z takim błędem nazwa stacji funkcjonuje od ponad 50 lat. Wyjaśnione jest to w artykule Trzebież Szczeciński. Jeśli chcesz zmienić nazwę tego przystanku kolejowego - zgłoś się do PKP. Proszę o przywrócenie wersji sprzed Twoich edycji. Fenix-Stettin (dyskusja) 21:51, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

1. Do Trzebieży nie kursują pociągi pasażerskie ("podziękowania" dla jednego burmistrza)..., 2. Nie zaprzeczam istnienia błędu gramatycznego, ale: [2]. Taka jest niestety nazwa przystanku kolejowego (a o to w tych artykułach chodzi) i tak powinno pozostać. A takich przykładów błędnych nazw jest wiele, chyba nie tylko na kolei... Fenix-Stettin (dyskusja) 00:36, 14 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali. Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Emanuel Kania nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. W powyższych linkach znajdziesz informacje, jak to zrobić. Jeśli mimo tego będziesz mieć z tym problem, poproś o pomoc jednego z administratorów. Pamiętaj jednak, że bezpośrednie kopiowanie treści źródeł jest najczęściej naruszeniem praw autorskich.

Powerek38 (dyskusja) 10:37, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przed skasowaniem tej kategorii najpier należy ją odlinkować ze wszystkich miejsc gdzie jest "przyczepiona". Nie ma w niej żadnego artykułu, ale wstawiając {{ek}} zastąpiłeś nim interwiki. W wersji angielskiej i holenderskiej wciąż ta kategoria jest podpięta. Nie chciał bym popełnić błędu, więc jeśli możesz to wstaw do obu tych wersji językowych prawidłową nową kategorię jako interwiki, bo teraz prowadziłoby to donikąd. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:49, 19 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 01:01, 23 sie 2008 (CEST) (dyskusja)[odpowiedz]

Nie ma za co :) Dziękuję i pozdrawiam :) --Arkadia 00:41, 24 sie 2008 (CEST) (dyskusja)[odpowiedz]

Witaj!
Wyciąłem z twojego hasła o Liczyrzepie artykuł o rzekomym pochodzeniu postaci od kultu Świętowita. Mógłbyś podać, z jakiego źródła zaczerpnąłeś takie niewiarygodne informacje? Podgórscy w swojej "Wielkiej Księdze Demonów Polskich" podają, że postać Liczyrzepy do późnośredniowieczny nabytek od Niemców, nie mówiąc już o tym, że kult Świętowita w tym regionie nie został nigdy poświadczony. Stoigniew >pogadaj< 18:01, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:00, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dawno już nie mieszkam w Szczecinie i brakuje mi materiałów, żeby na powaznie coś o nim pisać: czasami coś zrobię, jak Ludwig Giesebrecht, ale rzadko. Ale gdybyś coś potrzebował z warszawskich bibliotek, to mogę szybko pomóc.

Co do hasła o dwójce, to gdybym był złośliwy, powiedziałbym, że jak wynika z tego hasła, dziewiątka jest raczej spadkobierczynią Hitlerjugend, a w najlepszym razie straży pożarnej. Ale noe poważnie: w życiu nie miałem zamiaru pisać hasła o Pedagogium, przekierowania porobił ktoś inny: chciałem tylko dać taki właśnie zarys w haśle o dwójce. Gdyby podzielić to hasło, to byłby ogryzek.

W dyskusji tego hasła masz jeszcze więcej osób, raczej z póxniejszych czasów: trudno mi tylko powiedzieć, czy to osoby związane z Gimnazjum Mariackim czy Miejskim. Laforgue (niam) 12:51, 12 sty 2009 (CET) Niemcy od czasu, jak to pisałem, zrobili swoj artykuł, który pokazuje, że podzielają moją koncepcję: lepiej więc chyba napisac o Pedagogium, osobne, szersze hasło.[odpowiedz]

Teraz myślę, że właściwie powinniśmy miec kilka artykułów:

• O średniowiecznej szkole przy kościele św. Jakuba
• O Pedagogium Książęcym
• O szwedzkim Carolinum
• O pruskim Marienstiftsgymnasium
• O pruskim Gimnazjum Miejskim
• O polskim LO II
• O polskim LO IX
• O Katharineumw Lubece, które też "nawiązuje do tradycji", chociaż poza tym ma równie świetną własną
• Może też osobny o samej Fundacji Mariackiej

W każdym powinny być odpowiednie, długie rozdziały o pozostalych szkołach. Ja nie znam niemieckieo, ani nie mam żadnego warsztatu historycznego (studiuję filozofię), ale zaczynam nad tym mysleć. Może jeszcze w tym roku coś się z tego wykluje. Laforgue (niam) 16:09, 12 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry! Chciałabym Cię poprosić o korektę zwrotów, które mogą budzić pewne zastrzeżenia: wydał najważniejszy śpiewnik ewangelicki, Zyskał on wielką popularność, Największą chyba popularność wśród pieśni (tu powinno być podane kto tak uważa, np. według Wolfganga Herbsta jest to najważniejszy śpiwenik ewangelicki, w przeciwnym razie trzeba usunąć słowa: najważniejszy, wielką, największą chyba). Zresztą chyba powinno się odnosić do największą i stać przed tym słowem, nie przed popularność. Ale jego sens jest wątpliwy, zważywszy na wcześniejsze uwagi. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 10:17, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeśli coś jest oczywiste, to na podstawie podanych faktów będzie z treści wynikało jakie to ma znaczenie. Na przykład ilość podanych wydań świadczy o popularności śpiewnika, nie trzeba dodawać, że był popularny, to sobie oceni sam czytający. Ponieważ mamy zasadę WP:UPW, dlatego zwróciłam uwagę na wymienione wyżej sformułowania. Oczywiście, że nie musisz do wszystkich faktów podawać strony, chodzi tylko o te niemierzalne i względne wartości (jeśli oczywiście chcesz je pozostawić, a moim zdaniem są zbędne). Pozdrawiam Łeba «+» 11:29, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam! Cieszę się, ze napisałeś o Kubenie. Proszę o informacje na temat bibliografii, na podstawie której powstał artykuł. Szczególnie interesują mnie sprawy "nowicjatu w Brnie" i "7 iluzjonistycznych ołtarzy". Pozdrawiam, Niekolinearna.

Masz rację! Jest fatalnie z tymi zdjęciami Oświęcimia. Jest kilka zdjęć bez ładu - tylko w kategorii. Będziemy to uzupełniać. Pozdrawiam! --daczor (dyskusja) 23:20, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam Cię! Mam pytanie, czy wiesz cokolwiek na temat utworów organowych Carla Loewego? Czy on coś komponował? Czy jest czego szukać? Odpisz proszę tutaj, bo nie mam swojego konta. Pozdrawiam! 193.19.141.150 (dyskusja) 16:47, 10 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• Nie tak łatwo mi jednoznacznie odpowiedzieć... Swoją drogą, byłem przekonany, że Loewe pisał jakieś utwory organowe, bo sam przez pewien czas był organistą i kantorem w kościele św. Jakuba w Szczecinie. Jednak zajrzałem do katalogu jego utworów w książce monograficznej o Loewem M. Szczęsnego i tam są m.in. symfonie, kameralistyka, sonaty fortepianowe, ale o organowych nie ma informacji. Na pewno Loewe umiał dobrze grać na organach, skoro napisał podręcznik metodyczny o śpiewie liturgicznym z organami. Loewe jest znany głównie jako autor ballad i pieśni. Może jakieś utwory na organy powstały, ale nie jestem pewien. Specjalistą od tego jest p. dr Mikołaj Szczęsny, autor pierwszej polskiej biografii Loewego (wyd. Szczecin 2007). Pozdarawiam Odoaker (dyskusja) 14:25, 11 lut 2009 (CET) PS. A może jednak założysz konto na Wikipedii? :-)[odpowiedz]

Zgodnie z zasadą WP:WER, proszę o uzupełnienie źródeł zmian dokonanych w tej edycji. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 14:31, 11 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę Cię o podanie źródeł do artykułu Słupiec (Nowa Ruda). Informacje wprowadzone przez Ciebie są bardzo wartościowe lecz zgodnie z zasadą wp:wer artykuły muszą posiadać źródła zawartych w nich informacji. Obowiązek podawania źródeł ciąży na piszącym artykuł. W przypadku braku źródeł zgodnie z wp:wer artykuł może zostać zestubizowany (zostanie okrojony do postaci zalążka) lub usunięty.

Również styl tego artykułu daje wiele do życzenia. Często napotykałem źle postawione kropki i przecinki, odstępy wielospacjowe pomiędzy wyrazami - to już poprawiłem, nie wiem czy wszystkie takie błędy. Trudności w czytaniu stanowią również napotykane równoważniki zdań, np.

"Główne ulice: Kłodzka, Słupiecka, Radkowska, Kwiatkowskiego. Szkoły podstawowe: nr 7 i 8. Kościół katolicki św. Katarzyny. Niefunkcjonująca kopalnia węgla kamiennego."

Najlepiej napisać prawidłowe zdania lub wprowadzić listę. Pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 20:34, 11 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja nie napisałem, że to Ty coś źle napisałeś. I proszę nie pisz takich komentarzy. Napisałem, że zauważyłem taki fakt i w mojej ocenie styl nie jest za dobry. Nie chcę nic odrazu zmieniać, ponieważ Ty jesteś głównym autorem arta, i może masz swoje propozycje co do jego wyglądu, i zostawiłem to dla Twojej oceny i przemyśleń. Pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 21:19, 11 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Z historii edycji odniosłem wrażenie, że siedzisz w tym temacie. Czy znalazł byś trochę czasu, żeby rozbudować rozdział Rosyjska proza i poezja współczesna w haśle Motywy LGBT w literaturze? -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 04:32, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jeden drobiazg: czy mógłbyś sprawdzić w którym roku powstały "Слезы на цветах" Jewgienija Charitonowa? Tutaj jest tekst Mogutina na ten temat, ale nie bardzo mogę się przez niego przebić. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:50, 17 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Kościół Pokoju w Świdnicy nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. KrejZii (dyskusja) 10:28, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Ws. tej edycji. Czy mogę Ciebie prosić o wskazanie mi zdania które mówi, że "miasto Choszczno nazywało się wtedy Adlerswalde". JDavid ^dyskusja 18:31, 3 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Ta edycja raczej nie była najszczęśliwszym pomysłem. Język buriacki ma trzy odmiany: używaną w Rosji, w Mongolii i w Chinach. Każda z tych odmian jest sklasyfikowana w ISO 639-3 jako osobny język (zaś „ogólny” język buriacki jest określony jako makrojęzyk). Ta wersja Wikipedii jest pisana wyłącznie w odmianie używanej w Rosji (dlatego posiada identyfikator bxr, a nie bua), więc usuwając fragment „ (Rosja)” wprowadzasz nieścisłość. --Filemon (dyskusja) 21:26, 10 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

OK, dodałem trochę informacji do hasła. Pozdrawiam --Filemon (dyskusja) 12:49, 16 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy. Ktoś zmienił status IUCN, bo chyba myślał, że to się odnosi tylko do Polski, a to przecież "globalny" :) Pozdrowienia, Ag.Ent podyskutujmy 23:51, 28 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziekuj za umieszczenie początku, jak myslę, hasła o H.I.F. Biberze. Myślę, że możemy nad hasłem wspólnie popracować, jeśli drogi Odoakrze jesteś zainteresowany. Może jakis jego utwór jest Ci szczególnie bliski - to moglibyśmy go opisać. Zachęcam do współpracy. Pozdrawiam. --Markosjeropulos (dyskusja) 21:34, 31 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Skorygowałem Pańskie błędne przeniesienie tego hasła pod niewłaściwe imię. Niestety długo nie byłem tu obecny, więc nie zareagowałem na ten błąd odrazu co sprawiło że mógł się on upowszechnić w sieci, ale mam nadzieję, za jakiś czas zniknie. A swoją drogą ciekaw jestem na jakiej podstawie Pan to zrobił - interesuje mnie bowiem kto takie błędy upowszechnia. Będę wdzięczny za namiary na każdą taką publikację. Www (dyskusja) 18:47, 17 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kompletna_lista_j%C4%99zyk%C3%B3w&action=history 14:01, 24 wrz 2009 Odoaker (dyskusja | edycje) (35254 bajty) (→Mniejsze Wikipedie z Europy Środkowej: - kasuję tę środkowoeuropejską Pensylwanię i Sutherland i inne powtórzone "mniejsze" - ni pies ni wydra) 13:55, 24 wrz 2009 Odoaker (dyskusja | edycje) (36740 bajtów) (→Mniejsze Wikipedie z Europy Środkowej: - popr. błędu ignorancji)

a tak naprawdę to o co Ci chodzi z tą ignorancją? - mi chodziło o zestawienie w jednym miejscu rozrzuconych informacji.

                                                        *****

Nie podpisujesz się, pozostajesz anonimem, nie mogę Ci odpisać tradycyjnie, odpisuję więc na stronie mojej dyskusji.

Owszem, to mocne słowo. Nie chcę tu wywoływać wojny czy obrażać kogoś. Po prostu wkurzyłem się. Dlaczego, spytasz? Otóż dlatego, że nie można nie nazwać ignorancją, jeśli się widzi, kiedy ktoś zmienia formy poprawne na niepoprawne. Nie ma po polsku form "język górnoserbski" , "język dolnoserbski" tylko język górnołużycki, język dolnołużycki. Faktycznie, Łużyczanie na siebie mówią Serbja (a na Serbów bałkanskich Serbincy), więc język górnołużycki po górnołużycku to hornjoserbšćina. Więc pisząc "ignoracja" miałem na myśli tylko ten błąd. To podobnie jak by Prusów przekierować na Prusaków i wymyślać, że pogańscy bałtyjscy Prusowie dokonali rozbiorów Polski. Może to nie była ignorancja, ale szkolny błąd z tym "górnoserbskim", ale staraj się uważnie pomyśleć przed wpisaniem swojej edycji.

Druga sprawa: tu już nie powtarzam słowa "ignorancja", napisałem "ni pies, ni wydra". A właściwie to taka sobie fantazyjna radosna twórczość. Stwierdziłem, że dopisywanie działu pt. Mniejsze Wikipedie z Europy Środkowej na stronie Wikipedia:Kompletna lista języków jest kompletnie bez sensu. To jest lista Wikipedyj. Po kolei, według ilości artykułów z odsyłaczami do 1) Wikipedii w danym języku 2) do polskiego artykulu o danym języku. Wszystkie zestawienia w grupki typu "mniejsze - większe" są tu niedorzeczne, bo przecież wszystko mamy po kolei, po co więc się powtarzać? Każdy język jest opisany na tej liście tylko jeden raz. Niepotrzebne są zestawienia typu "mniejsze Wikipedie z Europy Środkowej", podobnie jak nie będziemy robić zestawienia " mniejsze Wikipedie z Azji Południowo-Wschodniej". A już takie dziwolągi, jak umieszczenie w Europie Srodkowej języka saterlandzkiego fryzyjskiego czy pensylwańskiego niemieckiego przyprawiają mnie o gęsią skórkę (Pensylwania leży w Stanach Zjednoczonych Ameryki, a również Sutherland to ani nie Mazowsze, ani nie Kraj południowoczeski i trochę do naszej Europy Środkowej mu daleko).

Życzę sukcesów w Wikipedii - tylko najpierw się zaloguj, warto. Pozdrawiam - Odoaker (dyskusja) 11:02, 25 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

 *****

Dzięki za szybką odpowiedź. Źródło tekstu było w języku niemieckim. Moje tłumaczenie nazw niektórych języków faktycznie było błędne. Mogłem to lepiej sprawdzić.

Co do bezsensowności zestawienia, to polecam stronę: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sprachen

w sekcji: Kleinere Wikipedias aus Mitteleuropa

Jesteśmy w Europie Środkowej - więc może różne wersje języków germańskich, słowiańskich itp. wyłowione ze statystyki mogłyby być ciekawe, np. śląski, kaszubski, jidisz.

Mogło też Ciebie wkurzyć, że nie zachowałem istniejącego stylu na stronie. Miałem zamiar to poprawić, ale teraz już nie muszę.

Pozdrawiam - anonimek spod IP - 18:55, 25 wrz 2009 (CEST)

62.111.175.211 (dyskusja) 11:11, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Takie mam pytanie.

Ale on przedstawia się Żirinowski, a nie Żyrinowski. O to mi idzie, że tak jest PRAWIDŁOWO. 14.10.2009 13:10

Zapraszam do spojrzenia na tą | stronęi ewentualnego udziału w dskusji. pozdrawiam,

Swoim wpisem udowodniłeś że nie należy generalizować, ani wrzucać ludzi do jednego worka. Ponadto twoja wypowiedź wniosła do tematu 100 razy więcej niż wszystkie moje razem wzięte, gdyż udowodniła że spór o tą kategorię ma jednak krztę merytoryczności. Moim zdaniem akceptacji homoseksualistów w polskim społeczeństwie szkodzi właśnie stereotypowe wyobrażenie geja jako kogoś uległego, ubierającego się na różowo czy ogólnie ubierającego się za kobiety. Stereotyp ten utwierdzają same Parady Równości. Ludzie najszybciej zaakceptują homoseksualistów w swoim otoczeniu, kiedy zobaczą że są tacy jak społeczeństwo i jedyne co ich odróżnia od przeciętnego obywatela to orientacja ;). Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 20:33, 16 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem (w wielu wypadkach podzielam) twoje opory wobec tego troche dziwoląga LGBT (i Q itd). Ale jest. Może kiedyś się zmieni na coś bardziej sensownego. Tyle, że ci z 'piórkami w tyłku' mają też prawa obywatelskie i ludzkie. Ale to poboczne, może przy kuflu piwa a nie tu. Co byś powiedzial na zakasanie rękawów, rzucenie okiem raz jeszcze na moje propozycje na stronie dyskusji wikiprojektu LGBT, nastepnie przejrzenie całego drzewa głównej Kategoria:LGBT pod względem biografii i może wspólnie do czegos dojdziemy? Widać cała masa sensownych i obeznanych w temacie redaktorów plwiki juz się albo zniecheciła albo zupełnie odeszła. Ja sam na granicy. W momencie kiedy sam sobie będę musial przyznać, że decydujące sa tu postawy homofobiczne to będzie moment, w którym nic więcej z całym projektem polskiej wikipedii mieć wspólnego nie będę mógł. Imponderabilia są najważniejsze. Obecnie mimo zniechęceń i rozczarowań wierzę, że to jedynie ignorancja lub osobiste, tradycjonalistycznie ukształtowane przekonania. Edukacja i wiedza ludzi wyzwala i ulepsza. Spróbujemy? --emanek (dyskusja) 23:37, 17 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, odpowiedziałem na Twoje zapytanie w dyskusji arta. Pozdro Avalokitesvara (dyskusja) 00:58, 1 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, co się stało, że Szwedzki dokonał rzezi na tej kategorii? Wiesz, o co mu chodzi? Pozdrawiam Zboralski (dyskusja) 09:38, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dziękuję za wyczerpujące informacje. Już wiem o co chodzi. No więc masz szanse na 4 dodatkowe edycje, bo ja się zagalopowałem i w 4 artykułach dopisałem wyrzuconą kategorię. I chyba nikt tego po mnie nie zmieniał. Więc rzuć okiem i wycofaj moje edycje. Więcej nie będę... :) Zboralski (dyskusja) 11:34, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ośmielę się zauważyć, że w przypisie jest inny rok niż w tej zmianie. Mogę poznać jej uzasadnienie? Harkew (dyskusja) 00:21, 15 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule, prawdopodobnie dotyczący Twojej edycji [3] ze stycznia. Chodzi o wymowę nazwy Esterháza. Napisałeś eszterhaaza, zgłaszający prostuje na esterhaazo. Nie znam węgierskiego, ale na tyle, na ile pamiętam ogólne zasady wymowy, on może mieć rację. Sprawdź i potwierdź, albo popraw. Pozdrawiam, --mulat^(napisz) 09:59, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• No właśnie tak czułem przez skórę... Kiedyś próbowałem dojść, jak się w ogóle poprawnie czyta (i pisze) Esterházy (czy Eszterházy?) i jakoś nie doszedłem. Teraz widzę, że rozgrzebałem coś bardziej skomplikowanego ;-). Spróbuje poszukać węgierskojęzycznych wikipedystów, może coś rozjaśnią. Dziękuję za wyjaśnienia. mulat^(napisz) 12:23, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Masur juhu? 14:41, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• jakby mialo zrodla a nie lakoniczna informacje "Brak bliższych wiadomosci o jego życiu." (co nota bene takze wymaga zrodel, bowiem, ze ty nie masz wiecej wiadomosci, nie znaczy ze ten brak wiadomosci to fakt) to moze potraktowalbym je powazniej. A ty bedac dluzej ode mnie na Wikipedii, powienienes wiedziec jak tworzyc poprawne zalazki, szczegolnie jesli chodzi o weryfikowalnosc. Masur juhu? 15:28, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje się, że przed prowadzeniem wojny edycyjnej należałoby jednak skonsultować sprawę z kilkoma osobami, które zajmują się w Wikipedii tematyką kościelną oraz państw bałtyckich. Zamiast tego widzę nie wiadomo czym motywowaną agresję (uwagi o cenzurze - ? - w opisie zmian, do tego rewertowanie pożytecznych edycji tj. poprawa nazwiska nowego biskupa). Nie dość, że przywracasz kontrowersyjny (bo POV) akapit, to jeszcze dodajesz linki do portali (pardon), których miejsce jest może na jakimś blogu, a nie w poważnej encyklopedii. Przykro na to patrzeć. Warschauer (dyskusja) 21:30, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Nigdzie nie jest powiedziane, że notki biograficzne w Wikipedii mają być panegirykiem, ale z zasady nie prowadzimy też wojen światopoglądowych w imieniu tego czy innego środowiska. Biogram Pujatsa przed zmianami dokonanymi przez Ciebie był zwyczajna notką biograficzną zawierającą podstawowe fakty z jego drogi do sakry biskupiej. Ty dodałeś sekcję porównywalną długością do samego biogramu, łamiąc zasadę proporcji. Problem homoseksualizmu jest w łotewskim kościele tak samo istotny jak w hiszpańskim czy włoskim i nie widzę sensu dodawania całej sekcji na ten temat (zwłaszcza, że brak w biogramie informacji o jego stosunku do protestantów, prawosławnych, przeszłości komunistycznej Łotwy, lustracji w Kościele i relacji państwo – Kościół, tudzież kilku innych ważnych tematów). Sama "kontrowersyjność" też jest POV, bo cóż w tym dziwnego, że Pujats uważa czynny homoseksualizm za grzech? Przecież jest to pogląd całego KK, co najwyżej można dyskutować o sposobie jego wyrażania (zgadzam się, że nie zawsze jest fortunny). Wspomniane przez Ciebie Stowarzyszenie im. ks. Skargi nie jest dla mnie żadną wyrocznią (jeśli już, to raczej negatywną rekomendacją) tj. pinknews czy portale pardon i pomponik. Zalecam więcej spokoju i opanowania następnym razem. Kłótnie światopoglądowe, okrzyki o cenzurze i antykatolickie fobie zostawmy blogerom. Warschauer (dyskusja) 22:27, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • W ramach kompromisu proponuję przeniesienie tej sekcji do hasła Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT na Łotwie. Myślę, że powinno to zamknąć dyskusję. Warschauer (dyskusja) 22:28, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Homofobia na Łotwie jest sprawą zupełnie odrębną od kwestii Kościoła katolickiego (przypominam, że jest to zasadniczo kraj protestancki). Stanowisko Kościoła w kwestii homoseksualizmu jest takie samo w Madrycie, Zagrzebiu jak i Rydze, Ty zdajesz się raczej pisać o różnicach w postrzeganiu homoseksualistów przez społeczeństwa Europy Zachodniej i Wschodniej (ale to już temat na odrębną dyskusję). Jutro rano przeniosę Twoje zmiany do hasła o sytuacji mniejszości LGBT na Łotwie (swoją drogą przydałoby się zgłoszenie tego artykułu do naprawy). Warschauer (dyskusja) 23:59, 24 cze 2010 (CEST) Już przeniosłem w marcu. Warschauer (dyskusja) 00:01, 25 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

bo u mnie zatracil neutralny punkt widzenia, Karel Schwarzenberg i wyciął że jest on osobistością Bilderbergów

• Już się dogadaliśmy. Choć mam nieco inną koncepcję niż on, nie będę wojował o rzeczy mało istotne. Jeśli chcesz prowadzić dyskusję, to załóż swój profil - na razie jesteś anonimem. --Odoaker (dyskusja) 11:16, 26 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, "spotykamy się" dość często przy różnych muzycznych, pomorskich hasłach :)

Chciałbym poprosić o bibliografię do w.w. artykułu, ponieważ widzę duże rozbieżności z moim źródłem (zwłaszcza życie po wyjeździe ze Szczecina, ale nie tylko).

Serdecznie pozdrawiam, Pomeranius (dyskusja) 16:55, 26 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Myślę, że dalsza rozmowa nie będzie potrzebna, odpowiedź jest wystarczająca. Pozdrawiam Pomeranius (dyskusja) 20:35, 26 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Porównaj z Kategoria:Rasizm i opis kategorii en:Category:Homophobia. Dobrym i wypróbowanym zwyczajem jest nie umieszczanie tam biografii. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 08:59, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem Twe ciekawe pytanie, więc dokładam do dyskusji. Pozdr.--Mateusz War. (dyskusja) 12:01, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

[Zobacz na prawo na szyld stacji]

Zwróć uwagę na przedostatnie zdanie definicji - coś tam uciekło i nie wiadomo o co chodzi. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 07:28, 30 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• • i czy mógłbys dać opis mapki - bez legendy te kolory nic nie mówią - można chyba szablon po prostu skopiować zhistorii pliku i zastąpić angielski polskim. pozdrawiam --emanek (dyskusja) 23:33, 30 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• ładnie z legendą - teraz ta mapka jest czytelna. Ale ta pierwsza uwaga, podam ci moze to całe zdanie, abys wiedział, o co chodzi: Często europejskie pejoratywne rozumienie homoseksualizmu i wynikająca z niego homofobia była przynoszona do krajów azjatyckich wraz z kolonizacją europejską – takim przypadkiem był kodeks karny wprowadzony w Indiach przez Brytyjczyków w 1860, który za kontakty homoseksualne. - po slowie "homoseksualne" zdanie się urywa. Cos ci uciekło. pozdrawima, --emanek (dyskusja) 09:46, 31 paź 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie zrozumiałeś, przeczytaj uważniej. Kultura wymaga szanowania uczuć innych narodów, Wy byliście germanizowani-rusyfikowani, nas teraz przymusem administracyjnym usiłujecie slawizować. Polacy nie wiedzą, że byliśmy bardzo przykro slawizowani, nazwiska przymusem zmieniano na słowiańskie itd. Tak samo nie ma nic złego w chodzeniu do kirche, jak i do cerkwi jak i do kościoła, chodzi jednak o ZROZUMIENIE i wtedy także uszanowanie innych kultur, a nie narzucanie sfałszowanego ich obrazu.

Następna sprawa, to ta, że wykazałem (przykładem słownika), że kontrowersje mają miejsce. Skoro wykazałem najbardziej właściwym źródłem, nie możecie tego wymazywać. A "racja" jest to pojęcie czysto umowne w takich sprawach. Jeśli chodzi o kulturę współżycia narodów, wyższa jest ta, która wymaga wzajemnego szacunku, nienarzucania. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 19:32, 5 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

UWAGA: cytuję Ciebie: Po piąte, nie wiem jakie swoje emocje chciałeś wyrazić pisząc dla przykładu o "Cerkwi Mariackiej w Krakowie", "Cerkwi na Wawelu" czy "Polskiej Cerkwi Katolickiej". Wyszedł z tego bełkot i jedna wielka bzdura - dokładnie tak odbieram ja i wiele innych osób z Grecji, nazywanie katedry grecko-prawosławnej cerkwią ! Dokładnie tak ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 19:41, 5 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Sorry, mam zjęcie-pracę, nie odpowiadam szybko... Właśnie jak najbardziej chodzi o to, że Greków błędnie określa się kościołem wschodnim. Tak samo, jak większa część Greków, w tym dziennikarze TV i politycy, określają Polskę jako "Europa Wschodnia", a my - Grecy z Polski, Czech itd... wtedy piszemy, dzwonimy do nich z napomnieniem, że nie rozróżniają oddzielnej, charakterystycznej i historycznej Europy Centralnej. Gdyż w ich pojęciu (Ty wiesz, że błędnym) Europa Centralna kończy się na Szwajcarii i Austrii... Jasne, że to prostujemy !

Co do Grecji: aż do końca XIX wieku o "greckości" mówiono u nas "rzymskość" - romiosini... Grecy uważają się za kościół zachodni, kulturę zachodnią, Bizancjum było państwem zachodnim, Grecy to prawosławny zachodni. Kościoły wschodnie to jest dla nas coś innego. Tak, oczywiście, że slawizujesz w ten sposób naszą kulturę, opisując ją innym Polakom np. w Wikipedii, jako "cerkwie". Ciebie to nie boli, a nas tak. Ponieważ to Słowiańszczyzna czerpała z naszej kultury, a nie my z jej kultury. Nikt nie mówi o znaczeniu pejoratywnym słowa "cerkiew" ale sam oburzyłes się, że pisząc tak o kościołach katolickich, stworzyłem dziwny "bełkot". Grek z Grecji tego by nie poczuł, ale ja - wychowany w Polsce - rozumiem różnicę. Patriarchat nie zareaguje, gdyż słabiuteńki w Turcji, nie może pozwolić sobie na pogorszenie stosunków z Moskwą (chodzi o Rosję, nie o duchowieństwo). Ale my prostujemy. Pozdrawiam. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 21:05, 5 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odnośnie wczorajszego twierdzenia, że jesteśmy kulturą i religią Zachodu, myloną w Polsce z kulturą Wschodu, wyszukałem Ci fragment blogu www.worldhistory.com : ...Strictly speaking... the citizens of the Greek Roman East did not generally refer to themselves as Byzantines, but rather as "Romans". For the sake of historical accuracy it would be desirable to avoid as much as possible the term "byzantine", in favour of the term "Roman" or "Romios". On the other hand, the term "byzantine" has become so entrenched within the phraseology of Medieval studies, that to do so entirely would be impossible. Pozdrawiam --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:47, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Herb Aten: Moneta drachmy lub didrachmy z sową zwykle służy za taki herb. Taka, jak ta, którą zgubiła Najświętsza Maryja Panna.
Cesarstwo Wschodnie czy Zachodnie: Były też Niemcy Wschodnie, ale czy to upoważnia do nazywania ich kościołów Cerkwiami ?
Nie uważam, żeby słowo "wschód", "wschodni" były jakieś deprecjonujące. - jest OK, pomylono jednak jego adresatów !
nie możesz dokonywać zmian w semantyce języka polskiego - Ale można wspólnie podnosić poziom wiedzy historycznej i kulturowej Polaków, w sprawach Grecji. Dobór właściwych określeń winien płynąć z naszej wiedzy o danej kulturze. Kogoś nazywamy doktorem, a ktoś jest wielkim szamanem. Z szacunkiem do wiedzy szamanów, czasem skuteczniejszych niż lekarze, ale czy Akademia Medyczna nadaje tytuł szamana chorób wewnętrznych, a Jagiellonka tytuły Szamana Honoris Causa ? Oraz oczywiście, że wielu szamanów studiowało także na akademiach medycznych !
--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 12:42, 6 gru 2010 (CET) Symbol Aten: faktycznie, z tym, że to jest wyłącznie symbol gminy Ateny, czyli kawałka miasta, taki do naklejania na śmieciarki i śmietniki miejskie, by nie zabierały ich inne dzielnice.... W każdej gminie jest inny. Nie dotyczy "Aten" w rozumieniu urbanistycznym i potocznym, czyli "Wielkich Aten". Resztę Twych uwag przeczytam potem, tu zerknąłem tylko w link... wracam jeszcze do pracy. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 17:13, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Heh... NRD leżało w Europie Wschodniej, a RFN w Europie Zachodniej... Dla wielu zachodnich dziennikarzy i także naukowców (a w każdym razie wykładowców akademickich i lektorów na międzynarodowych seminariach) Europa Centralna to Szwajcaria i Austria... a dalej leży Europa Wschodnia. Gdy zwracałem im uwagę, wyśmiewali mnie dokładnie tak, jak Ty. Zupełnie abusrdalnie ("bełkot") brzmi Ci "Cerkiew Mariacka w Krakowie", ale nie uznajesz, że dla nas identycznie abusrdalnie brzmi "Cerkiew Hagia Sofia w Stambule"... NIE CZYŃ DRUGIEMU CO TOBIE NIEMIŁE ! Temat Kościołów Wschodu: Koptowie nie znają polskiego, więc nie wiedzą, co z nimi wyprawiacie językowo. Ale nazywanie ich kościołów cerkwiami jest równie niedorzeczne, jak nazywanie tak greckich kościołów. A propos języka, to dobrze zna i polski i grecki kilkadziesiąt tysięcy osób z rodzin mieszanych i kilkadziesiąt tysięcy zamieszkujących w Grecji Polaków.

--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 07:49, 8 gru 2010 (CET) Tak jest, jeśli ktoś intencjonalnie i złośliwie określa mój grecki kościół, jako cerkiew, choć teraz zna już uwarunkowania i nie mówimy o mowie potocznej, to wtedy jest to dla mnie niemiłe. Dokładnie tak, jak Polacy NIE LUBIĄ nazywania miasta na północy per Danzig, choć semantycznie jest to bliższa nazwa najstarszym pieczęciom miejskim, niż Gdańsk i choć nikt z nas nie zamierza przez to uważać narodu niemieckiego, za naród gorszy (Ty takie podejście insynuujesz mi). Nie rozumiesz ? No to trudno ! Myślę, żę przekazaliźmy już obustronnie wystarczająco dużą liczbę poważnych argumentów, by ocenić o co chodzi. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:34, 8 gru 2010 (CET) A zacznij wreszcie uważnie czytać ! Zarówno moje wyjaśnienia, jak i Podręczny Słownik Grecko-Polski i takiż Polsko-Grecki. Jeśli jednak (jak twierdzisz) i tak nic z tego nie rozumiesz, nic na to nie poradzę. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 17:45, 8 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Acha! Jeszcze i to, piszesz:
Po siódme wreszcie - chyba jesteś naprawdę niezorientowany w etymologii. Słowo 'cerkiew' pochodzi od greckiego 'kyrikon' ('dom Pański', od kyrios - 'pan') - podobnie jak niemieckie słowo Kirche. Słowo kościół pochodzi od zeslawizownego łacińskiego castellum - gródek. - jestem elektronikiem, ale sprawdzam to i owo. Castellum pochodzi od starogreckiego κάστρο. Teraz Ty sobie sprawdzaj... ale zacznij od słownika grecko - polskiego, w sprawie słowa εκκλησία - tłumaczenie: kościół, nie cerkiew. A dosłownie miejsce zwracania się do Boga z prośbami, wezwaniami. I jeszcze ta zasada - może i ja także miałbym Ci do powiedzenia to i owo personalnego. Ale w Wiki netykieta tego zabrania. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 19:51, 9 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Przecież "dlaczego" masz wypisane na górze mojej strony, w czterech punktach.

1. 1) że to nie jest moje tylko zdanie, a autorów słownika grecko-polskiego i polsko greckiego
2. 2) że jesteśmy kulturą zachodu, a nie Wschodu, choć otoczeni byliśmy narodami Wschodu, płaciliśmy wysoką cenę za zachowanie i promowanie zachodniej kultury. 50% mojego narodu Pontów z Trapezuntu wymordowano 1913-1923, wcześniejszych represji nie licząc. "Wschodnim Kościołem" jesteśmy tylko o tyle, o ile "Europą Wschodnią" były NRD, Czech, Polska... albo na tyle, na ile "Wschodem" jest dla USA Nowy Jork - geograficznie, ale zupełnie nic więcej.
3. 3) że nadawanie nam słowiańskiego określenia bardzo przykro porusza kontekst historyczny: Zapewne przegapiłeś ukryty konflikt między Konstantynopolem, a Moskwą o prymat oraz krwawy konflikt z końca XIX, początku XX wieku o to, do której parafii - greckiej czy bułgarskiej należeć mają dani wierni administracyjnie. 2/3 wiernych w parafii bułgarskiej oznaczało przymusową bułgaryzację także reszty, z ich nazwiskami włącznie. Napadano rodziny greckie (bandy komitadżi). , rabowano, kobiety gwałcono, stawiających opór mordowano, domy palono, jeśli rodziny te nie chciały zmienić wyznania na słowiańskie. Konflikt zakończony II Wojną Bałkańską z jej masowymi mordami na nie-Bułgarach, dokonywanymi przez cofającą się armię bułgarską oraz ochotniczych komitadżi, a potem jeszcze także z bułgarskimi zbrodniami w trakcie I i II w.światowej, w greckiej Macedonii - całe miasteczka koszono po domach ogniem z karabinów maszynowych... w ramach "dyscyplinowania".
4. 4) Czynnik emocjonalny - ten istotny jest głównie dla znacznej części (choć nie wszystkich) Greków i Polaków, znających oba języki i ich niuanse. Tak jak dla Ciebie absurdem byłoby nazywanie cerkwią kościoła pod wezwaniem N.M.P. w Częstochowie, dokładnie tak samo brzmi "cerkiew" w naszych uszach, w odniesieniu do greckich kościołów. Które przecież długo broniły się, by nie zostać "cerkwiami". Te wydarzenia, to jest jeszcze pokolenie mojego ojca !
   

...A Ty piszesz, że nie wymieniam ważnych powodów ?

Zapraszamy na spotkanie szczecińskich wikipedystów! Panterka (dyskusja) 10:04, 23 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, edycja dawna jak hoho, zgłoszenie błędu też dawne jak hoho, ale zgłaszający błąd może mieć rację. Nie znam się na historii nazwisk węgierskich, ale nie spotkałem się z węgierskim słowem zaczynającym się na "ester", jest za to kilka zaczynających się na "eszter": esztergál, esztergapad, eszterlánc czy też Esztergom. Na węgierskiej Wikipedii jest napisane, że są dwie formy nazwiska: Esterházy i Eszterházy, ale dalej w artykule jest: A község, ahonnan az Esterházy család a nevét vette, az általános tévhit szerint nem a mai Fertőddel (régi nevén: Eszterháza). Może więc póki co dobrym pomysłem byłoby wywalić wymowę Esterháza (szczególnie, że ja bym wymówił to bardziej jak "eszterha:zo"), bo może nieświadomie wprowadzamy ludzi w błąd? Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 00:52, 26 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jako filologa słowiańskiego proszę Cię o wypowiedź w sprawie propozycji zmiany nazwy kategorii Cerkwie Grecji oraz cerkwie Turcji. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 12:10, 9 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Czemuż wycofałeś wstawienie defsortu? Czy Rauenstein to nie jest nazwisko? Ciacho5 (dyskusja) 13:24, 21 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam.
Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Marco Scacchi. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, H. Batuta (dyskusja) 18:16, 1 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Co z Twoim podpisem? Poprawiasz go sobie ręcznie... Moze mogę jakoś pomóc? W preferencjach, w ramce Podpis, w polu edycji "Twój podpis" masz jakies nietypowe ustawienia? Czy w tej samej ramce "Obecny wygląd Twojego podpisu" wygląda jak trzeba? WTM (dyskusja) 17:52, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Kultura_muzyczna_Szczecina został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 15:56, 28 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Potrzebne źródło.Xx236 (dyskusja) 13:01, 5 lip 2011 (CEST) Był pruskim generałem i architektem. Xx236 (dyskusja) 13:04, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

W dyskusji hasła wpisałem swoją odpowiedź ;-) Myślę, że tak jest fair, a Ty wybierz kto ma wprowadzić zmianę, ja (bo wcześniej to wycofałem) czy Ty (bo pierwszy je wprowadziłeś). Moja sugestia jest jednak taka by opis brzmiał po uzgodnieniu w dyskusji hasła lub podobnie.

Przeglądając Twoją stronkę, zauważyłem też, że jesteś jak najbardziej "muzyczny", a mi zdarzało się popełnić kilka tego typu haseł i wydaje mi się, że możesz się przydać przy sprawdzaniu propozycji do "czywiesza", albo po prostu rzucić na nie okiem miłośnika klasyki, bo dla mnie opera to także hobby, zawodowo jestem od sztuki jeszcze dalej niż Ty. Przypominam też i proszę byś się podpisywał w dyskusji, bo na temat tej opery też mam inne wątki. Pozdrawiam i dzięki za fajne podejście do Wikipedii w ogóle a do Muzio Scevoli w szczególności. --CudPotwórca (dyskusja) 11:36, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Hej! Serio piszę aż tak niezrozumiale? Skoro zgadzam się z Tobą, to znaczy że możesz spokojnie to przenieść, chyba, że wolisz bym zrobił to ja. O argumentach, które przedstawiasz, napisałem w dyskusji hasła ...z argumentami logicznymi nie dyskutuje się, tym bardziej wpisując się wyżej w Twojej dyskusji, że masz wybrać kto ma wprowadzić zmianę, wypowiedziałem się jednoznacznie właśnie za tą zmianą, czyli przenosinami. W pewnym sensie możesz powiedzieć, że skoro ja wycofałem, to powinienem przywrócić, miałem jednak argumenty w sensie źródeł (nie cofałem z uporu). Zmiana jest Twoja, więc raczej Ty masz po logicznym wytłumaczeniu pełne prawo ją wprowadzić ;-) Komu ma się coś nie spodobać też nie rozumiem, bo skoro ja jestem jak najbardziej "za", a jeszcze tydzień temu artykułu nie było tu w ogóle, to innym w zasadzie podobać się musi, a jak się nie spodoba, to wtedy niech z nami też to przedyskutują na stronie dyskusji hasła, bo my już tam doszliśmy do odpowiednich wniosków. Przenoś śmiało. Tylko wpisz w opisie zmian, że po przedyskutowaniu, jak to zresztą sugeruję wyżej ;-) Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 23:28, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Wszystko by było dobrze, tylko jest trochę linków. Jeśli koniecznie chcesz by Mucjusz Scaevola linkowało do Scewoli, a nie do Muzia, to raz, że trzeba odpowiednio pozmieniać w linkujących, dwa, że trzeba coś zrobić z czywieszakiem, który ma linkować do opery, nie do postaci... Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 11:22, 15 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Liczyrzepa został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu.

Hoa binh (dyskusja) 19:32, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli to możliwe, proszę o pomoc w związku z zablokowaniem artykułu "Monogamia" - jeśli to możliwe o usunięcie blokady. Generalnie jest problem ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Monogamia ) i nie bardzo wiem do kogo mógłym skierować prośbę. Sympatycznyfacet (dyskusja) 22:42, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

ponieważ wpisałeś w babelce it-2, zapytam: Luigi Maria Verzé - dałbyś radę przetłumaczyć? Najlepiej całość, ale o stuba też się nie obrażę.

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:14, 2 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Taniec jest blisko muzyki, więc pomyślałam o Tobie. Jak sądzisz, będzie to miało rację bytu? Pomogłam autorowi ratować artykuł, bo uważam że nowicjuszy nie należy zrażać usuwaniem ich pierwszego artykułu. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:22, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:6

Strona Karol Lampert została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 14 grudnia 2011. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:12, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

W uproszczonej transkrypcji języka arabskiego zaproponowanej niegdyś przez Zagórskiego, używanej m.in. przez KSNG, używa się apostrofu dla zaznaczenia obecności hamzy w środku wyrazu. Nieprawdą jest zatem że "nie ma podstaw do użycia apostrofu". Jest faktem, że czasem w języku polskim stosuje się też transkrypcje gdzie nie zaznacza się hamzy. W wikipedii nie ma zaleceń co do transkrypcji z arabskiego, a zatem obie formy są poprawne. Niemniej lepiej nie mieszaj w czymś na czym się nie znasz. W dodatku błędnie wstawiłeś szablon ek w kategorii Isma'ilizm, tak że pozostała pusta kategoria. I ek wypadałoby jakoś uzasadnić. Posprzątaj to jakoś. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 23:37, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie chodziło mi o to że forma "ismailizm" jest błędna, tylko że forma "isma'ilizm" też jest poprawna i jej używanie ma pewne podstawy. W świetle twoich argumentów muszę przyznać że forma ismailizm jest lepsza. Ale najważniejsze że widzę iż zlikwidowałeś już pozostawioną kategorię isma'ilizm, tak że przestały się dublować. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 13:05, 17 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Johann_Kuhnau

Witam. Dobrze, że napisałeś artykuł Johann Kuhnau ale niestety nie ma on podanych źródeł. Czy możesz uzupełnić źródła żeby uczynić artykuł weryfikowalnym? Najlepiej w formie przypisów. Jeśli jest jakiś problem techniczny chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:18, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Johann Kuhnau

Masz racje że to wstyd skoro jest on znany. Dzięki że dodałeś źródło. W przyszłości polecam szablony cytowania Zaniepokoiło mnie: "trochę do niemieckiej wiki." - Wikipedia nie może być źródłem dla Wikipedii więc informacje które zaczerpnąłeś z de wiki należy albo oznaczyć przypisem skopiowanym z de wiki albo jeśli tam nie ma źródła skasować u nas (nie wiem jakie są zwyczaje na de). Dodatkowo jeśli tłumaczy się coś z innej wiki należy zawsze podać o tym informacje w opisie zmian żeby wypełnić warunki licencji. Jeśli całość jest tłumaczeniem używamy szablonu: Szablon:Przetłumaczony. Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:44, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Johann Kuhnau

Tak wiem że się czepiam ale jednak w ramach weryfikowalności było by wskazane żeby każdy fakt miał oparcie w źródle jakimś. Zapisano tam:

Nie podważam twoich kompetencji. Chodzi tylko o to że treści Wikipedii nie są wiarygodne dzięki kompetencji autorów (bo nie sprawdzamy dyplomów) tylko dzięki powoływaniu się na źródła. A za podlinkowany dźwięk dzięki, nawet mi pasuje:) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:24, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Aha. Chyba zbyt pochopnie przeniosłem. BartekChom (dyskusja) 20:02, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Piszę ws. tej edycji, kiedy dodałeś do artykułu informację, że Bierutowice (Karpacz Górny) były "krótko po II wojnie światowej znany jako Mostowa Góra". Byłbym wdzięczny gdybyś podał źródło tej informacji. Dziękuję JDavid ^dyskusja 19:07, 8 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

To, że dla Ciebie jest nieaktualna nie oznacza, że została zmieniona urzędowo. Nazwa Bierutowice jest obowiązującą, urzędową znajdującą się także w rejestrach urzędowych. Rada Miejska w Karpaczu w 2007 r. nakazała nawet przeprowadzić konsultacje ws. zmiany urzędowej nazwy. Zmian nazw części miast dokonuje Minister Administracji na wniosek rady gminy. Zamiast lekceważąco przenosić mógłbyś zapoznać się ze zmianami historii edycji i powodami takiego stanu rzeczy. Społeczność już zadecydowała w dyskusji DNU (przedstawiając powyższe argumenty) o nazwie artykułu "Bierutuów" i taka zostanie przywrócona. JDavid ^dyskusja 11:16, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Na Wikipedii społeczność przyjęła, że obowiązuje obecne nazewnictwo na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i takie nazewnictwo jest stosowane w każdym przypadku. Nie ma znaczenia że ludzie mieszkający w Karpaczu, twoja rodzina nazywa sobie to inaczej – nazwa artykułu zawsze będzie zgodna z polskim ustawodawstwem (Ustawa z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych). Nazwę potoczną prezentujemy jako oboczną. Mieszkańcy stanowią wspólnotę samorządową, która wybiera radę miejską i to ona jest władna zmieniać te nazwy. Przypominam, że konsultacje ws. zmiany nazwy miały miejsce w 2007 r. i jak do tej pory Rada Miejska w Karpaczu nie złożyła wniosku do MSWiA (za pośrednictwem wojewody). Jeżeli reprezentacja wspólnoty mieszkańców nie zgłasza wniosków ws. zmiany nazwy to znaczy, że przyjmuje taki stan rzeczy i jej to odpowiada. Decyzja ws. nazwy artykułu Bierutowice została przedyskutowana przez społeczność Wikipedii w DNU. Do artykułu w sekcji Zobacz też dodałem link do artykułu Bierutów, ponieważ jest to taki sam przypadek kiedy w tym samym roku władze komunistyczne wprowadziły nazwę dla miejscowości. Nazwa ta jest bliskoznaczna i dodawanie linków bliskoznacznych nazw w sekcji Zobacz też jest zgodne z zasadą społeczności WP:SU. JDavid ^dyskusja 15:58, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Twoje rozszerzenie szablonu trafiło w dziesiątkę. Biografie muzyków, kompozytorów i pedagogów związanych z Bydgoszczą można znaleźć w "Bydgoskim leksykonie muzycznym". Niestety nie dotarłem jeszcze do tej pozycji (jest wypożyczona), ale mam ją na oku. Po jej lekturze poszerzę listę muzyków, w tym być może uzupełnię biografie postaci, które wymieniłeś. Pozdrawiam --Pit1233 (dyskusja) 15:32, 6 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Niestety musiałem cofnąć Twoją edycję w ekzpozycji „Czywiesza” na 15 marca 2012 r.. Artykuł Johann David Bach Twojego autorstwa jest bardzo ciekawy, ale jak każdy artykuł nie może trafić na SG (stronę główną) bez uprzedniej weryfikacji na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje. Na przyszłość proszę najpierw właśnie tam wstawiać swoje propozycje. Dopiero po weryfikacji polegającej na sprawdzeniu artykułu przez trzech Wikipedystów (poza autorem artykułu) można go przenieść na stronę ekspozycji poszczególnych dni. Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 19:16, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam,

Ze względu na Twoje zainteresowanie artykułami dotyczącymi muzyki poważnej proszę Cię o współudział w uruchomieniu wikiprojektu Muzyka poważna — żeby zajmującym się tym tematem łatwiej było współpracować.

Mamy Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia, ale działa on pianissimo, w moim (i nie tylko moim) przekonaniu m.in. dlatego że jest za szeroki. Związane z nim narzędzia – strona dyskusji, listy artykułów "do zrobienia" i "do dopracowania", szablony, zalecenia edycyjne itp. są zdominowane przez muzykę rozrywkową i zainteresowanym muzyką poważną może być trudno się w nich odnaleźć. Inne projekty, np. "Czywiesz" czy "Zgłoś błąd" przez tę znikomą aktywność niezbyt mogą liczyć na pomoc "Muzyki i muzykologii" w sprawach muzyki poważnej.

Mamy też Wikiprojekt:Chóralistyka (porzucony), Wikiprojekt:Kompozytorzy i Wikiprojekt:Chopin (oba od dość dawna działają decrescendo). Te są za wąskie, żeby pomogły w większości spraw muzyki poważnej.

Dyskusje poszczególnych artykułów też nie są dobrym miejscem współpracy — umieszczone tam uwagi pozostają długo bez reakcji, bo trudno przecież umieścić w obserwowanych wszystkie artykuły związane z muzyką poważną.

Możemy łatwo stworzyć miejsce, gdzie się nawzajem odnajdziemy, wymienimy pomysłami i opiniami, pomożemy innym. Wystarczy:

• uporządkować strony, na których są gromadzone propozycje nowych artykułów, artykuły do dopracowania, propozycje zasad redakcyjnych, szablony i infoboksy itp. (trochę z tego już przejrzałem, da się to zrobić),
• stworzyć stronę projektu (to proste, nie chodzi o wodotryski, tylko o miejsce kontaktu),
• dodać kilka stron do obserwowanych...

...i dalej robić to, co się dotychczas robiło, tylko czasem łatwiej i lepiej.

Jeśli znajdzie się kilkoro zainteresowanych — techniczne prace jestem gotów wykonać.

Czekam na opinie i oczywiście na propozycje udziału w projekcie — pisz tutaj.

Z kameralnym pozdrowieniem Papageno (Pisz do mnie tu) 15:01, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Re:Dyskusja_wikipedysty:Papageno#wikiprojekty_muzyczne

Uważam wikiprojekt za wygodne i przydatne miejsce współpracy, gdzie można zadać pytanie, zaproponować coś, wymienić się doświadczeniami, informacjami o lekturach itp. Nie jest to narzędzie dyscyplinujące, dowódcze ani nic w tym rodzaju, nikt nie jest przecież zobowiązany do uczestnictwa w projekcie "Pierwotniaki" nawet jeśli napisał albo zamierza napisać 500 artykułów ich dotyczących. Pisałem już, jak wygląda "Muzyka i muzykologia", a jak "Kompozytorzy", ja odczuwam brak miejsca dla zainteresowanych muzyką poważną (czy jakkolwiek się ona nazywa, to jest najmniej ważne). Uczestnictwo nie zobowiązuje do niczego (co widać po innych projektach, które nawet utworzyły portale, a później zapomniały o nich — to już źle), poza być może obserwowaniem strony projektu – a nuż się tam coś pojawi, w czym człowiek może pomóc, albo coś, co jemu pomoże. Wygląda na to, że kilka osób zainteresowanych jest, więc projekt powstanie, a i Ty może się do niego przekonasz. Pozdrawiam Papageno (Pisz do mnie tu) 23:16, 26 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na przyszłość przed rewertowaniem poprawnych zmian zalecałbym zajrzenie do słownika [4].

A propos to zdanie... Co oznacza ten fragment: bez powoływania się na bezpośrednie powoływania się z najbliższą rodziną Johanna Sebastiana. ? 83.27.228.116 (dyskusja) 17:22, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Zdanie poprawiłem, dzięki za zwrócenie uwagi. Miało być bez powoływania się na bezpośrednie związki z najbliższą rodziną Johanna Sebastiana. Co do przymiotnika turyngijski, wydaje mi się, że jest on całkowicie normatywny i pytanie o jego poprawność można by ewentualnie zadać ekspertom takim jak np. prof. Bralczyk. Zresztą i w słownikach są niedociągnięcia, jak np. niewymienienie którejś z poprawnych form przymiotnika. Zwróć uwagę, że stosuje się go częściej w realu niż nieco sztucznej formy turyngeński. Jest pięciornik turyngijski, koń turyngijski, turyngijska rasa koni, kura turyngijska itp. (zob w google). Przymiotnik turyński, mimo ze poprawny formalnie, w tym przypadku zupełnie odrzucam, bo wprowadza on w błąd i kojarzy się nie z Turyngią, ale z Turynem ((Całun turyński). Odoaker (dyskusja) 18:08, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Co do przymiotnika turyngijski, wydaje mi się, że jest on całkowicie normatywny i pytanie o jego poprawność można by ewentualnie zadać ekspertom takim jak np. prof. Bralczyk.Profesor Bralczyk może się w swojej radzie oprzeć na informacji z dowolnego słownika ortograficznego i dowie się tego samego, czego i pan się dowiedział. Poza słownikiem Polańskiego zamieszczonym w Internecie może pan sprawdzić np. w słowniku ortograficznym Szymczaka czy w Wielkim słowniku poprawnej polszczyzny (pod red. Markowskiego). I to są źródła poprawnościowe, a nie to co się komu wydaje... Nie jest też takim źródłem wyszukiwarka internetowa (cyt. (zob w google)). Gdyby była, to poprawne byłyby np. formy poszłem, forumowicz, dla czego [= dlaczego]. Nawiasem mówiąc i wśród tych stron można znaleźć głos wskazujący na mechanizm tej "powszechności": [5]

Zacytuję najważniejszy fragment: "Szwajcarskie gołębie z Thurgau (dlaczego nie z Turgawii?) są zebrane razem (np. thurgauski [turgawski]tarczowy i inne), jednak z wyjątkiem białoogona turgau. To samo dotyczy gołębi barwnych z Saksonii i Turyngii. Dlaczego białoogon, a nie jak chce słownik ortograficzny – białogon. Należało też spojrzeć do słownika ortograficznego i sprawdzić jak brzmi przymiotnik od słowa Turyngia. Mamy np. w atlasie jaskółka turyngijska. Poprawna jest forma turyńska jaskółka (mamy np. Las Turyński, pejzaże turyńskie, zamki turyńskie [np. Wartburg], itd.). Ewentualnie może być jaskółka turyngeńska, ale nie turyngijska. Na żadnej mapie wydanej w Polsce nie spotkałem formy Las Turyngeński, lecz Las Turyński, który leży w Turyngii. Preferowana jest więc forma turyński. Stanisław Szober w Słowniku poprawnej polszczyzny dopuszcza formę turyngski, ale forma turyngski w nowszych słownikach już nie występuje. Jest to więc forma przestarzała. We wzorcach mamy turyńska jaskółka, turyńska czajka itd. Obowiązuje słownik ortograficzny. Wiedział o tym tłumacz, bądź redaktor książki Peterfi’ego pt. Hodowla gołębi".

I tak wystarczy, że omówiony w tym fragmencie "Atlas" przetłumaczony przez niechlujnego językowo (lub leniwego) tłumacza stanie się źródłem dla Wikipedii i już mamy nakręcanie się błędów w Internecie. A o Całunie turyńskim niepotrzebnie mi pan pisał, bo ze względu na tę dwuznaczność turyńskiego wprowadziłem formę turyngeński.

To przykre, że aby poprawić tak banalny błąd trzeba pisać elaboraty i toczyć boje. I to z kimś, kto deklaruje, że przeszkadza mu napisanie Franćois zamiast François... 83.27.230.24 (dyskusja) 01:01, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Pardon, nie toczę żadnych bojów. Napisałem tylko powyżej, co mi się wydaje i jakie są moje poglądy na tę sprawę. Jak krowie na rowie w jednym zdaniu brzmią one: nie wydaje mi się, żeby przymiotnik turyngijski był całkiem niepoprawny (i chętnie bym spytał o to specjalisty), przymiotnik turyngeński wydaje mi się nieco sztuczny, ale przyjmuję, że jest całkiem poprawny (faktycznie, zmieniłem go ze względu na własne poglądy estetyczne, nie zaglądając do słownika), natomiast przymiotnik turyński mimo formalnej poprawności uważam za mylący i nie używam go w odniesieniu do toponimu Turyngia, tylko do toponimu Turyn. Nie mam zamiaru toczyć wojny edycyjnej o moje hasło, zostawiam je otwarte, jeśli ktoś chce je poprawić. To tyle - w bezowocne dyskusje nie będę się wdawał, zwłaszcza z osobami anonimowymi i bez własnego konta w Wikipedii. - Odoaker (dyskusja) 07:40, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hallo Odoaker,

Entschuldigung, dass ich dich hier auf Deutsch anschreibe. Leider kann ich kein Polnisch, aber vermutlich trifft man dich hier eher an als in der deutschen WP ;). Vielleicht kannst du dich noch erinnern: du hast im September 2008 im Artikel Karol Szymanowski die Kategorie:Person (Homosexualität in der Kunst) hinzugefügt: [6]. Weißt du noch, wieso? Im Artikel steht leider nichts über irgendetwas Homosexuelles, das Szymanowski getan hätte, deshalb hab ich mich über die Kategorie im Artikel leicht gewundert ... Kannst du mir auf die Sprünge helfen? ;) Nette Grüße, --Singsangsung (dyskusja) 13:28, 10 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Johann Daniel Pucklitz. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Prośba o dodanie źródeł w haśle. Pozdrawiam, Filip em 18:12, 1 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Ja mam z tymi Albigensami problem. Bo z tego co wyczytałem nie była to jednorodna grupa ludności tylko zbiór tzw. heretyków z Albi i okolic, zasadniczo najczęściej utożsamiany z Katarami (bo ich było po prostu najwięcej), ale zaliczyć do nich można również inne grupy. Czy waldensów to nie wiem, bo o waldensach w Langwedocji wiem tyle co nic, ale może jednak dodać to zastrzeżenie do hasła? — Paelius Ϡ 18:02, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Może powinienem był dookreślić bardziej, że chodzi mi o moją wiedzę o waldensach w Langwedocji, a nie o waldensów w ogólności. Kwestie, nazwijmy to w uproszczeniu, teologiczno-instytucjonalne, są mi dość znane. Niemniej sam doczytałem sobie u Niela, że chodzi jedynie o dualistów, czyli waldensi odpadają. Z drugiej jednak strony Masson pisze, że albigensi to katarzy, petrobruzjanie, henrycjanie, arnoldyści i pierwotni waldensi. I pojawia się pytanie o owych pierwotnych... — Paelius Ϡ 22:12, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Zmieniłeś tytuł artykułu, a może dodałbyś źródło. Pozdrawiam.Zetpe0202 (dyskusja) 18:30, 13 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

[7] s. 23.

Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 01:24, 12 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy pamiętasz może skąd pochodzą informacje zawarte w tym haśle. Mam możliwość uźródłowienia i lekkiego poszerzenia hasła, ale z racji napisania go przez Ciebie, zgłaszam się wpierw tutaj. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 20:24, 9 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hi Odoaker! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 21:46, 18 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Pamiętaj o wstaniu szablonu ujednoznacznienia, jeżeli z przekierowania tworzysz hasło. Eurohunter (dyskusja) 10:38, 20 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Kultura muzyczna Legnicy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 14:46, 4 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia źródeł wszystkich podanych informacji najlepiej w formie przypisów (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:46, 5 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

• Witam serdecznie. Wszystkie nowododane hasła do przestrzeni głównej powinny posiadać źródła. W przypadku tłumaczeń z innych edycji wikipedii powinno się również w miarę możliwości przenosić źródła. Nowo dodane hasło, które nie posiada źródeł jako nieweryfikowalne powinno być przeniesione do brudnopisu autora do czasu uzupełnienia źródeł (nie jest to jednoznaczne z usunięciem treści, a jedynie z przeniesieniem z przestrzeni głównej i nie podlega dyskusji w ramach poczekalni). Proszę w przyszłości pamiętać o źródłach. Serdecznie pozdrawiam. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:32, 5 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Kolego Odoaker,

napisałem coś w dyskusji do hasła Andrzej Niżankowski. Uprzejmie proszę o zapoznanie się. Również, jeżeli to możliwe, proszę o kontakt osobisty (mail: ap(a)ocross.net) lub podanie swego maila. Będę wdzięczny.

Cześć, Czy masz coś przeciwko temu, bym zrobił z hasła bubieniec, które nie wiedzieć czemu służy za interwiki do en:Jingle bell czy fr:Grelot_(instrument), przekierowanie do janczary oraz połączył treści obu artykułów? Pozdrawiam Mciura (dyskusja) 09:26, 8 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Cofnąłem Sarnową - patrz s. 1944 na [8]. Warto tam najpierw sprawdzać. Bonvol zostaw wiadomość 19:10, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, przywróciłem odmianę bez "e". Mieliśmy już na ten temat dyskusję tutaj: Dyskusja_wikipedysty:Selso#Ostrożeń - odp.. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:15, 2 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam, zorientowałem się, że podałem ci link tylko do pierwszej części dyskusji, która później przeniosła się na wikiprojekt Botanika: Dyskusja wikiprojektu:Botanika#Odmiana nazwy "ostrożeń" (ostrożeniem czy ostrożniem). Jak możesz zobaczyć, jej konkluzją było wysłanie przez Kenraiza do redakcji SJP PWN e-maila z prośbą o uzupełnienie odmiany nazwy "ostrożeń" o dominujący zwyczaj językowy. Do czasu, aż słowniki nie zaczną uwzględniać tego wariantu, nie powinniśmy używać formy z "e". Zwróć uwagę, że problem nie dotyczy nazwy, a jedynie kwestii gramatycznych, będących poza kompetencjami botaników. Nawet, gdyby wszyscy co do jednego używali formy "ostrożeniem" (a tak nie jest) wciąż byłby to błąd. Ale pewnie jest tylko kwestią czasu, aż ten uzus zostanie oficjalnie rozpoznany przez językoznawców – wtedy będziemy mogli uwzględnić bardziej rozpowszechniony wariant na Wikipedii. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:50, 4 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięty przez Pana Herb Meklemburgii(nad wejściem do pałacu), to herb państwa z którego pochodziła Cecylia Mecklenburg-Schwerin. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 02:23, 5 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Ad:Giovanni Legrenzi

Witam. Jak znajdziesz encyklopedię bądź inne źródło, mówiące że urodził się w 1626 to nie zapomnij go dodać do hasła. W przeciwnym przypadku nie naruszaj proszę WP:WERzasady weryfikowalności. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:53, 6 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Mam analogiczną prośbę – nie wpisuj proszę tego bzdurnego, wprowadzającego w błąd Czytelnika "urodził się w 1626", bo tego nie wiemy. Żadne źródło tego nie potwierdza, a to co jest na obcojęzycznych Wikipediach ani mnie nie obchodzi, ani nie jest żadnym wyznacznikiem weryfikowalności. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:59, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:14, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Leon Jessel – Wikipedia, wolna encyklopedia Czy można prosić o uzupelnienie przypisów do źródeł? 74Ryszard (dyskusja) 01:56, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kajetan Mayer

Cześć. Kierowałem się tym, że w co najmniej trzech opracowaniach encyklopedyczno-słownikowych (dwa wymienione w haśle jako źródła + encyklopedia PWN) nazwą hasłową jest właśnie Gaetano, a nie imię + nazwisko, co przemawia moim zdaniem za tym, że i u nas pod takim zapisem powinien figurować. Co do imienia włoskiego, to można dać chyba u góry szablon "Inne znaczenia" z odnośnikiem do hasła Kajetan. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 17:30, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]