Odp:Odpytkowanie

Odp:Odpytkowanie

Cześć. Przeglądnąłem źródła, ale o Viktorze Madarászu niestety wiele nie ma, więc na razie się nie podejmę. Mathieu Mars (dyskusja) 23:11, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Giovanni Antonio Ricieri a PWN i PSB

Zgrabny biogram, ale chciałem napisać o czymś innym. Trochę dziwi mnie twoje zdziwienie, że licząca ponad 1,5 mln artykułów Polskojęzyczna Wikipedia nie doczekała się artykułu o kompozytorze od lat widniejącym w Encyklopedii PWN bądź w PSB. Niby mamy pełno haseł, a dziury są ogromne, bo energia idzie w artykuły o stacjach kolejowych na Białorusi i jednostkach osadniczych w USA, których nikt nie czyta. Wczoraj zauważyłem skandaliczny brak artykułu o matematyku i karykaturzyście Leonie Jeśmanowiczu. Też miał artykuł w Encyklopedii PWN, przy czym brak ten jest jeszcze bardziej zdumiewający, gdyż odegrał ogromną rolę w środowisku naukowym i kulturalnym Torunia (a w Toruńskim Słowniku Biograficznym pojawił się w 2000 roku). Jeśli braków z Encyklopedii PWN ci mało to Sławem Borewicz przygotował taki spis wyłącznie dla jednego tomu Encyklopedii.

Pocieszam się tym, że przynajmniej od miesięcy sukcesywnie uzupełniasz Wikipedię o ważnych kompozytorów. Przynajmniej jedna dziedzina wiedzy będzie kompletna. Co prawda ta działka jest mi obca, ale twoją pracę na tym polu niezmiernie doceniam. Runab (dyskusja) 21:03, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Starożytni

Spojrzysz na to Smenchkare? Jakoś mnie to przerasta. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:41, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cyborian w takim razie? Orientujesz się lepiej w społeczności, kto by mógł na to spojrzeć. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:49, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Reklamka

Usunąłem tę reklamę z twojego wniosku na PdA, która była zamieszczona w brudnopisie JCT. Aż dziwne , że przez 11 lat nikt z tym nic nie zrobił. XaxeLoled AmA 00:54, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Reply

Ad. 1: Jak znajdziesz jeszcze na czyjejś podstronie podobne kwiatki, melduj.

Ad. 2: Zauważyłem twoje zlecenie na ZdB w tej sprawie, no i całą masę EK-ów. I cóż mogę powiedzieć? Chwała ci za to! Poza tym widzę , że w związku z tym zacząłeś intensywniej edytować, poprawiając błędy w zapisie.

Ad. 3: Postanowiłem , że zacznę czytać twoje biogramy panów grających, ale raczej mało co będę w stanie poprawić , bo one są zredagowane na bardzo dobrym poziomie. Co najwyżej jakieś drobne zmiany będę tam wprowadzał, bo chyba tylko na takie się natknę. XaxeLoled AmA 19:10, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rumunescu

A nie chce Ci się przekonać, czy botownicy nie dali by rady tego załatwić? Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawa pisowni

Cześć. Przede wszystkim podziwiam i jednocześnie dziękuję za to, że walczysz o prawidłową pisownię. :) Daaaaawno temu z pomocą bota też to robiłem (na wąskiej bazie, wyłącznie w działce sportowej -> klik), ale szybko odpuściłem. Gdybyś jednak potrzebował bociej pomocy, to wal śmiało, jakiś stary szkic gdzieś jeszcze mam zapisany. Jeśli byłoby tego dużo i nie chciałoby Ci się dłubać ręcznie, to de facto wystarczyłby mi arkusz kalkulacyjny (albo tabela/lista w brudnopisie) i mógłbym puścić bota. Poprawiłbym w ten sposób wszystkie wystąpienia w przestrzeni głównej (ignorowane byłyby tylko fragmenty kodu zawierające linki zewnętrzne, szablony i kategorie). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:38, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, może masz w swych źródłach cokolwiek o nim, jako muzyku? Bo hasło jest obecnie dziwne: w abstrakcie zaczyna się, że kompozytor, pianista, infoboks jest muzyczny, a w treści ani słówka o jakiejkolwiek muzyce. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 01:37, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rediry

Usunąłem te zgłoszone przez ciebie rediry o konkursie Michała Spisaka, które w EK-u wisiały od ponad 6 godzin (!). Najwidoczniej nikt się nie kwapił , by je posprzątać. Chociaż bywały chyba i takie przypadki , jak strony zgłoszone do EK-a potrafiły wisieć cały dzień. Słodkich snów. XaxeLoled AmA 02:39, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ș i Ț

Odp:Ș i Ț

Z generowaniem czegokolwiek (poza listą artykułów) niestety nie pomogę, swoją dawną bazę sklejałem ręcznie. Ewentualnie na podstawie Twojego wkładu mogę poszukać, czy czegoś nie pominąłeś. Chyba że korzystałeś z wyszukiwarki i poprawiłeś wszystko, to nie będę próbował. ;)

Na marginesie – redirów w mainie raczej bym nie usuwał, mimo że zawierają błąd. Dla większości z nas, jak i dla mnie, rozróżnienie tych rumuńskich krzaczków jest trudne. Skoro raz ktoś użył błędnego znaku, to jest możliwe, że ktoś inny też go użyje. Wówczas powstanie czerwony link i w najgorszym scenariuszu będziemy mieli dubel hasła. Przekierowania niczemu nie przeszkadzają. Mamy np. Bedrich Smetana. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:21, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zajmę się tym jak wrócę z pracy. Szoltys [Re: ] 04:00, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Jan Kapr

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:52, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zerkniesz na zmiany w tym artykule? Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:15, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Misha Dichter

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zapaśniczka

To jest reprezentantka Chin Lili Lili, ale jak ją zapisać prawidłowo ? Jasiek054 (dyskusja) 01:12, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Admin

Odp:Admin

Wiem wiem, straszny wstyd. Głównym problemem były eseje naukowe po angielsku. Juz chciałem odkładać kasę na tłumacza - na szczęście na urlopie pomogła mi moja znajoma przetłumaczyć co trzeba. Więc połowa z mną. Chciałem na początku z tego DA zrobić - może jednak obniże poprzeczkę. Żeby to jakoś wyszło z zamrażarki.

--SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:35, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

LiLi

Drogi Hoa, taka pisownia pojawia się chociażby tutaj, w oficjalnych wynikach mistrzostw. Jednak jeśli według Ciebie jest dobrze tak jak napisałes nie będę się kłócił gdyż osobiście nie znam się na Chinach ani ichniejszych nazwiskach, a zawsze czegoś nowego i ciekawego warto się dowiedzieć :) pozdrawiam serdecznie Arek1632 (dyskusja) 22:58, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Tutaj z kolei jest zapis jej walki o brąz. Owszem na początku jest LILI i rzuca się to w oczy ale zaraz pod tym jest Lili LILI. Ach Ci Amerykanie :) Arek1632 (dyskusja) 23:18, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję za zainteresowanie i poprawki :) pozdrawiam serdecznie Arek1632 (dyskusja) 09:53, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lew azjatycki, Władcy Indii, Architektura Przedromańska

Możesz mi wyjaśnić zasadność wycofania tych edycji? Myślnik (dyskusja) 12:05, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wybory parlamentarne w Górskim Karabachu w 2010 roku

Odp:Wybory parlamentarne w Górskim Karabachu w 2010 roku

Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 14:27, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Indie

"odezwały się czyściochy" - w sumie, to problemy z tymi wysypiskami i ludźmi, którzy z nich żyją (widziałem zdjęcia dzieci zbierających tam na bosaka!) są tak duże i ważne, że informacja jako taka mogłaby w haśle być, podobnie jak koszmarne zanieczyszczenie rzek na nizinach. Tylko nie w abstrakcie, w innej formie i nie ze sfałszowanymi przypisami - oba przypisy odnoszą się do problemu z wysypiskami w stolicy, a wikiautor zrobił z tego, że całe Indie. Podejrzewam zresztą, że problem może być faktycznie ogólnokrajowy (choć dużo zależy od sprawności rządów stanowych), ale to musi wynikać z podanych źródeł, a nie stolica = Indie:), tak jakby Indie były wielkości Andory czy San Marino. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 23:48, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - John Stafford Smith

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 05:19, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Koncert fortepianowy (Bacewicz)

Odp:Koncert fortepianowy (Bacewicz)

Hej! Miło wracać tam, gdzie człowiek czuje się dobrze. Dzisiaj robię tak, jak widać, takie tam stuby, bo mam pod ręką tylko jedno konkretne źródło (prócz o Chopinie, ale już się od tego oczy zamykają; BTW w indeksach szukam np. Sonaty h-moll, a w treści się okazuje, że chodzi o h-moll Liszta...). Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 17:22, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

„żenująco niski poziom CzW”

W nawiązaniu do tego zgłoszenia – od kiedy angielskie apostrofy (zapomniałem o tym, wtedy pracowałem na Windowsie) zupełnie kwalifikują hasło do wyrzucenia z ekspozycji na Czywieszu? A taki właśnie ton wyczuwam w Twojej wypowiedzi o „żenująco niskim poziomie CzW”. Naprawdę, jest sporo innych artykułów na CzW, których autorów możesz miażdżyć. Możesz czuć się zniesmaczony typografią – ja jestem zniesmaczony skargą do administratorów. Ironupiwada (dyskusja) 19:04, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Giovanni Antonio Ricieri

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę Hoa. Udało się w końcu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:37, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sze01

Być może nie wszystko, co napisałem jest zgodne z wikietykietą. Prywatnie można sobie wierzyć w inkarnację, zmartwychwstanie, nawet w nieomylność papieża... ale to nie są fakty naukowe. Możemy napisać, że ktoś wierzy w zmartwychwstanie, ale nie możemy napisać, że jest to fakt naukowy. Faktem jest wiara w te rzeczy. Jeżeli ktoś nie jest w stanie tego zrozumieć, to nie powinien edytować haseł religijnych. Niech edytuje hasła o celebrytach, o piłce nożnej, ale do religijnych się nie nadaje. Nie mam czasu na dyskusje o tych sprawach. Zresztą zablokowałem na czyjąś prośbę. LJanczuk qu'est qui se passe 13:12, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Czy wiesz – Dropie (obraz Józefa Chełmońskiego)

Odp:Czy wiesz – Dropie (obraz Józefa Chełmońskiego)

Dzięki Ale mam pytanie- jak godzisz dropie na polu w mroźny poranek z Rzymem kapiącym od złota i luksusu, ukazanym przez Siemiradzkiego?

--Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:43, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

No, tak. To już wszystko rozumiem. :) Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:48, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gierymski

Może to też Ci się spodoba? Opera Paryska w nocy SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:24, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Regina Pinkert

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) dziś brązowy medal zdobył reprezentant Korei Północnej i ponownie mam niemały problem z jego imieniem i nazwiskiem. Jak powinienem je zapisać – Ri Seung czy Seung Ri? Arek1632 (dyskusja) 11:58, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gunnar Heiberg

Odp:Gunnar Heiberg

Dziękuję :)) Najlepiej zaskakiwać w pozytywnym znaczeniu ;) (dziękuję za Twoje ostatnie poprawianie moich literówek itp. i przepraszam, że musiałeś na to patrzeć). Wczoraj jakoś tak naszło mnie, żeby sprawdzić, co jeszcze zostało po Pytku, ale tam już głównie malarze, rzeźbiarze i lekarze (a w większości kasztelanowie i inni tego typu), ale jeszcze zostało ośmiu ludzi pióra z Polski (plus Szwed i Duńczyk). Muzyków już nie ma, bo sobie z nimi poradziłeś. BTW myślę, że to dobrze, że hasła o muzykach stale goszczą na stronie głównej. Niech się ludzie edukują. Ja się chyba teraz skupię najbardziej nad utworami Chopina. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 15:04, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja z kolei wczoraj wieczorem usiadłem nad Preludium op. 45 (Chopin). Wcześniej było tyle co nic. Zaraz wrzucę poprawione Preludium op. posth. (Chopin). RoodyAlien (dyskusja) 11:31, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Heinrich Finck

Odp:Heinrich Finck

To bardzo miłe, a jakie pożyteczne dla projektu i jego zasobów! Pozdrawiam i jak zwykle doceniam, Mathieu Mars (dyskusja) 09:56, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

WD

Trochę dodałem, jak zwykle należy po mnie sprawdzić, nie znam się na tej dziedzinie.

Kwestia dat urodzenia/śmierci. W dostępnych źródłach widzę po dwie opcje, jednak jeżeli któraś z opcji jest bardziej/mniej prawdopodobna możliwe jest ustawienie jej jako „preferowanej” (sam nie jestem w stanie tego ocenić).

Identyfikator w encyklopedii teatru polskiego: d:Wikidata:Kafejka#Encyklopedia_teatru_polskiego. W skrócie: dostępny identyfikator w WD umożliwia linkowanie do zbioru „Osoby”, a Baszny znajduje się w zbiorze „Autorzy”. Wostr (dyskusja) 15:44, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Dzięki za kolejny przykład. Jeżeli nie doczekam się żadnych konstruktywnych uwag w WD w podlinkowanej przeze mnie dyskusji, pójdę najprawdopodobniej najkrótszą drogą – zaproponuję w WD nową właściwość tylko dla zbioru „Autorzy”. W przyszłości można połączyć kilka właściwości w jedną dla tej encyklopedii, ale robienie tego teraz byłoby znacznie dłuższym procesem niż samo stworzenie nowej właściwości. Wostr (dyskusja) 20:06, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Kurpiński występuje w obu spisach, jak się wyszuka w „Osoby” link do niego, w linku zawarte jest ID 51282, ale po kliknięciu przekierowuje od razu do ID 1322. Podejrzewam dwie opcje: albo od razu wiedzieli, że będzie w dwóch miejscach i zrobili przekierowanie z jednego do drugiego, albo takie przekierowanie zrobili, jak po czasie ktoś się zorientował, że jest duplikat. Nie widzę, aby podobny przypadek występował dla np. Basznego. Przy okazji, nowa właściwość jest w trakcie dyskusji nad utworzeniem (d:Wikidata:Property proposal/Encyklopedia Teatru Polskiego author ID). Wostr (dyskusja) 20:50, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Utworzone. identyfikator autora w Encyklopedii Teatru Polskiego (P12129). Do Basznego, Künnekego i Kurpińskiego już wstawiłem. Wostr (dyskusja) 14:47, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Józef Baszny

Odp:Józef Baszny

Tak, właśnie to zauważyłem i chciałem usunąć, ale już to zrobiłeś. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 16:10, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, kojarzę, że jednym z Twych zainteresowań jest Pomorze, więc może Cię zainteresuje w/w hasło, które właśnie ukończyłem. Nie mam podstawowej pracy - monografii Szymczak, ale wykorzystałem dwa jej artykuły z tegoż okresu. Wg mnie brakowało tego hasła do kompletu, bo z trzech wielkich fundacji dzieł sztuki Filipa II mieliśmy już Kabinet Pomorski (fakt, że źródło tam słabe) i Wielka Mapa Księstwa Pomorskiego. Trochę rzężę z pisownią fraz typu "plakietę z Pokłonem Trzech Króli" (wszystkie 3 słowa dużą, a może tylko dużą Trzech Króli), bo to nie jest nazwa dzieła, a tematu. Podobnie Narodzenie Chrystusa czy narodzenie Chrystusa. Źródła zwykle wszystko walą wielkimi, nawet frazy typu "przedstawia Apostołów", co w tym ostatnim przykładzie wydaje mi się niezbyt prawidłowe. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 03:43, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

No niestety, faktycznie szkoda. Nawiasem mówiąc hasła w brudnopisach też są na wolnej licencji i w zasadzie to co podałeś [1] każdy może wrzucić do main, skoro jest w formie jako tako gotowej. Wiadomo, że źle byłoby przenosić świeży tekst z brudnopisu do main, bo autor może nad nim jeszcze pracować w najbliższym czasie. Ale po 8 latach od ostatniej edycji można. Inna rzecz, że ja tego nie zrobię, bo zapewne byłaby awantura. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:42, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

PiS lose

No to skoro PiS stracił władzę, to pozostaje mieć nadzieję , że sytuacja w kraju w kraju zacznie się stopniowo poprawiać... Bo syfu narobili , że hoho! XaxeLoled AmA 16:36, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Olsztyński Chór Chłopięcy

Odp:Olsztyński Chór Chłopięcy

Proszę przestań nazywać bełkotem cokolwiek. Bardzo nadużywasz tego stwierdzenie. To jest zwrot nie merytoryczny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:09, 19 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz – Johan Daniel Berlin

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 07:49, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Heinrich Dorn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Christiania

Odp:Christiania

Nie zbieram, ale życzeń obfitości nigdy za wiele. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 10:22, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ech, ci Islandczycy...

Trochę tego tu mamy... Ale też nie jest jakoś wielce dużo. XaxeLoled AmA 17:25, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Spoko. Wcale nie twierdzę, że to ma być "tu i teraz". Jak opublikujesz nowe hasło , to chętnie przeczytam (co ostatnio robię). Nie widzę nic do poprawy w twoich poprzednich hasłach , bo są dobrze napisane pod względem technicznym, jak i redakcyjnym czy merytorycznym, więc czytam je raczej , żeby dowiedzieć się czegoś ciekawego o opisanych przez ciebie postaciach. XaxeLoled AmA 19:04, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@XaxeLoled Do każdego biogramu trzeba podejść indywidualnie, a nie masowo. Przykładowo Halldór Kiljan Laxness nie posługiwał się swoim patronimicznym nazwiskiem Guðjónsson, tylko przybranym Laxness, więc sortowanie go po nazwisku jest jak najbardziej poprawne. Mathieu Mars (dyskusja) 23:22, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Feliks Horecki

Ad:Feliks Horecki

Ciekawa sprawa, że o polskim artyście prędzej napisano w innych wersjach językowych. Może warto poprosić specjalistów od analityki danych, żeby wyszukali inne takie biogramy? Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 23:18, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz – Feliks Horecki

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 15:14, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie - Franz Anton von Kolowrat

Odp:Podziękowanie - Franz Anton von Kolowrat

Dzięki wielkie za koordynację rozbudowy. Niestety na falerystyce nie znam się kompletnie. Dzięki też za kolejny południowosłowiański biogram. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 14:39, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Jan Nepomucen Szczurowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:51, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Posąg Antinousa

Ad:Posąg Antinousa

Uwag kilka, o których to każdy, a tym bardziej taki ktoś jak Ty, wiedzieć i stosować powinien. Cierpliwość od głupoty różni to, że ma swoje granice. Jackowal piszże 00:11, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zablokowano Ci możliwość edycji Wikipedii (4.11.2023)

Witaj. Możesz nie szanować ludzi, którzy walczą w pankrationie, możesz nie rozumieć fenomenu walk MMA, możesz nie rozumieć dlaczego ktoś rezygnuje z walk ze względu na ciążę, możesz nie rozumieć dlaczego jakieś filmiki na YT mają milionowe wyświetlenia, a ich treści są komentowane poza YT, możesz nie pojmować dlaczego jeden album muzyczny został sklasyfikowany na 20 miejscu cotygodniowej listy przebojów 100 najpopularniejszych albumów muzycznych na terenie Polski i dlaczego hasło w Wikipedii w ostatnich 90 dniach ma 370 wyświetleń dziennie, ale nie daje Ci to prawa do nazywania takich osób "patusami". Sugerowanie w dyskusji, dostępnej na wolnej licencji, że Aniela Katarzyna Woźniakowska jest "patusem" jest niedopuszczalne. Dziękuję. Ented (dyskusja) 00:36, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Teodulo Mabellini

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:10, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Johan Daniel Berlin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Lil Masti

Odp:Lil Masti

Po raz kolejny proszę o zachowanie kultury wypowiedzi. Nie ma merytorycznego powodu żeby kogokolwiek nazywać patusem itp. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:38, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

--Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:38, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Feliks Horecki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Donald Erb został zgłoszony do wyróżnienia

Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 19:32, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Hoa, spójrz tylko, jak próbują zachęcić Cię do powrotu. Czy im się to uda? - stale życzliwy Cyborian (dyskusja) 13:52, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nice to see you back!

Dobrze widzieć tak zasłużonego edytora z powrotem na pokładzie. XaxeLoled AmA 15:45, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Wcale nie do wora, bynajmniej nie do jeziora

do wora, wór do jeziora

Jak najwidoczniej widać. Po tej dłuższej przerwie dobrze znów stwierdzić Twą obecność i zobaczyć nowe hasła z kontynuowanych muzykaliów. Co też świadczy, że odzyskałeś poprzedni rozmach + krytyczną inicjatywność w piętnowaniu niechlujnych i niepotrzebnych haseł. I od razu z dużym wysypem nowych biogramów. Obyś wytrzymał dłużej. Trzymam kciuki! - Cyborian (dyskusja) 14:33, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Aleksander Wielhorski

Dobrze, że wróciłeś. Właśnie czytam notkę o Wielhorskim. Postać ciekawa, ale zanim kliknąłem w link to gdzieś w głowie krążyło nazwisko, jakbym już gdzieś się z nim spotkał. I trafiłem. Był współorganizatorem Konserwatorium Muzycznego w Toruniu, w którym w 1922 roku prowadził także klasę fortepianu. No, zadowolony jestem jako regionalista i jako maruda zdumiewająca się, ile postaci i tematów z Encyklopedii PWN nie doczekało się własnego artykułu u nas. Aby nie ograniczyć się do narzekania przygotowałem stubik Wiadomości Kulturalne. Wiele nie udało mi się wyciągnąć, w sieci jest stosunkowo niewiele informacji, notka w Internetowej Encyklopedii PWN składa się z dwóch linijek tekstu. No ale była zapewne od lat. Konserwatorium Muzyczne w Toruniu niedługo uporządkuję.

A z zupełnie innych spraw to od niedawna dawne twoje zarzuty dotyczące artykułu o Leonardzie da Vinci stały się z grubsza nieaktualne ;) Artykuł znacznie się zmienił, sporo pomógł mi Adamt. Artykuł został już zweryfikowany, ale zostaje kilkumiesięczne szlifowanie treści i porządkowanie artykułów pobocznych o Leonardzie, które naturalnie stanowią rozwinięcie artykułu. Cieszyłbym się, gdyby za pół roku artykuł nadawałby się na medal. Runab (dyskusja) 20:52, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Boże, ale wyszedł bałagan z tym Konserwatorium. Samo Konserwatorium to dzisiejszy Zespół Szkół Muzycznych im. Karola Szymanowskiego. Nie będę ukrywać, że sam myślałem, że ZSM tylko nawiązuje do KM, ale byłem w błędzie, stanowi jej kontynuację. Tylko zanim zabrałem się za edycję to sprawdziłem źródła. Niestety, ale Mateuszgdynia pomimo pobieżnego przejrzenia źródeł stwierdził, że jednak to osobna szkoła i stworzył niepotrzebny dubel. Wszystko trzeba było opracować na nowo i scalić, bo artykuły o ZSM jak i KM leżały za sprawą źle wstawianych źródeł. Do tego bałaganu należy dołączyć również samodzielny artykuł o sali koncertowej ZSM, zbudowany kilkanaście lat temu. I znowu: tam, gdzie była informacja, że w gmachu mieściło się to, to i to potwierdzało źródło faktycznie mówiące, że rozpoczęto budowę, gdzie mają mieścić się to, to i to. Jestem ciekaw, czy Mateusz kiedykolwiek pomyślał, że plany budowlane mogą się zmienić. W notkach o Wielhorskim i Niekrasz naniosłem drobną poprawkę. Pełna nazwa konserwatorium to Konserwatorium Muzyczne Pomorskiego Towarzystwa Muzycznego w Toruniu. Nie wiem czy w twoich źródłach szkoła figuruje pod pełną nazwą czy w wersji skróconej. O pełnej nazwie Konserwatorium Mateusz też nie wiedział, gdy wydzielał artykuł. Runab (dyskusja) 01:22, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad. 87.207.158.136

Jeśli jesteś ciekaw, co tam było, to był tam tylko wpis od Magena o treści:

Do zmiany w art. Yaffa Eliach przydadałby się przypis. Pozr.

XaxeLoled AmA 16:13, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nieszuflada.pl

Odp:Nieszuflada.pl

Bardzo proszę zachowaj kulturę wypowiedzi i szacunek dla autorów nawet jeśli wnioskujesz usunięcie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:44, 9 gru 2023 (CET) --Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:44, 9 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Chanuka

Odp:Chanuka

Poprawiłem ten zapis, ale w reszcie hasła i tak dalej jest niezły miszmasz transkrypcyjny. Khan Tengri (dyskusja) 10:18, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Cezary Owerkowicz

Kolega Dawcor chce opisać tego człowieka (zobacz w mojej dyskusji). Uważasz, że jest ency albo ma duże szanse? Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Edukacyjny charakter opisów zmian

Hej. Zauważyłem edukacyjny charakter opisów zmian, które czasami stosujesz w swoich edycjach – Dobrze, żeby opisujący miał chociaż podstawowe pojęcie o terminach heraldycznych. Dewiza jest umieszczona na wstędze, a nie żadnym "pasie"., ale imię też się odmienia], polecam powtórkę z gramatyki. Chciałbym jednak byś powściągnął te, skądinąd szlachetne, ciągoty, gdyż do języka, którego używasz w celu ich wyrażania, wkrada się nuta złośliwości. Będę wdzięczny za wzięcie tego pod rozwagę, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 15:58, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Znowu marudzę

Odp:Znowu marudzę

"coś tam nieudolnie maznęła" i "bełkot" to nie jest stosowana forma dyskusji w Wikipedii. Proszę zachowaj szacunek dla wolontariuszy przy wskazywaniu uchybień. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:35, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Stanisław Głowacki (muzykolog)

Odp:Stanisław Głowacki (muzykolog)

Raczej o tę Kozówkę chodzi. Tamta druga jest określana jako Kozówka k. Brzeżan. Khan Tengri (dyskusja) 17:46, 15 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zrobione Na razie głównie ze źródeł internetowych. Przyjdą książki (m.in. prof. Kamińskiego) to zobaczę, czy coś więcej będę w stanie napisać. Nie ma żadnego zdjęcia w commons :( Zwiedzałem Kaszuby w ubiegłym roku, gdybym tylko pomyślał, że przydadzą się zdjęcia bazuny... :) Napisałem do muzeum w Kartuzach prośbę o udostepnienie jakichś zdjęć - może się uda. Jeśli nie to będę próbował w innych miejscach. TazGPL (dyskusja) 21:57, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Maher Ben Hlima

Ad:Maher Ben Hlima

Cześć. Dlaczego wykasowałeś ten link do WD? Czyżbyś tworzył artykuł innego Andrzeja Chylińskiego albo artykuł samego lekkoatlety? Emptywords (dyskusja) 08:31, 21 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Biogramy

Cześć. Bardzo cieszę się, że takie hasła powstają i trafiają do czywiesza. Przyjemnością jest dla mnie ich czytanie i przeglądanie - doskonale widać ich dobrą jakość, w przeciwieństwie do wielu nowych artykułów. Popatrzę dzisiaj na Twoje niezgłoszone jeszcze hasła, bo jestem pewien, że coś z nich wpadnie. Dziękuję również za polecenie filmów. Nie znam ich, więc w najbliższych dniach z chęcią się im przyjrzę. Pozdrawiam i życzę spokojnych, wesołych świąt Bożego Narodzenia. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:23, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Aleksander Wielhorski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:46, 24 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

\

Wesołych świąt i szczęśliwego Nowego Roku również ;o). Oby to był rok już bez Putlera... XaxeLoled AmA 12:06, 24 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Amerykanin vel Ocelotic

Dobra, zebrałem się na odwagę i pozbawiłem (nie wiem, jakim cudem nadane przez The Polisha w marcu 2021 z uzasadnieniem dobre edycje) jego kolejne multikonto uprawnień redaktora i zablokowałem jego kolejne wcielenie bezterminowo. Miałbym tylko do ciebie pytanie: co z tym fantem? Bo widzę, że nas koleżka sobie coś tam skrobał w brudnopisie. XaxeLoled AmA 13:28, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Muzycy

Również Wesołych Świąt Bożego Narodzenia, a w Nowym Roku satysfakcji z życia i napływu dobrych merytorycznie edytorów do Wikipedii serdecznie życzę! Co do muzyków - ja to edytuję jak motylek, lubię zmiany tematyczne. Więc na stałe w temat nie wejdę, zresztą nie mam źródeł, wiedzy, a i wybitnym antytalentem muzycznym jestem. Tu akurat edytuję, bo ze zdziwieniem zauważyłem, że nie mieliśmy hasła o najwybitniejszym teatrze pańszczyźnianym carskiej Rosji. Zresztą brakuje hasła o samym ciekawym i dużo mówiącym o mentalności Rosjan zjawisku teatrów pańszczyźnianych, ale tego nie ruszę z braku solidnego źródła. Piotr967 podyskutujmy 17:00, 25 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Mail

Nie wiem, jak często zaglądasz na swojego Gmaila, dlatego też powiadamiam cię na tej stronie , że przeczytałem oba maile od ciebie i na jednego z nich odpisałem. XaxeLoled AmA 16:05, 28 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:22, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Q & A

No to zapraszam na 27 stycznia 2024. Będzie to akurat 50 rocznica pewnego wyjątkowo tragicznego wydarzenia w moim życiu, a także 26 rocznica pogrzebu mojej Matki. LJanczuk qu'est qui se passe 15:35, 31 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowania

Czy nie możesz ich po prostu wyłączyć? Ja (i nie tylko ja) tak zrobiłem, i jestem wolny od nękania. Karol Jakubiec (dyskusja) 04:19, 1 sty 2024 (CET) Postscriptum: Szczęśliwego Nowego Roku![odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:52, 3 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tuyuhun

Nie wiem czy pamiętasz (może nie) ale jakieś dwanaście lat temu (tak, ja też w to nie wierzę) pytałeś się czy mógłbym napisać hasło o Tuyuhun. To napisałem. Po dwunastu latach, ale uważam iż liczy się że jest:) Pozdrawiam, i życzę Szczęśliwego Nowego Roku.--Nous (dyskusja) 20:29, 3 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Gilgal (miasto biblijne)

Ad:Gilgal (miasto biblijne)

Nie za ostry ten opis? Nie był to wandalizm, tylko błąd, moim zdaniem zbyt ostra reakcja w stosunku do nowicjusza. Większy pożytek dla wszystkich miałoby poprawienie przez Ciebie tego opisu. Mateusz.ns (dyskusja) 20:39, 4 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ze 189 edycji doliczyłem się 12 wycofanych. Każdy kiedyś zaczynał, powinniśmy wskazywać na błędy, nie zniechęcać. Przejrzałem wyrywkowo parę edycji, nie wszystkie są bezmyślne. Poza tym jak widzisz, korzysta on z funkcji "Zadanie nowicjusza", więc podejdźmy do tego na spokojnie i starajmy się chociaż raz czy dwa razy wytłumaczyć. Wiem, że może to wszystko być irytujące, ale czasem można się ugryźć w język :) Pozdrawiam, Mateusz.ns (dyskusja) 20:49, 4 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

MZM

Nasz kolega się uaktywnił w poczekalni, stawiając wnioski o przywrócenie jego usuniętych haseł decyzją Adminów zamykających różnorakie dyskusje. XaxeLoled AmA 16:05, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Paaanie, no jestem :-). Ale ja tam wolę nie wtrącać się w decyzję KA. Bo tak to uważam, że MZM powinien dostać blokadę całkowitą, bo niestety, ale żadnego pożytku z tegoż jegomościa nie było i zapewne nie będzie... XaxeLoled AmA 17:26, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Artykuły MZM

Zastanawiam się, czy jest sens zgłaszać artykuły MZM do poczekalni. Może od razu powininniśmy dawać EK? To powinna być robota adminów, ale wiemy jak jest Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:50, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Lech Miklaszewski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:15, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Work Time Fun

Ad:Work Time Fun

Jako aktywny edytor Wikisłownika – czy będzie to zbytnie nadużycie z mojej strony, jeśli wyrażę zaciekawienie genezą tego opisu zmian? Ciekawi mnie to tym bardziej, że wyszło to od aktywnego edytora Wikipedii, która oparta jest na tym samym mechanizmie tworzenia.

--Zan-mir (dyskusja) 08:22, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikisłownik ma te same wady co i pozostałe projekty, są błędy. Co się natomiast tyczy Tajpej, to proszę, oto fachowe źródło z formą Tajpeju: https://sjp.pwn.pl/szukaj/Tajpej.html . Natomiast drugi przypadek to źródło przykładu użycia, więc to jeszcze nie taka tragedia, poglądy autora nie mają tu takiego znaczenia. Tak czy inaczej dzięki za odpowiedź i życzę wielu wartościowych edycji:) Zan-mir (dyskusja) 09:38, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Zygmunt Estreicher

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:02, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jest sekcja "Rzekome zdolności D.D. Home'a", ale tam twardo z przypisem "specjalnie dla dwóch sceptycznie nastawionych lordów Lindsaya i Adare, wykonał pokaz lewitując pomiędzy oknami". Nie "miał wykonać", tylko faktycznie "wykonał". Cytowane źródło ma ciekawy tytuł: "Najsłynniejsi prorocy i jasnowidze świata". Sławek Borewicz, → odbiór 09:06, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Na razie oznaczyłem źródło jako niewiarygodne. Sławek Borewicz, → odbiór 06:17, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Śniatyn

Odp:Śniatyn

Dobry wieczór.

Bo dawniej różnie pisano, i Śniatyn, i Śniatyń, więc można uznać, że obie formy są poprawne. Zmianę poczyniłem kierując się tym, że hasło o mieście mamy jednak pod nazwą Śniatyn, bo tako rzecze KSNG, a ja lubię, jak jest porządek ;) Jeśli to kłopot, to można przywrócić uprzedni zapis, niemniej za wspomnianą kategorię to się należy wziąć. Khan Tengri (dyskusja) 21:04, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Do 2008 roku KSNG zalecało egzonim Śniatyń, potem zmienili go na Śniatyn - tu można poczytać. Poza tym, chyba nie rozpatrywałbym tego w kategoriach form historycznych, a raczej zwyczajnego rozchwiania formy, przykładów którego i obecnie w Polsce znalazłoby się pewnie z kilkadziesiąt, jak nie kilkaset, bo np. lokalni piszą i mówią inaczej, a urzędnicy inaczej. Khan Tengri (dyskusja) 21:24, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Z tą Litwą to może i racja, ale tu generalnie problemem jest brak jasno sprecyzowanych kryteriów dla egzonimów i jak się na te listy patrzy, to czasem faktycznie można odnieść wrażenie, że ktoś sobie powypisywał polskie nazwy z jakichś losowo wziętych publikacji w necie ;) Najgorsze, że szanowna Komisja zrobiła to z różnymi babolami, chociaż jak jej się takowe wytknie, to raczej prędzej czy później się nad tym pochyla i poprawia :). Khan Tengri (dyskusja) 21:43, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Pożegnanie

Masz rację, jestem za stary i dlatego odchodzę z Wikipedii. Tym razem nieodwołalnie na zawsze, bo rany są zbyt głębokie Medice, cura te ipse. – taka malutka sentencja na pożegnanie. Jest podobna, nolite iudicare, et non iudicabimini. Pozdrawiam kicior99 =^^= 18:33, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Sorry, chyba masz rację :) Ale na razie i tak jestem zmęczony Wikipedią. kicior99 =^^= 18:54, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno...

Kilka uwag w tym krótkim PUA wywołało u mnie niesmak. Ja NIE protestuję przeciw głosom na NIE – sam je daję i to jest oczywista oczywistość. Natomiast takie wychwalanie przy głosowaniu negatywnym zrobiło na mnie złe wrażenie. Generalnie sądziłem, że to leży blisko hipokryzji, ale po głębszym zastanowieniu widzę, że niekoniecznie. A co do sytuacji z Nedopsem, dawno wyjaśniliśmy to sobie prywatnymi kanałami. Po prostu nie doczytałem czegoś z linka, który podesłał Nedops im wyglądało to koszmarnie źle. Dobra, tłumaczą się winni :) Na razie odwik, później się zobaczy. Pzdr. kicior99 =^^= 21:31, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Moja wina, Szoltys to napisał, zaraz pod Tobą. A czy smaczne czy niesmaczne – de gustibus non disputandum :) Pzdr kicior99 =^^= 22:02, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

ad Starożytności

Prawdziwe ciekawostki mitologiczne! Ale że też tak nagle ster przestawiłeś... Gratulacje - Cyborian (dyskusja) 22:47, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Dryope

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 18:21, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Feliks Pruszak

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:24, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

tak przy okazji tego biogramu napisałem hasło Związek Polskich Artystów Lutników, gdzie jest też mowa o kolekcji. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:17, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Byłem zaskoczony ile linkowań dało się zrobić w różnych biogramach lub już istniało jako do czerwonego linku Stowarzyszenia/Związku. Tym lepiej, że hasło napisałem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:41, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Pandareos

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 18:26, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Pisz, pisz kolejne. Ja sobie jakiś czas temu dałem spokój z mitologią, więc nie bardzo jest komu to pisać. Mpn (dyskusja) 18:28, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Trochę ciekawostka, bo nie wiem jak to umieścić w artykule, ale lotos znany był bardzo nielicznym Grekom, bo występuje od wybrzeży Morza Kaspijskiego poprzez Iran, Indie, dalej na wschód. Podobnie jak w literaturze dot. starożytnego Egiptu "lotosem" zwane są tamtejsze grzybienie (lotos brzmi dostojniej i jest czczony na wschodzie, więc pewnie stąd określenie jest preferowane przez humanistów, a to że oznacza inny rodzaj roślin to już jakiś naukowy bełkot...). I greckie dryos tłumaczone jest w podręcznikach etymologii nazw naukowych tłumaczących dawną Grekę albo ogólnie jako drzewo, albo ew. dąb, a nie topola. Zresztą Grecy nie łączyli obu topoli tam występujących w jeden rodzaj określając je odrębnie i przypisując im całkiem odmienną rolę kulturową (topola biała, białodrzew, leuka po grecku, to drzewo nadziei i odrodzenia, a topola czarna to symbol śmierci). W tym kontekście posługiwanie się w kontekście greckim nazwą "topola" jest "nieco" nieprecyzyjne. Nie znam niestety naukowego (botanicznego) komentarza do humanistycznych przekładów mitologii greckiej. Podobne istnieją w odniesieniu do Biblii, choć tu z kolei mają one charakter paranaukowy/teologiczny – pisane są w celu ścisłego powiązania zapisów biblijnych ze światem rzeczywistym, przez co, z perspektywy naukowej, często brzmią karykaturalnie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:58, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Gdybym znał źródło (ew. gdyby istniało) to wrzuciłbym i chyba fajnie w encyklopedii wyglądałby dopisek (w formie uwagi) wyjaśniający takie niuanse tj. wskazujący czego w istocie (z linkiem) przekaz dotyczy lub raczej mógł dotyczyć. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:52, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Dopowiadając do powyższego: Jurewicz dopuszcza z tego, co rozumiem określenie ἡ δρῦς każdego rodzaju drzewa, a więc i topoli. Tak rozumiem zapis znaczenia drugiego: 2. dzrewo; sosna, oliwka, itp. (Słownik grecko-polski, t. 1, s. 233). Paelius (dyskusja) 22:52, 11 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
To może zająć mi parę tygodni, ale kiedyś spróbuję napisać artykuł o greckim wieloznacznym rozumieniu lotosu. Generalnie, przyjmuje się, że lotofagowie żywili się owocami głożyny (na to źródło mam od ręki), więc pewnie i Dryope ułamała jej gałąź (na to na razie nie). Panek (dyskusja) 10:48, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Aleksiej Lwow

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:39, 12 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nikolaos Mantzaros

Odp:Nikolaos Mantzaros

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 17:29, 12 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Spiridon Samaras

Odp:Spiridon Samaras

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 14:55, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Spiridon Ksindas

Odp:Spiridon Ksindas

Ten też załatwiony :) Khan Tengri (dyskusja) 23:01, 13 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Jan Jarmusiewicz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Hm...

Odp:Hm...

Ten automatyczny redaktor to jeden z najgorszych pomysłów w historii polskiej Wikipedii - kto to w ogóle wymyślił?! Takie uprawnienia zawsze powinien przyznawać ludzki Admin. XaxeLoled AmA 13:15, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Republiko nasza, zdrawej!

Odp:Republiko nasza, zdrawej!

Pozmieniałem na transkrypcję. Khan Tengri (dyskusja) 16:16, 14 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tajwan

Mogę tylko przeprosić - miałem Ci napisać, żebyś pierwsze co rano zobaczył to żółty pasek z ostrzeżeniem ode mnie, zanim Ci ciśnienie podskoczy, ale byłem już zbyt zmęczony i usnąłem :( Felis domestica (dyskusja) 10:16, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Otto Lindblad

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:01, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Blokada

Umyślne wprowadzanie do Wikipedii błędnych informacji [2][3] stanowi wandalizm i poskutkowało blokadą konta. Blokada nie jest długa, gdyż uwzględniam fakt, że wandalizmy miały charakter incydentalny, a większość Twoich prawie 200 tysięcy edycji przyczyniła się do poprawy jakości Wikipedii. Chęć choćby nawet i zasadnego przekonania innych do swoich racji nie stanowi przesłanki legalizującej dokonywanie wandalizmów (patrz WP:POINT), a bycie doświadczonym edytorem nie stawia nikogo na uprzywilejowanej pozycji wobec konieczności przestrzegania zasad Wikipedii. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:11, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Masz prawo kwestionować zasadność edycji innej osoby, przyczyną blokady był sposób, w jaki to robiłeś. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:18, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Jerzy Pikulik

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:39, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Zbigniew Wiszniewski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:13, 18 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ha, kiedyś zgłosiłeś to hasło do skasowania i słusznie, skoro było plagiatem. Ponieważ jednak pismo jest istotne w dziejach naszej historii (której bazą wszak zawsze byli chłopi), to pozwoliłem sobie machnąć swoją wersję, gwarantując brak plagiatu:), choć wszystko bazuje tylko na 1 źródle. Co prawda na razie mamy kadłubek, dość idiotycznie, przyznaję, urywający się na A.D. 1908, ale ten feler zawdzięczam źródłu, które nie wiedzieć czemu właśnie na śmierci twórcy zdecydowało się skończyć. Jak się wyśpię, spławię zapowiedzianą kontrolę gazowniczą i załatwię sprawy zawodowe to wieczorem poszukam nowych źródeł na okres po 1908. W planie mam jeszcze pismo Zorza i być może czasopismo Polak (dla odmiany endeckie), choć co do niego nie jestem pewny ency - niezbyt długo wychodziło, b. mało prac o nim w necie i choć wierzę w życie pozanetowe, to jednak ów deficyt też trochę o słabym ency mówi. Z drugiej strony publikował w nim Dmowski, a w bardzo płodnym publikacyjnie okresie PRL o pismach endeckich siłą rzeczy pisano dużo mniej niż np. o w/w ludowych, co może wyjaśniać dużo mniejszą liczbę wzmianek. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 02:45, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:20, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Fajne i potrzebne hasło. A ja "swoją" Gazetę doprowadziłem do końca, jedynie ostatnich redaktorek nie zdołałem ustalić - na pewno to córki założyciela, ale źródła b. skąpo o tym piszą i podają różne imiona. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:32, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ciekawostka

Stworzyłem coś takiego: Wikipedysta:Runab/PWN. Jest to lista nowych artykułów na pl-wiki, które od lat miały swoje odpowiedniki w Internetowej Encyklopedii PWN. Jak już wielokrotnie pisałem aż do znudzenia, sporo pracy przed nami. Na razie wyłapałem dziewięć artykułów, których po prostu potrzebowaliśmy, do tego doszedł jeden artykuł mojego autorstwa. Ciekawe, jaki wynik będzie do 31 grudnia. Na pewno wartość będzie niedoszacowana, bo nie będę miał po prostu siły i czasu, by sprawdzać Specjalna:Nowe_strony. Link podrzucam, bo jesteś autorem pięciu artykułów wymienionych na liście, za które w tym miejscu dziękuję. Runab (dyskusja) 16:07, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Opuścił?

"Hoa binh, korzystając z prawa do odejścia, opuścił projekt."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Hoa_binh

jak opuścił? Ankry (dyskusja) 16:44, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Kandelabr z Paracas

W Twoim dość starym (2015) artykule jakiś użytkownik aktywny głównie na enwiki usunął jedno ze źródeł jako "pseudoarcheologiczne" (tutaj diff). Zupełnie przypadkiem trafiłem, przez check wikipedia, bo przy okazji rozwalił refy. Nie mam zielonego pojęcia o archeologii, a nie jest to ewidentny wandalizm, więc postanowiłem napisać, i zostawić nieprzejrzane. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:04, 22 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Józefa Szlezygier

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ukraińska nazwa

Na prośbę kolegi z Ukrainy poprawiałem hasło Pleśniskyj kompleks archeologiczny, tylko z nazwą Pleśniskyj, wyszedł mu jakiś dziwny mieszaniec, ani po polsku, ani po ukraińsku, ani w transkrypcji. Ten chutor miał polską nazwę przed 1945 Pleśnisko, więc jeśli by się chciało użyć polskiej nazwy to powinniśmy pisać Pleśniski kompleks... No, a ukraińska nazwa to też nie jest, bo w ukraińskim nie ma przecież nie tylko litery, ale i dźwięku "ś". Po ukraińsko to Пліснесько. Wg tej strony PWN, o której pisałeś, transkrypcja wychodzi Plisneski kompleks.... Tylko nie wiem czy stosować dawną polską nazwą, czy transkrypcję ukraińskiej. Bo w sumie czemu polską - to nie jest Lwów, Stanisławów, czy Kijów. Jk sądzisz? Piotr967 podyskutujmy 18:40, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Gábor Mátray

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 21:01, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

27 stycznia 1974

Dzięki za wpis. Po tej dacie nastąpił inny rozdział życia, zupełnie inny. W lokalnej gazecie był artykuł o tym wypadku. Autor notatki zrzucił winę na służby drogowe, że nie odśnieżają drogi, wspomniano jakiś inny wypadek (mniejszy). Napisano, że niektórzy kierowcy odmawiają wyruszenia w drogę. Takie informacje. Brat miał później jeszcze dwa inne wypadki, za każdym razem złamane kości. LJanczuk qu'est qui se passe 20:37, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Gdańska tabulatura lutniowa, Gdańska tabulatura organowa

Cześć. Natrafiłem na takie dwa fatalne hasła: Gdańska tabulatura lutniowa, Gdańska tabulatura organowa. Brzmi jak tematyka bliska Twoim zainteresowaniom. Może kiedyś znajdziesz czas i źródła, żeby to podrasować? Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 21:47, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

czy możesz przetłumaczyć na zrozumiały język Tówj opis edycji: "ddgfd"? Reguła "Podczas wprowadzania zmian do treści Wikipedii nie zapominaj o wypełnianiu pola Opis zmian. Dzięki temu inni wikipedyści będą wiedzieć, na czym polegała Twoja zmiana." Obowiązuje wszystkich. masti <dyskusja> 14:19, 30 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Liber de Causis

Jasne. Pozbieram materiały postaram się coś napisać. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:13, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Pozdrawiam :) Tomasz Raburski (dyskusja) 15:07, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zofia Mirska

Dobrze, że czuwasz. Tak, jest to skandal. Przynajmniej tyle, że ta grafika nie została zaproponowana do samej ekspozycji, a i z artykułu została usunięta... Gabriel3 (dyskusja) 16:51, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Uwaga

Witam, panie/pani Hoa binh, chciałbym zwrócić panu/pannie pewną uwagę. Przeglądając ostatnie zmiany natrafiłam na tą edycję, której opis zmian brzmi tak: No i oczywiście trzeba sprzątać w kilka osób tony syfu po tym pieprzonym śmieciu wikingerze, zamiast zajmować się czymś pożytecznym. Nie jest kulturalne i zgodne z zasadami Wikipedii takie słownictwo. Wiem, że być może był pan/pani wściekły/wściekła, lecz to było bardzo niezgodne z zasadami Wikipedii, co redaktorowi chyba bardzo szczególnie nie wypada. Chyba nie mam dzisiaj czasu na zgłoszenie wniosku na Wikipedią:Prośby do administratorów o prośbę o ukrycie opisu edycji, chociaż nie jestem pewny.

Pozdrawiam

Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 21:21, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jednak zgłosiłem, nie trzeba już zgłaszać. Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 21:24, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie, nie używamy wulgaryzmów w opisach edycji Specjalna:diff/72742664. Uznaj to za ostatnie ostrzeżenie. masti <dyskusja> 21:29, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp: wulgaryzmy

Odp:Odp.

wtedy kiedy wymyślisz jak go zablokować bez wycięcia 90% edytorów. A poza tym co ma to do Twoich wulgaryzmów? --masti <dyskusja> 21:33, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Skoro wiesz wszystko

Wlaśnie trwaja wybory Stewardów. Skoro wiesz jak wyciąć wszystkich wandali to się zgłoś. Jeśli nie to znaczy, że nie chcesz zablokować wandalizmów tylko trollować. masti <dyskusja> 21:37, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ wiesz jak zbawić świat oczekuję, że staniesz z otwartą przyłbicą w wyborach. Mój głos masz. Do pracy! masti <dyskusja> 22:25, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że gdybyś postanowił odmówić – do czego nie namawiam – to nie powinieneś czuć się zobowiązany do uzasadniania tej odmowy. Jest w tym pewien, być może nieświadomy, element prowokacji – więc lepiej nie zostać sprowokowanym. Możemy pogadać, tylko proszę, o próbę nieeskalowania. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 23:22, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Może mógłbyś coś uzupełnić, jeśli chodzi o muzykę, zwłaszcza operę? Artykuł jest bardzo fajny i Pomponick dużo pracy w niego włożyła, ale mówi, że już się jej inwencja i źródła wyczerpały. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:15, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

PUA

Hej, rozpoczęło się właśnie Twoje PUA. Zerknij proszę i zastanów się nad tym. Zawsze to jedna więcej miotła :)

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Hoa binh/3

Pozdrawiam i gratuluję nominacji (choć nie wiem, czy to właściwe w tych okolicznościach). Karol739 (dyskusja) 23:32, 1 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Edit: Jeszcze jedno. Pomimo burzliwego startu zastanów się proszę nad miotłą i nie odrzucaj go pochopnie. Każdy administrator jest w projekcie przydatny, a jesteś użytkownikiem niezwykle doświadczonym, w związku z czym byłbyś w mojej ocenie wartością dodaną. Karol739 (dyskusja) 00:04, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Hoa, proszę nie daj się ... Mastiemu i nie napisz co o tej "inicjatywie" sądzisz. Wiesz przecież po co Masti to PUA zainicjował. Lepiej nie dawać pożywienia, a robić swoje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:15, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Cześć. Rozumiem, że tego żartu/prowokacji, który/ą zaproponował masti nie komentujesz i nie autoryzujesz. W związku z tym pozwolę sobie skasować to zgłoszenie (choćby ze względu na regulację WP:CWNJ), dobrze? Jacek555 20:04, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Rozumiem, że nie masz nic przeciw temu by na tej stronie zrobić porządki i usunąć tamten wpis? Jacek555 20:15, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Spolszczenia

Jeśli chcesz to cofnij, nie będę walczył o to, bo uważam, że kwestia pisowni jest b. mało istotna w przypadku, gdy nie utrudnia zrozumienia o kogo/co chodzi. W nazwach/nazwiskach chińskich, mongolskich i wielu innych niestosowanie jednolitego schematu zapisu w j. polskim prowadzi do chaosu i b. utrudnia zrozumienie o kogo/co chodzi, zwłaszcza że zwykle pojawiało się kilka różnych "szkół" zapisu, w tym za pośrednictwem spolszczania zruszczonych nazw oryginalnych. Tu tak nie jest. Spolszczanie było kiedyś powszechne, obecnie się od tego odchodzi, ale nie wymazuje to przeszłości i wcale nie jest lepsze/gorsze, zwyczajna kwestia uzusu, mody. Równie dobrze można się upierać, że jedynie słuszne jest zapisywanie nazw/nazwisk obcych w tamtejszym alfabecie. Co w przypadków takiego Ramzesa II da ciekawe efekty w edytowaniu i zwłaszcza korzystaniu z haseł. Mi nie przeszkadza żadna wersja, może nawet wolałbym wersje niespolszczone, bo jednak jest różnica Iwan Groźny a Jan Groźny (choć znów - można żądać, że jedynie poprawne będzie Iwan III Wasiliewicz, a nie żaden Srogi lub Groźny, albo nawet żądać obowiązkowo podawania pełnej tytulatury, bo tak wszak było oficjalnie, cóż że na 4 ekrany). Natomiast te postacie, które opisałem nie są superznane w Polsce, dlatego nie ma o nich dużo literatury po polsku. W tej sytuacji, jeśli nawet jeden artykuł naukowy stosuje taki zapis to wg mnie warto to odnotować, zwłaszcza że ów "jakiś pan Mucha" jak o nim lekceważąco piszesz jest profesorem dr. hab. filologii rosyjskiej Bogusław Mucha i można domniemywać, że na zasadach zapisu nazwisk z ros. na polski zna się dobrze. A i praca nie jest z czasów króla Ćwieczka, bo z 2016 r. Przynajmniej w świetle wymogów wiki (które uważam za b. rozsądne w zakresie zakazu OR, POV, WER itp., skoro wikipedię może edytować każdy, a więc i niespecjalista, te wymogi pozwalają utrzymać jakiś tam poziom powyżej dna). Oczywiście jeśli Enc. Muzyczna, której nie mam + PWN stosują transkrypcję, to powinna to być główna nazwa i bardzo dobrze, że zmieniłeś. Nie do końca się zgadzam jednak z tym, że właściwe jest usuwanie innych wersji zapisu bazujących na naukowym źródle specjalisty. Ale nie jest to dla mnie kwestia ważna merytorycznie, więc - jak w preambule:) Pozdrawiam serdecznie Piotr967 podyskutujmy 18:16, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Pozwoliłem sobie, choć nie mam źródła nr 2, zmienić kozie rogi na rogi koziorożców. Formalnie może i koziorożec to koza, jednak sądzę, że prawie każdy czytelnik czytając kozie rogi zrozumie, że chodzi o kozę domową lub podobną jej dziką odmianę. A sam odkrywca pisał o rogach koziorożca syberyjskiego, o którym zresztą Ty też pisałeś w tym haśle. Przy okazji - przymierzam się do poprawek datowań w haśle o Malcie, tylko na razie nie wiem jak to zrobić. Zwłaszcza ta encyklopedia PWN - nie wiadomo kiedy ich hasło powstało i z jakich lat są te datowania w haśle. Ale ściągnąłem Encyclopedia of Human Evolution and Prehistory (nowsze wydanie z 2017, choć chyba niezbyt się różni od tego pierwszego) i to będzie punkt odniesienia. Co prawda nie znoszę danych z datowań radiowęglowych, bo panuje to totalny burdel na kółkach - jedni podają niekalibrowany, inni kalibrowany, nie zawsze zaznaczając co jest co i potem zgadnij czy dwie odległe daty danego stanowiska to różnice datowań, czy może to samo, tylko jedno bez cal. a drugie cal. Piotr967 podyskutujmy 02:58, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

"Daty w niektórych publikacjach były podane BP i to jest chyba OK" jeśli datowania radioweglowe robiono w ostatnich 40 latach to BP w ogóle nie powinien być podawany w artykule naukowym, choć niestety często jest. Od prawie samego początku metody było jasne, że nie podaje ona wieku rzeczywistego, potem zdano sobie, że różnice do wieku rzeczywistego są dla niektórych interwałów b. duże (kilka tys. lat), 50 lat temu krzywą wyników BP wykalibrowano do rzeczywistego, od 40 lat ta krzywa jest już rozpowszechniona i łatwo dostępna (program komputerowy, bo ręcznie to droga przez mękę) i od tego czasu podawania dla C14 samego BP ma dokładnie taki sens, jakbyś kupił luksusowy samochód, a sprzedawca dostarczył Ci owszem to auto, ale tylko jego 80%, bez wału napędowego, części silnika itp. Jedyna użyteczność takiej atrapy to ewentualne robienie wrażenie na sąsiadach (patrzcie, jaką brykę ma Hoa) i reedukacja potencjalnych złodziei aut (kradzione nie tuczy, czyt. nie jeździ:), ale jakiejkolwiek funkcjonalności auta taki sprzęt nie ma. Podobnie z BP - po co komu datowanie techniczne, które nie pokazuje wieku rzeczywistego (różnica tysiąca lat np. dla zabytku z czasów Mieszka to przecież powoduje, że data wprowadza tylko w potężny błąd). Jedyną datą w wynikach artykułów naukowych powinno być kalibrowane: cal BP! Oczywiście skrót BP jest prawidłowo używany, gdy chodzi o wiek uzyskany innymi metodami, nie wymagajjącymi kalibracji wyniku. Choć część badaczy uważa, że dla wyników nieradiowęglowych nie powinno się używać skrótu BP. Ale to już chyba zabawy językowe. Dzięki za muzykę, bardzo sympatyczna. --Piotr967 podyskutujmy 18:09, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Kłaniam się. Rozbudowałem i przebudowałem biogram Johannes Nucius. Ponieważ jednak na muzyce się nie znam, to chciałbym spytać, czy zmieniając redakcję i język z oryginalnego źródła, by ujść plagiatowi, nie popełniłem błędu merytorycznego: w oryg. jest "twórca późnorenesansowej polifonii", ja napisałem "Zachowane kompozycje Nuciusa to późnorenesansowa muzyka polifoniczna" - czy tak może być? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 18:36, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

dzięki --Piotr967 podyskutujmy 02:35, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Pandareos, Battos (mitologia)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Dryope

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:15, 8 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Paul vom Rode

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 15:09, 8 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Cześć. Sporo na wiki wypowiadałeś się o tematach słowiańskich. Jaka jest wartość Bogusława Andrzeja Dębka słowiańskie dzieje. Pożyczyłem z biblioteki, skuszony okładką, że to historyk, ale teraz w necie posurfowałem i nie widzę żadnych prac naukowych, a w ogólnym necie opinie rzadkie, ale nieciekawe. Nie chciałbym tracić czasu na makulaturę. Stąd pytanie Piotr967 podyskutujmy 14:45, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za opinię. Na szczęście mam inne rzeczy do przeczytania. tym razem o solidnej opinii:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:46, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Lech Miklaszewski

Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:28, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Aleksiej Lwow

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:07, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dramma per Grove Music Online

Cześć. O Dramma per musica u Chodkowskiego jest podobnie jak PWN - dwa zdania, i o jeden przykład więcej. Zajrzałem do "The Oxford dictionary of opera" w archive.org - też niewiele więcej. A innych opracowań, na podstawie których można by coś dłuższego i rzetelnego sklecić nie znam. Znalazłem jakiś artykuł w Grove Music Online i przypomniało mi się, że miałem Cię zapytać: masz dostęp do tej biblioteki? Przydałoby mi się kilka pozycji, a nie chcę w ciemno płacić 56 funciaków za 3 miesiące. Gdybym wiedział, że można stamtąd zachomikować co nieco to pewnie bym zapłacił. Masz doświadczenie z tą biblioteką?

Wracając do tematu - ja mogę coś tam sklecić o Dramma per musica ale to będzie bardzo krótkie. Jeśli te dwa zdania i garstka przykładów wystarczą, to mogę napisać. Nie chcę ruszać tematu, który Ty mógłbyś zrobić porządniej. Daj znać. TazGPL (dyskusja) 19:58, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dobra. To po urlopie, za kilka dni przysiądę do tego - powęszę bardziej i może nawet pokuszę się o jakąś syntezę - zobaczę czy temat mnie wciągnie. TazGPL (dyskusja) 20:04, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zrobione TazGPL (dyskusja) 19:22, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Cantabile też. TazGPL (dyskusja) 18:42, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Feliks Pruszak

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Musiałbym by dać uzasadnienie w poczekalni zrobić analizę konkretnych błędów hasła, a nie mam do tego ani przekonania, ani czasu (obecnie skupiam się na innych działach wiki), ani co najgorsza źródeł do zaproponowania własnej, poprawnej wersji. Bo to, że edycje Tomy są, nie tylko w mongolskiej tematyce, pełne błędów, przeinaczeń i powołań na litę w językach, których nie zna, to oczywista bezsporna prawda. Ale literatura, nawet niby ta poważna, nt. Mongolii to jakiś horror niekompetencji, z którego trudno by mi było coś wyciągnąć. Nawet w tematach nieobciążonych polityką, np. jeziorach - źródeł zwykle nie ma, poza turystycznym szmelcem, naukowe mongolskie potrafią w kolejnych zdaniach podawać b. różne pomiary tego samego, bez żadnych wyjaśnień, radzieckich nie mam, w dodatku byłyby nieaktualne (parametry jezior mongolskich silnie się zmieniają), współczesne rosyjskie to misz masz dobrych danych z kretynizmami - ot ostatnio napisałem o rzece długości 50 km, która wg naukowej monografii rosyjskiej o mongolskich rzekach i jeziorach ma mieć powierzchnię dorzecza równą dorzeczu Amazonki i bodaj 2x większą od dorzecza Wołgi. No, a historia to już w ogóle - prace sowieckie (i carskie) skrajnie fałszowały dane o przedrewolucyjnej Mongolii na jej niekorzyść (nawet znalazłem stwierdzenie, że Mongolia nigdy (do ok. 1950) nie miała swojej państwowości - jak widać Putin korzysta z bogatych tradycji swego kraju, tylko nazwę zmienia na Ukrainę), a porewolucyjnej na korzyść. Obecne mongolskie na odwrót, np. takie hurra bzdety wypisują o Czyngis Chanie i jego państwie, że głowa boli. W dodatku są skrajnie niechlujne: jak autor wymienia np. liczebność armii, a potem jej wszystkich części to bądź pewny, że suma części nawet nie zbliży się do podanej liczby całości, a jeszcze na następnej stronie padnie inna, diabli skąd wzięta. I jeszcze "naukowcy"z USA - nie znają ani mongolskiego, ani rosyjskiego, ani chińskiego, czyli 3 języków, w których sa wszystkie dokumenty, ale walą monografię za monografią, gdzie źródłem jest bajkopisarz Ossendowski, a np. kluczowym dowodem na to, że baron Ungern był homoseksualistą jest fakt, iż miał żonę, ale nie na froncie, a w Pekinie. I nie mieli dziecka!!! I teraz jak to wszystko ogarnąć? Np. wikipedysta napisał za amerykańskim "naukowym" źródłem, że w 1911/1912 "Utworzono armię, która składała z 20 000 żołnierzy (mongolskich, dopisek mój), w Urdze szkoliło ją wojsko rosyjskie." I faktycznie, akurat tu odpowiada to USAźródłu. I jak to w świetle zasad wikipedii skorygować? Przecież nie zaproponuję by naukowe źródła z USA odnoszące się do historii krajów poza Ameryką N wpisywać botem na czarną listę. A trzeba by było:) Bo bzdura oczywista. 20 tys. to było w marzeniach, wstępnych deklaracjach. Jak przyszło co do czego, to Rosjanie proponowali uzbrojenie i wyekwipowanie oraz wyszkolenie 1 brygady - 1900 żołnierzy. Mongołowie policzyli stan swego budżetu i zaproponowali brygadę, ale z 300 ludzi. Stanęło na tym, że utworzona armia miała 400 żołnierzy i 22 instruktorów z Rosji. Ale jest wer źródło na te 20 tys. Mogę dodać dla równowagi moje, ale ono też nie jest napisane przez zawodowego historyka, podobnie jak drugie podobne, a i zawiera błędy w innych miejscach. Akurat liczebność armii rzędu kilkuset ludzi przewija się w kilku publikacjach, ale jednak praca jako całośc zaufania mego nie budzi. I tak w każdym punkcie. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 19:20, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

P.S. chyba w poście u mnie chodziło Ci o rewolucję z 1921 nie z 1911? Bo tę drugą napisał głownie Gower, a Twoje przykłady plagiatów i nierzetelności odnoszą się nie do Gowera (którego nie kojarzę z takich zachowań) a do TonyMontana, który rewolucji z 1911 nie tworzył, zaś tę z 1921 i owszem. Co nie zmienia faktu, ze z w/w powodów pisanie o historii Mongolii przez jakiegolwiek wikipedystę jest jak taniec z przytupem na polu minowym. --Piotr967 podyskutujmy 20:03, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Otto Lindblad

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Kłaniam się. Jestem w trakcie pisania Emil Bohn. W niemieckim źródle jest info, że u schyłku XIX w. był członkiem honorowym "Philharmonische Akademie in Florenz". Problem w tym, że takiej nazwy nie mogę w necie znaleźć nawet we włoskiej wersji czy angielskiej. Nasze hasło Filharmonia twierdzi, że "Wzór filharmonii powstał we Włoszech – Accademia dei Filharmonici w Bolonii, Florencji", jednak pisownia tego wygląda mi dziwnie (nie chce mi sie nawet szukać, kto to nam wprowadził do plwiki), Włosi takiego zwrotu nie mają, jest u nich hasło "Accademia Filarmonica di ..." (3 różnice w 1 słowie), np. [4]. Niestety wciąż nie mogę znaleźć takowej we Florencji - mają, ale powstałą w latach 90. XX w., a tu mowa o XIX w. I nawet szukając w enwiki i itwiki ma się wrażenie, że Florencja przed XX w. była jakąś pustynią muzyki symfonicznej, co ewidentnie jest fikcją. Tak więc pytanie - nie wiesz czym mogła być ta "Philharmonische Akademie in Florenz"? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 03:41, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Takie opisy edycji są niedopuszczalne. Proszę Cię, abyś wreszcie zaprzestał uprawiania antyrosyjskiej propagandy na łamach Wikipedii (na co już zwracałem Ci uwagę: 1, 2 i 3). Dalsze wyskoki tego rodzaju skończą się wnioskiem o nałożenie na Twoje konto blokady. Karol Jakubiec (dyskusja) 16:05, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Otto Klemperer

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 16:28, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Mail

Napisałem do ciebie maila za pomocą mechanizmu mailingowego plwiki. Byłbym wdzięczny, gdybyś na niego odpisał. XaxeLoled AmA 17:01, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Jan Galicz-Suliński i Józef Grimm

Hoa, mam takich dwóch jegomościów, których prof. Gołos krótko wzmiankuje w Polskie organy i muzyka organowa; tutaj ich wymieniłem. Nie znalazłem nic więcej w swoich źródłach. Myszkując w necie natrafiłem na strzępki informacji, z których nic konkretnego nie potrafiłbym zredagować. Kiedyś wynotowałem pozycje z tymi strzępkami:

  • Polski Indeks Biograficzny, Drugie wydanie połączone i rozszerzone, Opracowany przez: Gabriele Baumgartner, K. G. Saur Verlag GmbH, Munchen 2004, Redakcja Inga Baumgartner, Normen Baumgartner, ISBN 3-598-34506-2
  • Prediger - Polski słownik biograficzny
  • Słownik teologów
  • Słownik polskich teológow katolickich = Lexicon Theologorum Catholicorum, Poloniae / pod red. Hieronima Eug. Wyczawskiego
  • Stupnicki, Hipolit: Imionospis poległych i straconych ofiar powstania roku 1863 1864
  • Andrzej Romanowski, Pozytywizm na Litwie: polskie życie kulturalne na ziemiach litewsko-białorusko-inflanckich w latach 1864-1904, TAiWPN Universitas, 2003
  • Saeculum Christianum: pismo historyczno-społeczne, Tom 1, Wydanie 2, Akademia Teologii Katolickiej, 1994

Czy mógłbym Cię prosić, żebyś sprawdził u siebie? Dziękuję. TazGPL (dyskusja) 16:25, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, Mistrzu! TazGPL (dyskusja) 15:54, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Vatroslav Lisinski i inni Chorwaci

A o chorwackim kompozytorze Vatroslavie Lisinskim coś znalazłoby się w twoich źródłach? Mathieu Mars (dyskusja) 20:27, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Zygmunt Lauksmin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Gábor Mátray

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Henryk Swolkień

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Daniel Cramer

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 11:07, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:55, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Adam Świerzyński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:13, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Paweł Lewiecki

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 16:09, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Paul vom Rode

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:10, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Georgi Tutew

Odp:Georgi Tutew

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 15:01, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Georgi Tutew

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 15:05, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie każdy Piotr jest tym Piotrem:)

Hej, na pewno nie o pingowanie mnie Ci chodziło [5], tylko o Piotrusia (a właściwie Piotrusa). Piotr967 podyskutujmy 12:10, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

zwabiony tym pingiem przeczytałem to hasło. Koszmar. I to tak stara wersja, jak i "poprawiona". Jedno z wykorzystanych źródeł mówi o tym, że największe prześladowania Cyganów miały miejsce nie za dawnych wieków, a w II poł. XIX w. i początku XX w., gdy mordowali ich nazistowscy hitlerowcy. I to ma być wer źródło do czegokolwiek wg autora hasła! No jaja po prostu. --Piotr967 podyskutujmy 00:05, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Konstantin Iliew

Odp:Konstantin Iliew

Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 12:50, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Intermarium

Odp:Intermarium

To bardzo dobrze. Cudze (regiony) chwalicie, swojego (regionu) nie znacie. Mamy straszne braki, dobrze, że komuś chce się je jeszcze zwalczać. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 19:51, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Standardy

Jesteś osobą wielce zasłużoną dla Wikipedii i to jest oczywiste. Zawdzięczam Ci wiele jeśli chodzi o spojrzenie na Wikipedię. Jednocześnie Twoje wpisy w dyskusji są nader często określane jako kontrowersyjne. Rozumiem Twoje motywacje jako osoby dbającej o zachowanie standardów Wikipedii, zgadzam się w pełni z Twoim spojrzeniem na rzetelność źródeł, na trzymanie odpowiedniego poziomu i usuwanie całkowicie nieencyklopedycznych treści. Jednocześnie mógłbym napisać o Tobie to samo, co Paweł z Tarsu o Izraelitach: "Daję im bowiem świadectwo, że mają gorliwość dla Boga, ale gorliwość nierozsądną". Twoja gorąca chęć ochrony Wikipedii, poprawy błędów i zablokowania szkodników (wg Twego spojrzenia), skutkuje tym, że w dyskusji oprócz przytaczania argumentów merytorycznych wyrażasz się o swoich przeciwnikach w sposób ich poniżający. Takie wyrażenia jak: "nie masz zielonego pojęcia", "Losowy śmieć z internetu napisany przez translator jest jego zdaniem równoważny pracy naukowej " oceniają osobę i jej możliwości intelektualne oraz przypisują tej osobie intencje. Nie mogę zgodzić się na takie traktowanie kogokolwiek w mojej obecności, nawet zatwardziałych wandali (chociaż nie uważam, że MOs810 jest zatwardziałym wandalem). Trzymając wysokie standardy pracy w Wikipedii pozwalasz jednocześnie, żeby Twoje standardy dyskusji pozostawały poniżej przyjętego powszechnie poziomu kultury i szacunku dla drugiego człowieka. Bardzo proszę, żebyś wziął pod uwagę mój przyjacielski w tonie (mam nadzieję, że tak będzie odczytany) wpis. Gdyby jednak zdarzyły Ci się jeszcze niedopuszczalne wpisy w dyskusji, weź pod uwagę, że w razie potrzeby zareaguję i użyję blokady. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:05, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Cześć. Chciałbym się poradzić. Zamierzam napisac krótki biogram średniowiecznego niemieckiego cystersa Caesarius z Heisterbach. Postać dość ważna, no ale ...źródła mam tylko w innych językach, a nazwę hasła muszę dać u nas. Jak sądzisz, czy lepiej "Caesarius z Heisterbach" czy "Caesarius von Heisterbach" albo "Cezary z Heisterbach"? Piotr967 podyskutujmy 01:17, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

dzięki, napisałem w barze. Nawiasem mówiąc z tą postacią jest też inny problem, finansowy. Biogram napisze tak czy inaczej, ale jest jedna publikacja w zachodnim piśmie naukowym, która chyba jedyna z współczesnych omawia jego życiorys. Niestety, jak to u humanistów często bywa, tytuł jest poetycko-ładny a nie rzeczowy, więc pewności czy faktycznie omawia, nie ma. Abstraktu w wolnym dostępie tez nie ma, więc zorientowac się nie idzie. A dostęp kosztuje setki złotych. Nawet gdybym chciał pisac o grant do SWP, to jest to ryzyko - kupić dostęp, a tam okaże się, że treść to same lelum polelum i gdybologia. Co w przypadku osób z XII/XIII zdarza się dość często. No i to niemoralne płacić tyle za 1 biogram, w końcu nie rangi Tomasza z Akwinu:) Na szczęscie jest darmowa encyklopedia katolicka itp., choć to staroć straszna. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:17, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Michael Arne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:58, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Otto Klemperer

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:13, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kajetan Mayer

Ad:Kajetan Mayer

Cześć. Chciałbym zapytać, czy w obu przytoczonych źródłach nazwą hasłową jest Gaetano? Khan Tengri (dyskusja) 10:08, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • W sumie nie było pytania - wydedukowałem, że tak w istocie musi być ;) Khan Tengri (dyskusja) 11:33, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jinstrumenta

Dzięki. Teraz pracuję nad lutnią (jeszcze kilka dni). Potem zabiorę się za tamte. TazGPL (dyskusja) 09:21, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Jakby coś, to śmiało podrzucaj pomysły :) TazGPL (dyskusja) 18:51, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Paweł Lewiecki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:05, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Daniel Cramer

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:ZdB

Odp:ZdB

Luz. Kosztowało mnie to jakieś 50 sekund :) Miłego! Emptywords (dyskusja) 20:22, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Georgi Tutew

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytałeś o nich dwa lata temu. Stuby w większości oparte na encyklopedii PWN i Britannice, ale faktycznie brak tych haseł bardzo nas ośmieszał. Runab (dyskusja) 21:01, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Dimitrios Levidis

Odp:Dimitrios Levidis

Poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 01:54, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Tego drugiego przetranskrybowałem, ale co do pierwszego to mam wątpliwości ze względu na jego związki z Francją i chyba powinien pozostać w takiej formie, w jakiej był. Khan Tengri (dyskusja) 12:05, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz – Dimitrios Lewidis

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hoa binh (dyskusja) 08:55, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp.Bezmyślne oznaczanie

Cześć co do takich edycji to raczej tylko tego użytkownika w tym miesiącu oznaczałem, ostatnio takich edycji przez nowicjuszy jest mało. Jedynie mogę przeprosić, przepraszam i uważać na przyszłość na takie edycje. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 21:01, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]


Witaj

Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.

Źródło

Zawartość tej strony pochodzi stąd.

Odsyłacze

Generator Margonem

Podziel się