Dzięki za tę poprawkę - jeszcze nieco tego w tekstach pomocy jest. Wrzucam poniżej tradycyjne powitalne linkowisko :) Przykuta (dyskusja) 14:46, 26 gru 2011 (CET)
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności.
W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych. |
Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.
Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.
A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.
Gratuluję pierwszych udanych edycji w Wikipedii. Zachęcam do dalszego śmiałego edytowania interesujących Cię stron. Twoja wiedza z zakresu IT jest na Wiki bardzo potrzebna. Każde większe info podeprzyj dobrym linkiem w przypisie – takie mamy zasady. W razie pytań – śmiało pisz:) Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 10:05, 5 lut 2014 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 07:45, 21 sie 2014 (CEST)
Cześć. Zadałeś w opisie zmian pytanie o kryteria encyklopedyczności haseł o liczebnikach. Odwrócę pytanie: jak uzasadnisz, że takie hasła są potrzebne? Po co komu hasło Noniliard? Czy wnosi ono cokolwiek do naszej wiedzy? Takich haseł można według szablonu utworzyć nieskończenie wiele, nie pisząc przy tym zupełnie nic interesującego. Porównaj sobie z Liczba Bestii albo Googol – to są nazwy liczb, które mają znaczenie encyklopedyczne niebudzące wątpliwości. Można też od biedy uznać, że hasło Milion jest potrzebne, ponieważ jest w powszechnym użyciu. Ale "noniliard"? Jesteś w stanie podać jakikolwiek przykład użycia tego słowa? Poza tym istnieje hasło Liczebniki główne potęg tysiąca, które zawiera praktycznie wszystkie informacje z twojego nowo utworzonego artykułu. Przemyśl więc sobie proszę jeszcze raz, czy jest on potrzebny. PG (dyskusja) 19:34, 6 wrz 2014 (CEST)
Witaj, pozwoliłem sobie cofnąć Twoją edycję, polegającą na usunięciu z listy jednostek leksykalnych, odrębnie wymienionych "etykiet". Usunięcie to uzasadniłeś, że "etykiety są identyfikatorami". Tak jest w wielu (pewnie większości) języków programowania, ale nie we wszystkich, a to jest artykuł ogólny, więc należy uwzględnić, że nie zawsze tak jest i są języki w których to jest odrębna kategoria jednostek leksykalnych tworzonych przez programistę wg innych zasad niż identyfikatory. Wynika to nawet z samego hasła "etykieta". Pozdrawiam. Joee (dyskusja) 10:50, 18 wrz 2014 (CEST)
Witaj. Owa "osoba bez konta" to problem występujący od lat i znany dość szeroko zarówno adminom, jak i "kolejowym" Wikipedystom jako "IP-ek kolejowy wandal". Osobnik wielokrotnie blokowany (gdy działał jako zarejestrowany), upominany itp. Podsumowując - ciężki przypadek człowieka niereformowalnego. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:54, 28 paź 2014 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Daroooo/Podpróbkowanie chrominancji, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 13:19, 20 lut 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Daroooo/RDX (napęd dyskowy), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, ::Daroooo:: (dyskusja) 15:14, 24 lut 2015 (CET) dsf asdfasdfasdf
Cześć. Mam prośbę, żebyś usunął kolorowe tło ze swojego podpisu. W obecnej wersji bardzo rozprasza on uwagę i utrudnia czytanie stron dyskusji. Takie kolorowanie jest też niezgodne z zaleceniami na Pomoc:Podpis wikipedysty#Jak zmienić swój podpis?. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 15:29, 12 mar 2015 (CET)
Hello, Daroooo,
The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17 mar 2015 (CET)
Cześć, po co wstawiasz {{znaki diakrytyczne}} do tego artykułu ? To nie jest znak diakrytyczny. Doctore→∞ 13:20, 22 mar 2015 (CET)
Zobacz Pomoc:Zobacz też. O ile zasady ortograficzne nie wymuszają dużej litery, używamy małej. PS. Na stronach dyskusji warto się podpisywać. PG (dyskusja) 18:24, 27 mar 2015 (CET)
Witam serdecznie. Spójrz na ten długi navbox po prawej stronie artykułu o tytlu. Jest tam jego znak graficzny, więc podałem go też w wyróżnionej ramce. Pozdrawiam, Kszapsza (dyskusja) 21:33, 27 mar 2015 (CET)
Ad https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lambda&diff=prev&oldid=42332850#Kodowanie
Nie w LaTeX-ie, tylko w LaTeXu – ostatnia litera nazwy to jest greckie chi a nie łacińskie iks.
Zob. TeX#Nazwa i LaTeX#Nazwa. --CiaPan (dyskusja) 13:14, 7 kwi 2015 (CEST)
Było już wspomniane w innym miejscu, poza tym styl i niedopasowanie do reszty tekstu. Mithoron (dyskusja) 16:12, 24 maj 2015 (CEST)
| Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Niedawno zacząłem identyfikować artykuły niezawierające linków wewnętrznych i dodawać do nich specjalny szablon, dzięki czemu wylądowały w powyższej kategorii. Parę osób zwróciło mi uwagę, że nikt się nie zajmuje dodawaniem linków w artykułach. Aby się upewnić, czy mają rację, zdecydowałem zapytać osoby, które na swoich stronach użytkowników deklarują dodawanie linków do haseł. Czy możesz określić, na ile dasz radę z tym pomóc? Już zebrało się ponad 200 haseł wymagających dodania linków wewnętrznych. →Odbiór 21:16, 21 lip 2015 (CEST) |
Witaj
Na podstawie Wzmacniacz różnicowy.
Jedno z zaleceń mówi, że Wikipedia to nie choinka, dlatego unikamy ozdobników w tekście. Pod to zalecenie podpada umieszczanie w tekście znaczników <math>. Dopuszcza się tam gdzie to jest konieczne ale nie po to by wyróżnić symbole. Kolejnym problemem jest to, że symbole te nie są używane w żadnych wzorach w artykule, nie są to unikalne symbole a powszechnie używane oznaczenia z indeksami, w związku z tym nie są potrzebne. Najlepiej byłoby usunąć je z treści artykułu a nie wyróżniać. StoK (dyskusja) 08:09, 23 lip 2015 (CEST)
Na wstępie podziękowanie za duży wkład w poprawienie artykułów. I jeszcze takie zalecenie: unikamy math w tekście, pochylone i pogrubione uzyskuje się przez 5 ', czyli '''''. StoK (dyskusja) 22:59, 13 sie 2015 (CEST)
Sprawdź moją edycję. Beno @ 13:09, 16 sie 2015 (CEST)
Usunąłem z Twojej babel box w którym ogłaszasz, że nie lubisz Rosji. Box został skasowany, ponieważ na Wikipedii niedopuszczalne jest głoszenie niechęci dla całych nacji czy krajów. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:03, 17 sie 2015 (CEST)
ustawionym na nieskończoność trochę żargonowe, dla laika brzmi niezrozumiale i hm, zagadkowo. Albo dałbym coś z ostrością na nieskończoność (może brzmieć jeszcze głupiej?) albo bez informacji o ustawieniu. Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 23 sie 2015 (CEST)
Czemu usunąłeś to sprecyzowanie? W publikacjach naukowych można sobie pozwolić na skróty, ale przy nauczaniu i popularyzacji – jak tutaj – warto podkreślać, o którą prędkość światła chodzi. Jak to się milcząco utożsamia z tą w próżni, to potem ludzie robią wielkie oczy, jak usłyszą o promieniowaniu Czerenkowa. --Tarnoob (dyskusja) 01:46, 14 cze 2017 (CEST)
czesc odnosnie daty to wyskawilalo na czerwono Nieznane pola: "date". a po drugie to data juz byla |data= 2007-08-28 (i taka jest jak klikniez w link...
odnosnie autora to wlasnie pod tym linkiem widnieje ze autorem jest David Kanter (i tak dalem ..)
a znalazlem bo calosc pojawiala sie jako "Ostrzeżenie: Intel QuickPath Interconnect wywołuje Szablon:Cytuj stronę z więcej niż jedną wartością dla parametru "autor". Tylko ostatnia podana wartość zostanie użyta. " co dawalo ze calosc byla w "Ukryte kategorie:"
Kategoria:Szablon cytuj stronę – nieznane parametry
Kategoria:Strony zawierające wywołania szablonów z parametrami o takich samych nazwach --Ignasiak (dyskusja) 15:36, 25 paź 2017 (CEST)
Niepotrzebnie wyrzucasz znaki interpunkcyjne poza wzór. Robi się odwrotnie, czyli wsadza do wnętrza wzoru, bo inaczej, gdy wzór jest na końcu linii, to znaki interpunkcyjne bywają przenoszone do nowego wiersza. Czasami również światła bywają niedopasowane albo położenie w pionie. Co prawda, w tym artykule problemu nie ma, ale generalnie mechanizm obsługi wzorów jest niedopracowany, przez co znaki interpunkcyjne zawsze wkłada się do wnętrza. Wiem, że jest to bez sensu, ale w obecnej sytuacji jest to mniejsze zło, jest tak od dawna i nie zanosi się na zmianę tego. Na innych wikipediach też dają znaki interpunkcyjne do wnętrza wzoru. pzdr. Beno @
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, masti <dyskusja> 13:52, 2 sty 2019 (CET)
Jesteś pewien, że tu akurat mają być stopnie Kelwina, a nie zwyczajne kelwiny? Beno @ 01:00, 20 sty 2019 (CET)
Dzień dobry W swoim haśle: Janusz L. Sobolewski wprowadziłem zmiany jeszcze raz. Nie wiem, czemu wszystko zostało wyeliminowane. Może żeby łatwiej było porównać wersje? J. Sobolewski
Piszę do ciebie, bo oznaczasz wiele zmian do przejrzenia. Od paru dni już jest prawie pewne, że WP:POPE zostanie zlikwidowane. W kawiarence Ptjackyl zaproponował alternatywę, a ja dorzuciłem, że można by zamiast sprawdzać "pojedyncze" zgłoszenia - zaopiekować jakimś nowicjuszem, który miałby szanse zgłosić się do redaktora. Wymagałoby to np. odświeżenia strony Pomoc:Przewodnicy ze specjalną sekcją dla chętnych do oznaczania redaktorów i jednocześnie chętnych do zaopiekowania się nowicjuszem. Wypali to tylko wtedy, jeśli będą chętni. Stąd pytanie - dodałbyś siebie jako chętnego do opiekowania się poszczególnymi nowicjuszami? Odpowiedź proszę daj w barze. Dziękuję :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:27, 4 lut 2019 (CET)
Zgłoszenia do Poczekalni muszą być jakoś umotywowane. Inaczej mogą być cofnięte z przyczyn formalnych. Ciacho5 (dyskusja) 18:15, 13 lut 2019 (CET)
Witaj Daroooo. Dzięki za przejrzenie mojego hasła. Niestety przegapiłem błędy w stylu i gramatyce, no i zakradł mi się błąd rzeczowy. Muszę uzupełnić objaśnienie działania tegoż hamulca. Ponieważ zawsze miałem problemy z błędami, mimo że potrafię czasem napisać coś ciekawego. Mam taką prośbę. Jeżeli możesz wskaż mi te słowa, czy zdania. Czy to chodzi tylko o ten jeden cytat: „... w cylindrach silnika i spowalniając pojazd..." . Pozdrawiam i z góry dziękuję. Leo Uroboros (dyskusja) 23:59, 10 mar 2019 (CET)
Witaj miły pomocniku. Dzięki za poprawki w tym moim artykule. Temat ten ciągle wymaga dopracowania. Czuję, że brakuje stylistytcznego dopracowania. Problem pewnie polega na tym też, że technicy nie potrafią myśleć w kategoriach poprawności literackiej, stylistycznej i ortograficznej. Bardzo dziękuję za poprawki i ciężkie zmaganie z czytelnością tekstu. Dziękuję też temu, kto to ostatecznie poprawił i zatwierdził. Serdeczne dzięki za pomoc. Leo Uroboros (dyskusja) 04:32, 3 cze 2019 (CEST)
Ani słownik na sjp.pwn.pl (oparty na Słowniku 100 tysięcy potrzebnych słów OIDP), ani Inny słownik języka polskiego, ani Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny nie podają tej nazwy „faks” jako potocznej. PiotrekD (dyskusja) 19:57, 3 cze 2019 (CEST)
Witaj ponownie. Dziękuję za mocne poprawki. Sam opracowałem lepszą wersję. Ktoś jednak z Twoich kolegów zatwierdził najlepszą wersję mojego hasła. Ja zrobiłem własną wersję. Wasza wersja jest odrobinę lepsza od mojej. Wstawiłem tylko te poprawki, które naprawdę są istotne. Man nadzieję, że najnowsza wersja jest dobra do zatwierdzenia. Mam nadzieję, że nowa wersja jest najbardziej czytelna. Leo Uroboros (dyskusja) 02:36, 12 cze 2019 (CEST)
W artykule :
Pole obrazowania obiektywu występuje pojęcie, "pole odwzorowania". Pole odworowania ulega zmianie tylko pod wpływem ogniskowej obiektywu. Zmiana przesłony wpływa tylko na głębię ostrości. Pole obrazowania jest stałe dla danego obiektywu. Pole odwzorowania jest zależne od skali odwzorowania i zmienia się przez zmianę kąta widzenia obiektywu, natomiast budowa obiektywu zachowuje stałe pole obrazowania.
Nie wiem co miał autor na myśli uzywając tych dwóch pojęć w jednym wątku w dodatku mieszając w to przesłonę, która nie ma poza glębią ostrości żadnego wpływu na poleobrazowania jak i skalę odwzorowania? Busmobille (dyskusja) 13:48, 16 lip 2019 (CEST)
Dzień dobry Daroooo -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 12:57, 24 wrz 2019 (CEST)
Cześć,
Do artykułu o stacji dyskietek Commodore 1541 dodałeś informację, że posiada ona dwa mikroprocesory 6502 (edycja z 25.02.2015 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Commodore_1541&diff=prev&oldid=41946377 ). Skąd taka informacja? Próbowałem to potwierdzić, ale angielski artykuł na wikipedii, C64 Wiki ( https://www.c64-wiki.com/wiki/Commodore_1541 ) i Service Manual z 1985 roku ( https://www.classic-computing.org/wp-content/uploads/2016/01/15401541_SERVICE-MANUAL.pdf ) nic nie wspominają o drugim mikroprocesorze 6502. Na schematach zawartych w Service Manual widać tylko jeden mikroprocesor 6502 oraz jeden układ scalony 6522 (kontroler portów).
Pozdrawiam
Artur
Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 03:13, 12 cze 2020 (CEST)
Hej! Dzięki temu narzędziu odkryłem, że zajmujesz się uźródławianiem artykułów. Dołączysz do mojej uźródławiającej armii? To tylko wpisanie czterech tyld, a w większym składzie będzie raźniej :) Jeśli chcesz, możesz się pochwalić uźródławianiem wykonanym w tym miesiącu na tej stronie. Częściowe uźródłowienie też się liczy. H. Batuta (dyskusja) 13:03, 18 cze 2021 (CEST)
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
Więcej informacji o wyborach
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:31, 29 sie 2021 (CEST)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.
