Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Akramm/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Pozdrawiam. --Egon ☎ 18:46, 17 sty 2007 (CET)
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:09, 28 kwi 2008 (CEST)
Witaj,
Czy mógłbyś jeszcze zweryfikować rok urodzenia. W polskiej wersji hasła jest to 1932, natomiast we francuskiej i angielskiej 1931. Pozdrawiam Red_81 (Dyskusja) 17:43, 29 lip 2008 (CEST)
Wikipedia jest encyklopedią. Informacje które zamieściłeś - plagiat piosenki - nie zostały zweryfikowane. Twój wpis zrewertowałem.
I uwaga ogólna, dla dobra projektu informacje o osobach żyjących powinny być wyważone. Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 18:53, 13 cze 2009 (CEST)
http://muzyka.wp.pl/title,Natasza-Urbanska-wyleciala-z-Opola-za-plagiat,wid,368802,wiadomosc.html?ticaid=1833c --aKramm (dyskusja) 21:10, 13 cze 2009 (CEST)
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Mirek's Cellebration został zgłoszony do dyskusji nad usunięciem lub naprawą. Kliknij tutaj, aby przejść do tej dyskusji. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Witaj. Zapraszam Cię do wzięcia udziału w marcowej akcji Wikipedia też jest kobietą. Każda uczestniczka jest na wagę złota :). Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 18:16, 1 mar 2011 (CET).
Witaj. W takiej formie w jakiej obecnie jest hasło nie utrzyma się chyba zbyt długo na Wiki. Z treści hasła nie wynikają encyklopedyczne osiągnięcia jego bohaterki. Proponuje uzupełnić zawarte w haśle informację o treści wskazujące na to, iże jest to encyklopedyczna postać. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 19:02, 2 mar 2011 (CET)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Joanna Dąbkiewicz został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Cancre (dyskusja) 19:42, 2 mar 2011 (CET)
Witaj!
To nie działa w ten sposób, że teraz odbywa się głosowanie. W czasie dyskusji nad usunięciem jest dobry moment, aby uzupełnić artykuł, dopisać źródła i w ten sposób wykazać, że nie należy go usuwać. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:32, 2 mar 2011 (CET)
Trudno jest napisać dobry artykuł o współczesnych malarzach polskich. Polskie galerie wydają się niezbyt zainteresowane publikowaniem na internecie. Myślę, że na razie dam spokój i zajmę się raczej tłumaczeniami (o ile czas mi na to pozwoli). Zaczynając ten artykuł nie zdawałam sobie sprawy, że system 'stubów' został zarzucony. Liczyłam na to, że artykuł zostanie uzupełniony przez innych wikipendystów, a ja ograniczę się potem do przetłumaczenia go. Przepraszam za całe zamieszanie. --aKramm (dyskusja) 18:09, 3 mar 2011 (CET)
Regulamin poczekalni dostępny jest tu. Możesz także poczytać kryteria encyklopedyczności. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:53, 8 mar 2011 (CET)
Moje uzasadnienie jest oczywiście skrócone. Bo trudno w kilku słowach je napisać. Sztuką się interesuje, sztuka towarzyszy mi na co dzień, o sztuce piszę, o sztuce czytam. Zajmując się od lat Poczekalnią zawsze czytam wszystkie wypowiedzi i argumenty. Staram się być bezstronny (nie zawsze to oczywiście wychodzi) jednocześnie działać zgodnie z ustalonymi zasadami Wikipedii. Krotko mówiąc nie każdy artysta musi być encyklopedyczny choć bardzo bym chciał. Nie kasuję artykuły na łapu capu a nazywanie mnie arogantem jest bardzo nie ładne. Pozdrawiam i życzę szybkiego poprawienia artykułu --Adamt rzeknij słowo 13:25, 2 kwi 2011 (CEST)
Witaj. FOZZ jest encyklopedyczny z co najmniej dwóch powodów: 1. encyklopedyczne są rozmaite urzędy państwowe; 2. encyklopedyczne są głośne afery. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:12, 2 kwi 2011 (CEST)
Pomysł wydaje mi się świetny ale sam nie mogę decydować. "Zagaj" dyskusje na tej stronie Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści tu są poddawane pod dyskusje tego typu pomysły. Ja w każdym razie jestem "za".:) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 16:30, 2 kwi 2011 (CEST)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Tesselacja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Januszkaja (dyskusja) 01:29, 26 wrz 2011 (CEST)
 | Strona Tijana Dapčević została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 grudnia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł. |  |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:10, 13 gru 2013 (CET)
W polskiej wikipedii raczej unika się zwrotów typu wybitny - bo raz że to względne, a dwa encyklopedia z natury rzeczy jest raczej o jednostkach nieprzeciętnych :) Lepiej pokazać konkretne dokonania niż licytować się na przymiotniki :) pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:36, 31 lip 2014 (CEST)
Hej aKramm! ;-) Link wadliwy nie był: działał. Anulowałem Twoją edycję, ponieważ podany link zewnętrzny nie spełniał wymogów. Na tej stronie opisane są zasady wstawiania linków zewnętrznych. Podano link (wpleciony w tekst), do strony twórcy aplikacji, to niestety nie wzbogaca artykułu o nowe informacje na temat samej gry. Ponadto sekcja "Linki zewnętrzne" jest już bardzo rozbudowana i nie ma potrzeby dodawania kolejnego linku. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 23:17, 1 sie 2014 (CEST)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:15, 18 sie 2014 (CEST)
Od więcej niż jedno stulecie, gatunek Homo sapiens zaliczany jest do zwierząt. Co znajduje odzwierciedlenie w taksonomii biologicznej a także jest poparte licznymi dowodami w zakresie anatomii, genetyki, biochemii. Twój opis jest dla mnie niezrozumiały. Cofam edycje, a przed kolejnym klikaniem w przycisk proszę zapoznaj się ze wskazanym źródłem. Na twojej stronie użytkownika "Ta użytkowniczka nie zwraca uwagi na religię, rasę, narodowość czy orientację seksualną." też nasz link do terminu biologicznego. Skąd ten dysonans?--Pisum (dyskusja) 09:31, 23 sie 2014 (CEST)
Hej! Widziałem, że coś z LUA działasz ;-) Nie wiem czy to Ci wyjdzie w brudnopisie, gdyż z tego co wiem (a mogę się mylić ;P), LUA tworzy się się w specjalnej przestrzeni "Moduł:", gdzie musiałabyś utworzyć nową podstronę (np. Moduł:Brudnopis/Akramm/test). Ja sam w LUA nie kodzę, ale robi to @Paweł Ziemian, może on będzie w stanie Ci bardziej pomóc i udzielić szerszych informacji ;-) Kłaniam się, tufor (dyskusja) 23:26, 2 wrz 2014 (CEST)
Nie. Raczej o stosowanie znaczków [ i ], które w linkach zewnętrznych w Wikipedii są zabronione ale dozwolone w innych serwisach:
Większy zestaw znajdziesz w opisie szablonu {{Cytuj stronę}}, a ponadto trzeba jeszcze uwzględnić spację w URL. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:47, 3 wrz 2014 (CEST)
Dzięki Akramm Jórczak (dyskusja) 00:43, 28 gru 2014 (CET)
Mapa. Konkretnie ortofotomapa + państwowy rejestr granic. --WTM (dyskusja) 23:20, 5 sty 2015 (CET)
W takiej formie nie powinny się pojawić w przestrzeni artykułów, niezależnie od tego kiedy miał miejsce jakiś fakt. Stąd wstawiony przeze mnie szablon. Doctore→∞ 18:07, 7 sty 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Akramm/Charb, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 18:20, 7 sty 2015 (CET)
Miałem zamiar dodać ten artykuł do Czywiesza, ale są w nim pewne braki w uźródłowieniu. Dlatego mam pytanie czy dałabyś radę dodać kilka źródeł. Głównie w pierwszym zdaniu drugiego akapitu, tam bym nawet dodał więcej przypisów. Usunąłbym też te odnośniki do frwiki, jako że raczej unikamy takiego linkowania do innych wiki. W razie pytań pisz, ja spróbuję też poszukać jeszcze i może dziś jeszcze wrzuce je do Czywiesza, nie teraz, bo zaraz pojawią się głosy, że mało źródeł :) Stanko (dyskusja) 12:53, 9 sty 2015 (CET)
a mi nie podoba usilne wprowadzanie takich linków, mimo iż już usuwałem takie linki z haseł tej tematyki - John Belushi -- komentarz 14:41, 9 sty 2015 (CET)
witam, przydało by się dopisać parę słów o wczorajszym marszu - John Belushi -- komentarz 11:59, 12 sty 2015 (CET)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Luz (autor) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
--Felis domestica (dyskusja) 02:09, 14 sty 2015 (CET)
Biorąc udział w dyskusji używaj argumentów merytorycznych a nie emocjonalnych i obraźliwych, niezależnie czy jesteś autorem danego hasła czy nie. Brak zastosowanie się do tej zasady może skutkować nałożeniem blokady przez jednego z administratorów. Andrzej19@. 12:22, 14 sty 2015 (CET)
Cześć, bardzo proszę podpisuj się pod wpisami na stronach dyskusji.
Podpisu na pewno nie stawia się w miejscu gdzie wstawiłaś - bo "podpis" w infoboxie to wyjaśnienie kto jest na fotografii/grafice. Ale w ogóle nie praktykuje się raczej na polskiej wiki wstawiania reprodukcji podpisów artystów, chyba, że dotyczy to osób autentycznie słynnych i jest to kolejna grafika do długiego i rozbudowanego artykułu. Lepiej uzupełniajmy artykułu treścią a nie zbędnymi, nic nie wnoszącymi ozdobnikami. Andrzei111 (dyskusja) 21:23, 16 sty 2015 (CET)
Witam! Pozwoliłem sobie pozmieniać nieco artykuł poświęcony Charbonnierowi. Rozumiem, że to praktycznie bieżące wydarzenia, a jako pisząca artykuł od początku w pewien sposób jesteś z nim związana, bo i każdy z nas przecież ma tutaj pewien swój styl. Jednak to encyklopedia, gdzie przyjęty jest w zasadzie czas przeszły, więc nie ma sensu pisać inaczej. Zerknij więc, proszę, teraz na hasło i sprawdź czy jest dobrze ;-) Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 11:45, 18 sty 2015 (CET)
Hej,
ciesze się, że rozbudowywujesz hasło, jednak wprowadzone prze Ciebie ostatnio zmiany (dodanie sekcji "Odniesienia w kulturze") narobiły nieco zamieszania, bowiem art. został zgłoszony do Propozycji wyeksponowania na Stronie Głównej w ramach akcji Czy Wiesz... Podpisałem się tam, że sprawdziłem hasło również pod kątem uźródłowienia. Natomiast w sekcji, którą dodałaś brakuje tych źródeł. Czy mogłabyś dodać je do niej - obecnie art. nie spełnia zasady WP:WER (i przez to WP:OR) i w takim kształcie nie może być eksponowana na Stronie Głównej. Dzięki z góry, D kuba (dyskusja) 11:57, 20 sty 2015 (CET)
Dziękuję za kontakt. Zgodnie z zasadą WP:NPOV dodałem opis z przypisami, który pojawił się w polskich i światowych mediach o krytyce pisma i protestach, głównie w świecie islamskim. Komentarzy o tle wydarzeń w Nigrze czy Czeczenii, ich przyczynach itp. jest - jak zwykle – multum. Wiodącym powodem, jak donosi wiele rzetelnych źródeł, były treści publikowane przez paryskie pismo. Artykuł o Charlie Hebdo na pewno wymaga dalszej rozbudowy. Jak tylko natrafię w tzw. wolnym czasie na rzetelne źródło – dodam do artykułu. Pozdrawiam serdecznie H.Rabiega (dyskusja) 22:25, 22 sty 2015 (CET)
|
| Strona Charlie Hebdo została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 stycznia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:32, 28 sty 2015 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Akramm/Gamtoos, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:
W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.
Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 23:28, 4 lut 2015 (CET)
W pełni się z Tobą zgadzam, i nie dla tego że to mój artykuł, tylko dla tego że przejrzałem już sporo kwiatków pojawiających się na Wiki i akceptowanych jako artykuły... nie będę powtarzał tego co napisałaś. Artykuł o Jacku Bąkowskim nie zniknął, czeka na lepsze czasy i dodatkowe źródła. Pozdrawiam serdecznie --Jórczak (dyskusja) 10:17, 10 lut 2015 (CET)
|
| Strona Marian Kasperczyk została zgłoszona 11 lutego 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 14:01, 11 lut 2015 (CET)
|
| Strona Saartjie Baartman została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 lutego 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:53, 19 lut 2015 (CET)
Witaj Akramm, poszukuję kogoś który by przejrzał moje edycje. Może ich jest za dużo? Jestem początkujący (z francuskiej wiki) i zależy mi żeby to było rzetelne. Z góry dziękuję.--Po Kadzieli (dyskusja) 12:17, 26 lut 2015 (CET)
Witaj Akramm, wiadomość dla Ciebie na Wiki francuskiej. Pozdrawiam, --Po Kadzieli (dyskusja) 12:24, 9 mar 2015 (CET)
|
| Strona Marian Kasperczyk została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 marca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:14, 12 mar 2015 (CET)
Poprawiłem. Khan Tengri (dyskusja) 16:00, 8 kwi 2015 (CEST)
Dziękuję za przejżenie K-Sów! Tylko teraz mam problem z hasłem Théodore de Korwin Szymanowski, gdzie nowy przypis, z MSZ, wyszedł na tłusto i wystaje z kolumny. Nie umiem temu zapobiec i z góry dziękuję za pomoc.--Po Kadzieli (dyskusja) 15:42, 17 paź 2015 (CEST)
Dobry wieczór. Chyba wlazły krasnoludki, bo przypis był w opisie zmian! Chodzi o wstawienie, jego treści: http://www.msz.gov.pl/pl/ministerstwo/publikacje/biblioteka_jednosci_europejskiej/przyszlosc_europy_w_zakresie_gospodarczym__spolecznym_i_politycznym__l_avenir_economique__social___politique_en_europe 2015, ISBN 978-83-63743-22-2 ©MSZ tak ażeby nie zwisała pod cyfrą nr.13 w przypisach. Proszę o pomoc bo mi łamie głowę.--Po Kadzieli (dyskusja) 00:14, 18 paź 2015 (CEST)
Witaj Akramm: kolega Arcyon37 zredagował ciekawy artykuł na temat Branickiego z Montresor, Xavier Branicki w Wiki fr. Czy mogę Cię poprosić abyś przeczytała i ewentualnie głosowała na 'Bon Article'? Pozdrawiam, --Po Kadzieli (dyskusja) 21:32, 29 lis 2015 (CET) PS --Po Kadzieli (dyskusja) 21:32, 29 lis 2015 (CET) i Po Lityk to jedna osoba = ja!
jeśli uważasz się za pokrzywdzoną w dyskusji możesz zgłosić problem na WP:PdA i poprosić chechusera i o sprawdzenie adresów IP biorących udział w dyskusji wskazując jednocześnie powody złożenia prośby. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 11:15, 26 gru 2015 (CET)
Nie wolno kasować wypowiedzi innych uczestników dyskusji. Proszę dodać swoją opinię, lecz szanować opinie innych.Glysiak (dyskusja) 15:44, 7 sty 2016 (CET)
Witaj
Ktoś zgłosił do usunięcia. Sprawdziłem, nic ciekawego, kilka linków, użytkownik nieaktywny ponad rok. No to usunąłem, by nie śmiecił.
Jak jest Ci potrzebny, to odtworzę, albo napisz jeszcze raz.
StoK (dyskusja) 15:47, 4 lut 2018 (CET)
Masz odtworzone, ale jak nie będziesz aktywna przez dłużej, to brudnopisy w takim stanie zostanie usunięty.
StoK (dyskusja) 19:00, 4 lut 2018 (CET)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Moduł:URL został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
--Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 17 lis 2018 (CET)
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
Więcej informacji o wyborach
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:36, 29 sie 2021 (CEST)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.