Ten szablon przeszedł głosowanie w dziale stron do usunięcia Zadecydowano, że szablon powinien pozostać w Wikipedii. Zobacz przebieg dyskusji. |
Nie podoba mi się wprowadzanie podkategorii języki akademickie i języki historyczne. Że co niby, akademickie się nie nadają do poważnych zastosowań? TeX np. jest napisany w Pascalu, a tu [1] jest lista firm, które stosują Smalltalka. Brakuje jeszcze tylko podkategorii wojskowe (Ada) i głupie (Brainfuck). Mciura 15:23, 22 mar 2005 (CET)
To, że tak jest na angielskiej wikipedii, nie oznacza wcale, że jest słusznie. W Pascalu powstały setki nieakademickich programów; Windows NT mają wbudowany interpreter Prologa; zajrzyj na tę stronę od Smalltalka i policz firmy. To, że Tobie się wydaje, że np. Smalltalk to akademicka zabawka, nie znaczy, że wszyscy muszą oglądać taki szablon. Nie rozumiem co ma znaczyć ten cytat o TeX-u. TeX został napisany w Pascalu, nawet jak w Wikipedii o tym nie piszą. Mciura 15:39, 22 mar 2005 (CET)
Mam konstruktywną propozycję: jak ma być podział, to na języki imperatywne kompilowane, języki imperatywne interpretowane, języki funkcyjne, języki programowania logicznego i ewentualnie języki-żarty. Będzie encyklopedycznie, w końcu języki naturalne też klasyfikujemy według rodzin językowych, a nie na uzywane, wymierające i martwe. A Nemerle jest tak popularnym językiem, że wątpię, czy by było na niego miejsce w Twojej klasyfikacji. A w mojej pasuje jak ulał do tej garści funkcyjnych. A gdzie w Twojej klasyfikacji trafia PostScript? Mciura 19:10, 22 mar 2005 (CET)
Języki imperatywne
| ||||||
Języki funkcyjne
| ||||||
Języki programowania logicznego
| ||||||
Języki - żarty
|
Oto propozycja nowego szablonu. Nie gwarantuję, że dobrze zaklasyfikowałem występujące w nim języki programowania ;) Jeżeli ktoś wie w czym rzecz to niech poprawi bugi. Oto lista języków które nie pasowały mi do tabelki:
Wydaje mi się, że trzeba będzie dodać jeszcze kilka nagłówków do tabeli:
--VindicatoR 15:49, 1 kwi 2005 (CEST)
Co do Javy, to bardziej bym się przychylał do wstawienia jej do kompilowanych, tak jak C#, chociaż opinie mogą tu się różnić. A Basic wyrzucić do interpretowanych (Visual Basic zostawić w kompilowanych). Do programowania logicznego można dopisać Mozart i Oz. Pozdrawiam, Mciura 18:04, 3 kwi 2005 (CEST)
BeFunge do żartów. Hasło o Javie poprawiłem, więc możesz ją przenieść bez skrupułów. Clipper produkował exeki, więc do kompilowanych, chociaż to była ściema z tą kompilacją - dołączał się wielki run-time z interpreterem, a sam język to było w zasadzie to samo, co (interpretowane) dBase IV (podobnie można kompilować Icon, ale do niego podstawowym narzędziem jest interpreter). I czy dałoby się trochę ten szablon zmniejszyć, bo kobylasty jest? Mciura 23:22, 3 kwi 2005 (CEST)
A może coś w ten deseń:
Języki imperatywne kompilowane: Ada | ALGOL | Asembler | BCPL | C | Clipper | COBOL | C++ | C# | D | Delphi | E | Eiffel | Fortran | Java | M++ | Modula | Oberon | Objective C | Pascal | PL/I | Simula | Visual Basic Języki imperatywne interpretowane: AWK | BASIC | dBase | Icon | JavaScript | Logo | Lua | M4 | Perl | Pike | PHP | PostScript | Python | Ruby | sh | SQL | Tcl Języki funkcyjne: Haskell | Lisp | Nemerle | Ocaml | Scheme | SML | Unlambda Języki programowania logicznego: Mozart | Oz | Prolog Języki - żarty: BeFunge | Brainfuck | Whitespace |
--VindicatoR 14:24, 4 kwi 2005 (CEST)
Może żarty zmienić na ezoteryczne języki programowania, jak w angielskiej wikipedii, i zrobić 6 szablonów: imp.komp., imp.int., funk., log., ezot. i taki malutki nadrzędny z 5 podkategoriami. Unlambdę do ezoterycznych, do funkcyjnych można dodać Clean, Erlang, Joy i ew. Mirandę (od dawna martwą i przez Haskell zastapioną) a nawet Kogut (a co? jak jest Nemerle, to Kogut też może być), do interpretowanych np. SNOBOL4 i APL wraz z J i K, do kompilowanych np. Occam i Sather. Forth trudno wyczuć gdzie, ale chyba raczej do kompilowanych. Starczy. Mciura 17:10, 4 kwi 2005 (CEST)
Nazwa jest błędna. To nie jest żaden infoxow, a zwykły szablon. Proponuję przenieść i poprawić botem wszystkie wywołania. A_Bach - ΣΦ 15:31, 18 gru 2005 (CET)
Jeżeli nikt nie zgłosi żadnych sprzeciwów, zamierzam zmodyfikować ten szablon do następującej postaci:
Wprowadza to lepszy podział. Można by to dodatkowo oczyścić i uładnić – ja się nie znam na estetyce, ale jeśli ktoś ma ochotę to jestem otwarty na propozycje. Dodek D 17:43, 7 sie 2008 (CEST)
Szablon trudno budować jako podział języków. Każdy ze specjalistów jest w stanie przeczytoczyć inny (także właściwy) podział. Bazując na różnych podejściach i różnej literaturze źródłowej można wyprowadzić bardzo wiele podziałów. I tak można zrobić pierwszy podział ze względu na sposób przetwarzania: - kompilowane - interpretowane - tłumaczone (do tej pory się stosuje - np. duża część powszechnie używanych implementacji COBOLA jest translatorami do C) - kompilowane do kodu pośredniego, a później interpretowane (wszystkie .NET i JAVA).
Kolejnym paradygmatem może być model języka (za Seif Haridi, Peter Van Roy "Programowanie, Koncepcje, Techniki, Modele"), podział ogólny bo nie dokońca pamiętam, a książki nie mam pod ręką: - logiczne (Prolog) - funkcyjne (Haskell, F#) - proceduralne (C, Perl) - strukturalne (Pascal) - obiektowe (C++, Java, Smalltalk).
Do tego mamy języki deklaratywne jak SQL, XML czy HTML.
Mam trudność w sklasyfikowaniu tego jezyka --Dfs (dyskusja) 15:09, 12 lis 2012 (CET)
Uczę się języka hebrajskiego. Tutaj go sobie utrwalam.
Zawartość tej strony pochodzi stąd.