ResponseEve, a responsive template by SiGa

18 maja 2020 artykuł Jan Paweł II obejrzany został 94 878 razy. Wykres oglądalności tego artykułu w ciągu ostatnich 30 dni: W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

Na stronie dyskusji artykułu rozmawiamy wyłącznie o treści artykułu i jego ewentualnej poprawie (np. o doborze źródeł). Przed zabraniem głosu zapoznaj się z zasadami. Niniejsza strona nie jest miejscem na dyskusję na temat papieża Jana Pawła II.

Po dyskusji zakończonej 13 lipca 2021 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Po dyskusji zakończonej 30 września 2013 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję

Po dyskusji zakończonej 8 września 2013 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję

Po dyskusji zakończonej 9 kwietnia 2012 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Po dyskusji zakończonej 11 sierpnia 2007 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję

Po głosowaniu zakończonym 23 czerwca 2007 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Po głosowaniu zakończonym 9 lipca 2006 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Po głosowaniu zakończonym 24 stycznia 2006 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Po głosowaniu zakończonym 8 czerwca 2005 artykułowi Jan Paweł II nie przyznano statusu Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję

Ten artykuł otrzymał wyróżnienie lub został do niego zgłoszony w ramach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2013.

Nazywanie Karola Wojtyły fenomenologiem jest drastycznym błędem i nadużyciem. W dalszej części pojawia się określenie bliższe prawdzie: neotomizm fenomenologizujący. W swojej pracy habilitacyjnej, która ze względu na wynik rozważań nie została uznana przez Ministerstwo Oświaty, Karol Wojtyła jednoznacznie odrzucił możliwość oparcia etyki chrześcijańskiej na fenomenologii. Choć faktycznie Karol Wojtyła czerpie wiele od fenomenologów, to jednak jasno opowiada się za koniecznością wywodzenia rozważań od założeń św. Tomasza, korzystając z osiągnięć myśli fenomenologów. Jest to zasadnicza różnica!

Artykuł Jan Paweł II zaprezentowany został w maju 2011 w Portalu Święci

To strona o JP2 czy jego pomniku? Temu czlowiekowi zrobiono pewnie z miliard zdjec, a moderator tej stronki ustawil jako zdjecie JP2 jakis pomnik.

Zdecydowanie chciałem się przyłączyc do zdania poprzednika odnośnie fenomenologii. Sam pisałem doktorat z filozofii na Uczelni Jego Imienia i nawet tam nie używano wobec Wojtyły (w j filozof używa się raczej nazwisk) okreslenia fenomenolog. Jeśli Autor niniejszego wpisu o rzekomej fenomenologii Wojtyły przytoczy jakąs naukowa publikację UZASADNIAJĄCĄ taka teze to można by nad tym pomyśleć. i jeszcze jedno - watpliwość ta nie ma nic wspólnego z próba podważenia zasug Wojtyły dla filozofii oraz zasług Jego jako Jana Pawła II.

Artykuł Jan Paweł II znajdował się na stronie głównej Portalu Polska Ludowa w rubryce Artykuł tygodnia.

Artykuł jest niekompletny w temacie spraw ewidentnie trudnych, które powinny być brane pod uwagę w trakcie beatfikacji. Brak rozwinięcia tematu negacji teologi wyzwolenia, brak informacji o tym że mianowany przez JPII na stanowisko Sekretarza Stanu Waykanu biskup Angelo Sodano był przyjacielem i poplecznikiem dyktatora Augusto Pinocheta winnego śmierci dziesiątów tysiecy ludzi. JPII poświęcił biedną religijną społeczność ameryki połudnoowej i środkowej kosztem dobrobytu pasiadaczy ziemskich . Pamiętamy apel górnika wykrzyczany w 1978 roku. Brak informacji że pod płaszczykiem ekumenatu prowadził jawną politykę ewangielizacji Rosji skierowaną przeciw prawosławiu czym się przyczynił do nigdy nie zarzegnanego konfliktu z patriarchami Rosji. Brak rozwinięcia skali pedofili tolerowanej przez JPII łącznie z rolą w tym względzie Kardynałą Ratzingera oraz naszego biskupa Petza.

---

a wiesz co to znaczy neutralny punkt widzenia, przecież to są czyste spekulacje.

"JPII poświęcił biedną religijną społeczność ameryki połudnoowej i środkowej kosztem dobrobytu pasiadaczy ziemskich" - skąd takie bezsensowne wnioski, bardzo grubo na wyrost? Jeśli wpisanie takich bzdur ma być tu warunkiem dobrego artykułu , to dobre imię wikipedii jest zagrożone. "...prowadził jawną politykę ewangielizacji Rosji..." - Gdyby choć w ułamku Jan Paweł II był dla prawosławnych jak ich najwyżsi dostojnicy wobec katolików to niechybnie ,"bogobojna" Rosja okrzyknęłaby go drugim Hitlerem.

---

Na stronie nieco słabo zaznaczona jest walka Kościoła Katolickiego z dwoma systemami totalitarnymi: nazizm, komunizm - i na tle tego problemu pojawić by się mogła sylwetka Papieża i jego stanowisko w ważnych kwestiach: potępienie antysemityzmu i filozofii marksistowskiej, jako materialistycznej i ateistycznej.

Szczególne miejsce na stronie mogłaby zająć sprawa walki Kościoła Katolickiego i w tym Papieża z komunizmem, bo okres komunistyczny nakładał się, jeżeli chodzi o chronologię na Jego Pontyfikat.

---

Autorze zarzutów, ortografia się kłania. O wartoście merytorycznej podnoszonych kwestii nie warto nawet dyskutować. Nie lepsza od ortografii.

--Muzyk98 (dyskusja) 23:41, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

---

Należałoby przypomnieć historię - jako ciekawostkę - mająca miejsce już po roku 1980, gdy Papież przyjechał do Gdańska. Oficjalnie panował jeszcze ustrój komunistyczny i władze państwowe nie chciały, aby przy Papieżu składającym kwiaty pod Pomnikiem Trzech Krzyży obecny był tłum. Z drugiej zaś strony nie wyobrażano sobie, aby Plac obstawić ogromną ilością milicji. Wymyślono więc "kompromis": umundurowanej milicji mniej, masa "tajniaków". Tak też się stało. Plac Trzech Krzyży w Gdańsku, gdy Jan Paweł Drugi składał kwiaty i modlił się za dusze poległych robotników był pusty i panowała tam wymowna cisza. Tłum stał dalej. Co ciekawe "tajniaków" było tylu, że - aby mogli rozpoznać się nawzajem w tłumie nie budząc podejrzeń osób "postronnych" - w klapy kurtek, marynarek mieli wpięte "symbole" rodzaju: samolocik, samochodzik - w zależności z jakiego oddziału pochodzili. Była to ostatnia tak dramatyczna akcja władz państwowych Polski skierowana przeciwko Kościołowi Katolickiemu i samemu Janowi Pawłowi Drugiemu. Wniosek jest taki, że system komunistyczny i Kościół Katolicki nie może w państwie współistnieć.

Po dyskusji (burzliwej) w gronie rodzinnym o naukach Jana Pawła, zajrzałem do Wikipedii co to właściwie jest, co on konkretnie głosił. Poza tytułami róznych dokumentów, trudnymi i mało zrozumiałymi ich opisami nic tu nie znalazłem. Może ktoś by prostym i zrozumiałym językiem napisł w kilku punktach podstawowe tezy nauk JPII ? Morus kot (dyskusja) 22:38, 6 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Podstawowe tezy nauki Jana Pawła II wynikają wprost z Ewangelia, która jest napisana prostym językiem. Jan Paweł II tłumaczy ją na język współczesnej teologii. Żeby zrozumieć jego naukę, warto więc zacząć od podstaw. Trudno wytłumaczyć komuś, kto nie zna tabliczki mnożenia, czym są potęgi, pierwiastki czy całki, nie mówiąc o jeszcze bardziej złożonych kwestiach. Może więc tu tkwi problem?

Muzyk98 (dyskusja) 23:47, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Wydawało mi się ze keidys był taki artykuł. Teraz go nie widze. Warto stworzyć! żrodła: http://www.serwistanca.republika.pl/janpaweldrugi/05.htm http://from.fidelitas.pl/687.html

Chcę zgłosić do WP:DA lub WP:AnM,ale nie wiem czy jest OK. Wito2403 (dyskusja) 15:17, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Jeśli chodzi o ilość treści to może i by wystarczyło ale potrzeba hurtowo przypisów narazie jest ich tylko 19 a głupie gleby słone mają więcej mimo, że są znacznie skromniejsze. Dodatkowo papież jest przywódcą państwa a na dodatek osobą związaną z kultem religijnym co powoduje, że potrzebuje bardzo dużo przypisów. Dodatkowo warto jest uzupełnić czerwone linki.Yusek (dyskusja) 21:20, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się z Yuskiem. Zdecydowanie za mało przypisów. Głosowanie DA na pewno nie przejdzie. Stiepan Pietrov (dyskusja) 09:12, 3 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Niestety ale to jedna z tych osób które są obszerne. O źródła tu jest stosunkowo łatwo chociażby z okazji takich dni jak dziś gdy wszystkie portale przypominają o papieżu więc trzeba tylko trochę dobrej woli. Co do tego co napisał Yusek to dał mnie wręcz podstawowy warunek. Czerwonych linków mozna się pozbyć na 2 sposoby:

A) Napisać masy stubów z okazji DNA B) Napisać każdy artykuł dokładnie z przypisami i szansami na DA Japanriver (dyskusja) 21:26, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• • Portale nie są dobrym źródłem informacji o politykach (Karol Wojtyła był oficjalnie Królem Watykanu. W naszym kraju jest masa książek o papieżu. A co do robienia DA z pozostałych fajne ale z deczka mało realne zważywszy na poprzeczkę, mało znane osoby nigdy nie zdobędą DA bo jest o nich za mało źródeł. Yusek (dyskusja) 21:46, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

To przynajmniej na początek pozbądźmy się czerwonych linków z artykułu o Wojtyle.Japanriver (dyskusja) 21:47, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Rezygnacja z robienia DA z tych czerwonych linków wcale nie oznacza masy stubów. Nie można napisać po prostu zgodnych z zasadami haseł nie martwiąc się aż tak bardzo o ich objętość? Jeśli takie hasło będzie miało wielkość nawet tych trzech, czterech ekranów tekstu to będzie źle? RoodyAlien (dyskusja) 22:16, 2 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Każde nowe hasło jest mile widziane oby miało przypisy. Zaznaczam że to tylko mój punkt widzenia. Przy cyzm nie widże potrzewby robienia tysięcy stubów na siłe bo to mija się z celem. Ale te kilkanaście artykułów mozna utworzyć nic się nie stanie.

Co do książek o Karolu Wojtyle to miałem keidyś Elementarz Etyczny ale wyrzuciłem w ramach robienia porządków w biblioteczce. Innych pozycji poza encyklopediami nie posiadam.Japanriver (dyskusja) 00:18, 3 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje mi sekcji gdzie są wypisane odznaczenia światowe jakie uzyskał JP II.--WlaKom (dyskusja) 12:13, 4 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że warto do hasła dodać informację o tym, że papież-Polak regularnie się biczował. Co sądzicie o tym pomyśle? W której sekcji najlepiej to umieścić? BartłomiejB (dyskusja) 14:16, 6 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję dodać następujący tekst w sekcji "Proces beatyfikacyjny":

---

Podczas przygotowań do procesu beatyfikacyjnego wyszło na jaw, że Jan Paweł II regularnie się biczował w akcie pokuty za grzechy. Zeznała tak polska zakonnica Tobiana Sobótka z zakonu Najświętszego Serca Jezusowego, której spisane zeznania odnalazła komisja analizująca życie papieża przed beatyfikacją i kanonizacją. Te doniesienia potwierdził także były papieski sekretarz z lat 80., pochodzący z Konga biskup Emery Kabongo, który stwierdził także m.in., że papież karał się w szczególności zaraz przed wyświęcaniem biskupów i kapłanów^[1].

---

Komentarze? BartłomiejB (dyskusja) 01:02, 21 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę komentarzy, więc dodałem powyższy tekst do hasła. BartłomiejB (dyskusja) 03:48, 6 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Strona jest zabezpieczona od marca 2007 roku przed edycjami IPków i świeżych użytkowników. Czy jest jakiś szczególny powód, żeby artykuł był w tym stanie cały czas? Myślę, że warto rozważyć odbezpieczenie strony, o co proszę jakiegoś administratora. BartłomiejB (dyskusja) 00:05, 21 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Oczywiście, że jest sens trwałego zabezpieczenia, w celu uniknięcia wandalizmów. Sporo jest różnych stron zabezpieczonych w ten sposób, np. Adam Mickiewicz (zob. historia zabezpieczeń), Adolf Hitler ([historia) (żeby wymienić dwie pierwsze z brzegu, niezależnie od ogromnych różnic między tymi postaciami), także od 2007 roku. Artykuł Polska też jest trwale zabezpieczony pomimo kilku prób oddania go do dyspozycji wszystkich chętnych edytorów; takie popularne hasła to dla smarkaterii pole nieustannych harców.
  Hasła, które są już w postaci dopracowanej przez pięć i więcej lat przez kilkudziesięciu (albo i więcej) wikipedystów nie muszą być co rusz zmieniane przez każdego, komu coś palnie do głowy. Julo (dyskusja) 11:04, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Problem w tym, że to hasło nie jest zbyt dopracowane, zobacz sekcję wyżej. Argument "bo ktoś może zwandalizować hasło" jest marny, bo jeśli go potraktować poważnie, to może od razu wyłączyć możliwość edycji niezarejestrowanym użytkownikom wszystkich haseł? A może któryś z niezarejestowanych albo świeżych użytkowników chciał poprawić to hasło i nie mógł?
• To hasło jest zabezpieczone od ponad 3 lat; myślę, że można je odbezpieczyć przynajmniej na próbę. BartłomiejB (dyskusja) 15:06, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Nie "ktoś może", tylko to hasło było nieustannie psute - zarówno przez ludzką złośliwość, jak i (być może nawet znacznie częściej) przez najzwyklejszą ludzką głupotę. Zabezpieczenie dotyczy wyłącznie niezarejestrowanych oraz żółtodziobów (oni zresztą zawsze mogą swoje propozycje zgłosić na stronie dyskusji), przecież każdy choć odrobinkę doświadczony wikipedysta może to hasło nadal poprawiać. Problemu IMHO nie ma: jak ktoś nowy ma coś mądrego do napisania, to niech się zarejestruje, trochę poćwiczy i potem sam napisze, a jak nie chce - niech swoją propozycję zgłosi tu. Zdrowy rozsądek przede wszystkim, proszę państwa: prawdopodobieństwo, że "któryś z niezarejestrowanych albo świeżych użytkowników" ma coś odkrywczego do napisania jest niesłychanie małe. Innych haseł na ogół nie ma potrzeby zabezpieczać, bowiem "parcie na klawiaturę" jest duże w hasłach o znanych postaciach, a o nieznanych jest mizerne. W przypadku papieża Jana Pawła dochodzi jeszcze parcie "jedynie słusznie myślących".
  Przed dalszym forsowaniem propozycji odblokowania tego hasła "dla wszystkich" doradzam dokładne przeanalizowanie historii artykułu z okresu sprzed zabezpieczenia: jest tyleż bogata, co smutna, bo dowodzi nader niskiego poziomu niektórych (przypadkowych, jak mniemam) użytkowników internetu: "numerologów", piewców wielkości, awanturników etc.
  I doradzałbym, zamiast kruszyć kopie i marnować czas na niepotrzebne spory - postarać się o poprawienie (jeśli się ma na to pomysł) jakości hasła. Julo (dyskusja) 15:35, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• OK, dodałem źródła zamiast dwóch {{fakt}}ów. (Takie rzeczy mogliby robić niezarejestrowani użytkownicy albo nowi, ale jak nie to nie...) BartłomiejB (dyskusja) 16:23, 24 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

W infoboksie jako kraje działania Jana Pawła 2 podano Polskę i Watykan. Moim zdaniem ta pozycja w infoboksie o ile sprawdza się przy zwykłych księżach, ewentualnie misjonarzach, to o tyle przy papieżach niestety nie pasuje. Papież od strony prawnej działał jako przedstawiciel Watykanu - więc trzeba by wymienić tylko to państwo. Jeśli chcemy w infoboksie Polskę, to, moim zdaniem, powinniśmy wymienić też kilkadziesiąt innych krajów do których podróżował/pielgrzymował papież. Pl2241 (dyskusja) 01:29, 16 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

-Pozwolę się nie zgodzić: zanim był papieżem pracował jako ksiądz, biskup i kardynał w POLSCE - jak najbardziej wskazane jest więc podanie zarówno Watykanu, jak i Polski--95.49.134.5 (dyskusja) 18:34, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Obecny link wskazuje na strone dość kiepskiej jakości jak na podejmowany temat, patrz: linki do "Muzeum seksu" w stopce. Proponuję usunąć lub zmienić.

Taki mógłby być śródtytuł, gdyż reakcje były różne. W mediach przeważały oczywiście: żałoba i refleksje.

Około tygodnia po śmierci Jana Pawła Drugiego wybucha jednak "afera z ojcem Hejmo", którą większość mediów mocno nagłaśnia. Miał on być agentem SB umieszczonym w Watykanie blisko Jana Pawła Drugiego. Cała sprawa okazała się za kilka dni czymś niegroznym i nieistotnym, lecz zepsuła dobrą atmosferę panująca wtedy w Polsce, na nowo rozpoczynając kłótnie na temat lustracji i nie tylko. Na stronie można by o tej sprawie wspomnieć - gdyż ogólnie jest idealna - ale zawsze trafiają się nieprzyjemności z powodu "ludzkiej słabości".

Dlaczego nikt nie doda tych informacji u Jana Pawła II w rozdziale "Proces beatyfikacyjny":

• 12 stycznia 2011 komisja Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych zaaprobowała cud za wstawiennictwem Jana Pawła II mający polegać na uzdrowieniu francuskiej zakonnicy^[1]. Zgodnie z konstytucją apostolską Jana Pawła II Divinus perfectionis Magister z 1983 r. ustalającą nowe zasady postępowania kanonizacyjnego orzeczenie Kongregacji zostanie przedstawione papieżowi, który jedynie ma prawo decydować o kościelnym kulcie publicznym Sług Bożych^[2].

Zobacz wiadomość w serwisie Wikinews pt. zakończenia procesu beatyfikacyjnego

• 14 stycznia 2011 Papież Benedykt XVI podpisał dekret o cudzie, wyznaczył na dzień 1 maja br. beatyfikację papieża Jana Pawła II, której dokona osobiście w Watykanie na placu św. Piotra.
• 1 maja 2011 Papież Benedykt XVI beatyfikuje na błogosławionego papieża Jana Pawła II w Watykanie na placu św. Piotra i ogłasza święto Jana Pawła II dnia 22 października.

Należałoby także zweryfikować rozdział dot. beatyfikacji pod kątem użycia wielkich liter, zwłaszcza w słowach "Kościół" i "Polacy".

To nieprawda, że "Relikwiarz zawierający krew papieża wniosła francuska zakonnica Marie Simon-Pierre Normand"! Sam widziałem w telewizji, że to była siostra Tobiana!

Pragnąłbym zauważyć, że mapa przedstawiona w sekcji o podróżach apostolskich, zawiera sprzeczne wskazania w porównaniu z opisem powyżej. Np. Francja - 7 pielgrzymek, a na mapie 8, Polska - 8, a na mapie 9. Trzeba ustalić fakty. --95.49.134.5 (dyskusja) 18:29, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Wynika to z róznych liczen. O ile pamietam (z jakiejs dyskusji) byl w jakims terytorium zamorskim Francji, a liczone jest do Francji. Jedna z pielgrzymek do Polski byla dwuczesciowa, wiec tez moze zaburzac liczenie. Fakty sa znane, trzba ustalic metode liczenia.Ciacho5 (dyskusja) 18:38, 21 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

CHrzest 

Napiszcie w jakim kościele ochrzczony i, że wpisano go do rubryki w księdze 671(gdzieś wyczytałem

W artykule o Janie Pawłe II błędnie użyto słowa "chorał". Chorał to rodzaj pieśni, a nie zespół. Chodziło raczej o chór gregoriański. Na stronie źródłowej jest to "zespół śpiewu gregoriańskiego". Prośba o poprawienie.

Źródło: http://www.swflorian.net/jan_pawel_ii.php

Omawiany fragment artykułu: W marcu 1949 roku Karol Wojtyła został przeniesiony do parafii św. Floriana w Krakowie. Tam założył mieszany chorał gregoriański

był właściwą formalną datą początku pontyfikatu stąd wspomnienie liturgiczne właśnie 22 X a nie 16 X... (Ricardo77 (dyskusja))

Godzina ogłoszenia "wyroku" konklawe jest prawdopodobnie przytaczana za źródłami włoskimi (to chyba nie jest nasz polski punkt widzenia). Według jakiego to czasu: środkowoeuropejskiego czy wschodnioeuropejskiego?
Przypomnijmy, że 1978 w Polsce obowiązywał czas letni, ale 16 października 1978 był już na powrót czas zimowy (środkowoeuropejski).
Prawdopodobnie podobnie było we Włoszech - zmiana z letniego na zimowy następowała we wrześniu. Zatem chodziłoby o czas środkowoeuropejski (z południka 15 E).

Czasu urzędowego, który był taki sam we Włoszech i w Polsce. We Włoszech w 1978 zmiana z czasu letniego na zimowy nastąpiła akurat nie we wrześniu, tylko 1 października. Natomiast w Polsce w 1978 zmiana z czasu letniego na zimowy nastąpiła podobnie: akurat nie we wrześniu, tylko 1 października. Tu nie ma żadnych sporów, nie rozumiem po co te dywagacje. --WTM (dyskusja) 20:28, 16 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie potrafie powiedziec czy 265 czy 264, ale nie 262, jak stoi w pierwszym zdaniu w tekscie.

Tak jak w przypadku artykułu o księdzu Jerzym Popiełuszce można dopisać już "błogosławiony kościoła katolickiego" na samym początku artykułu.

Miejsce pochówku w Grotach Watykańskich już nieaktualne, trzeba dodać info o przeniesieniu i wystawieniu na widok publiczny trumny oraz nowym grobie w kaplicy św. Sebastiana w Bazylice św. Piotra --Prezes140 (dyskusja) 23:59, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z tym co jest napisane a tak po za tym te zdjęcie Grobu w Grotach Watykańskich jest już nieaktualne trzeba dodać zdjęcie nowego grobu i napisać że trumna ze szczątkami została przeniesiona do Kaplicy św Sebastiana.

Dlaczego nikt nie uzupełni szablonu "święty" na temat Papieża trzeba byłoby dopisać imię,imię oryginalne,dodać portret,date urodzenia śmierci miejsce urodzenia i śmierci.Wiem że jest już na szablonie kapłan ale po obejrzeniu w innych językach tej strony to zauważyłem że i na jednym i na drugim szablonie jest wymienione to co podałem wcześniej.Oto jest moja propozycja

Błogosławiony
Jan Paweł II

Karol Józef Wojtyła

papież
Data i miejsce urodzenia	18 maja 1920 Wadowice
Data i miejsce śmierci	2 kwietnia 2005 Watykan
Czczony przez	Kościół katolicki
Beatyfikacja	1 maja 2011 Watykan przez Benedykta XVI
Wspomnienie	22 października
Szczególne miejsca kultu	Kaplica św Sebastiana, Sanktuarium Bożego Miłosierdzia w Łagiewnikach

Ktoś pomylił się z długością pontyfikatu. Nie trwał on 9666 dni, a 9665 dni 4 godziny i 21 minut. Obliczone na podstawie danych z tego artykułu i kalkulatora z: http://www.infor.pl/kalkulatory/ilosc_dni.html Proszę uwzględnić tą drobną zmianę

Od 18 czasu zimowego do 21 czasu letniego (czyli 20 czasu zimowego) są 2 godziny. Byłoby 9665 dni 2 godziny i 21 minut pontyfikatu.

Zamieszczam poniżej fragment tekstu, który został wycięty z artykułu Ernest Pischinger. Wydaje mi się, że o tym okresie życia Jana Pawła II dotychczas mało napisano. Może ktoś zechce to wykorzystać

Wspomnienia Karola Wojtyły i Jego współpracowników w Solvayu przytacza ks. Adam Boniecki w „Kalendarium życia Karola Wojtyły”^[1]:

Franciszek Pokuta, elektryk^[1]:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Leon Hojda, palacz w kotłowni^[1]:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Andrzej Łempicki, zatrudniony w Solvayu zięć Ernesta Pischingera, wspominał^[1]:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

We wspomnieniach Ks. abp K. Wojtyły (Gniazdo, z którego wyszedłem) znajduje się zapis^[1]:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Nazwisko Wojtyła znikło z listy nieobecnych w pracy, przesyłanej do Arbeitsamtu (niemieckiego urzędu pracy), prawdopodobnie dzięki zabiegom Ks. Kazimierza Figlewicza i przedwojennego dyrektora Zakładu, Kułakowskiego^[a][2][3]. ; Andrzej Łempicki napisał później^[1]:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Uwagi

Przypisy

Może się tam przyda? --Joanna Kośmider (dyskusja) 20:56, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

W artykule Konklawe 1978 (Jan Paweł II) napisano: O godzinie 18:18 z komina na dachu Kaplicy Sykstyńskiej ukazał się biały dym zwiastujący dokonanie wyboru. Oficjalne ogłoszenie wiernym rezultatów konklawe nastąpiło o 18:44, zaś w tym artykule, że wybór ogłoszono o 16.16. Może to ktoś zweryfikować? --79.162.204.115 (dyskusja) 21:30, 25 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

I would like help improving this article, if anyone can spare the time.
Thank you. :-) -- Marek.69 ^dyskusja 00:04, 28 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Najnowsze badania mówią o innej dacie urodzenia. http://ekai.pl/wydarzenia/x61144/dziennikarz-kai-odkryl-fakty-dotyczace-siostry-jana-pawla-ii/ --Rotgild (dyskusja) 20:44, 30 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam dlaczego nikt nie doda rozdziału Proces kanonizacyjny. Po uroczystej kanonizacji kiedy Papież będzie świętym będzie dodany ten rozdział??? Domyślam jak będzie brzmiał będzie tylko np Jan Paweł II został ogłoszony świętym 20 października 2013 Chcę przypomnieć że jak trwał Proces beatyfikacyjny to już ktoś pomyślał i dodał informacje o przebiegającym się procesie.A tu nic.Ja chciałem dodać i to ile razy ale otrzymałem pouczenie że te informacje są nieoficjalne i trzeba wyszukać oficjalną informacje że po beatyfikacji rozpoczął się proces kanonizacyjny.Proszę o rozpatrzenie.Margedon (dyskusja) 21:25, 21 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

A czy mamy jakieś oficjalne oświadczenie, dokument czy cokolwiek innego, co by świadczyło o przebiegu procesu? ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:35, 21 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

A jest taka możliwość znalezienia na stronie internetowej odnaleźść informacje o przebiegu procesu???Margedon (dyskusja) 22:07, 21 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Proszę zaprzestać wprowadzania informacji prasowych, niepodpartych oficjalnymi źródłami. A zwłaszcza nie należy wprowadzać informacji i ich ofaktowywać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:06, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W rozdziale Krytyka mamy zdanie zaczynające się od słów: Wewnątrz kościoła Jan Paweł II ... Słowo kościół oznacza budynek, Kościół - organizację. Czy aby na pewno chodziło autorowi i krytykę wewnątrz budynku kościelnego?

Dziękujemy za zgłoszenie. WTM (dyskusja) 16:02, 25 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam.Mam pytanie temat tego zdjęcia Plik:Grób Bł. Jana Pawła II w Kaplicy Św. Sebastiana.JPG Czy jest taka możliwość dodać inne zdjęcie grobu bł.Jana Pawła II , gdyż te moim zdaniem jest może to złe określenie: NIEESTETYCZNE.Moim zdaniem zdjęcie grobu papieża powinno być bez wiernych a grób powinien być pokazany cały.Na przykład: File:Tombabeatojpii.jpg (pochodzi z włoskiej strony wikipedii) lub https://www.google.pl/search?q=gr%C3%B3b%20b%C5%82.Jana%20Paw%C5%82a%20II&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=pl&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=IQfTUdCKFIiJ4ATk8YCYDg&biw=1280&bih=637&sei=MgfTUczJDKLf4QSDsIDwBw#facrc=_&imgdii=_&imgrc=f8mvWgy3pL95mM%3A%3BbnP7-E1dOtnjDM%3Bhttp%253A%252F%252Fs.v3.tvp.pl%252Fimages%252F0%252F1%252Fe%252Fuid_01e5ad51989ca4a100d9646da78e94d51304413653431_width_700_play_0_pos_3_gs_0.jpeg%3Bhttp%253A%252F%252Ftvp.info%252Finformacje%252Fswiat%252Fwierni-przy-grobie-bl-jana-pawla-ii%252F4436952%3B700%3B467

Cieszył bym się gdyby ktoś kto się zna i to proszę wikipedystów aby mogli dodać i zmienić zdjęcie grobu Bł.Jana Pawła II.--Margedon (dyskusja) 21:24, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mamy kilka innych zdjęć: można wykorzystać to, to lub to. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:29, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ok, moim zdaniem te pierwsze jest lepsze.--Margedon (dyskusja) 22:10, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o Papieżu-Polaku - jego życie i jego pontyfikat.Ostatnio był przerobiony (dodano źródła,zmiana z prasówki). Potrzeba jest jeszcze poprawka w sekcji "Twórczość" - chodzi o dodanie źródeł.Margedon (dyskusja) 11:17, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

W sekcji "Studia i dojrzewanie duchowe" czytamy m.in.: "W 1942 i 1943, jako reprezentant krakowskiej społeczności akademickiej, udawał się do Częstochowy, by odnowić śluby jasnogórskie."

Tymczasem w artykule Jasnogórskie Śluby Narodu czytamy: "...zostały uroczyście złożone 26 sierpnia 1956".

Jak więc mogły być odnawiane przez Papieża w latach 1942-43???

--Muzyk98 (dyskusja) 16:22, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Wprawdzie nie ma na tę informację źródła, ale wydaje się, że nie chodzi o te nowe Jasnogórskie Śluby Narodu Polskiego, ale o odnowienie ("nieoficjalnych") przyrzeczeń, które składał Jan Kazimierz 1 kwietnia 1656. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:36, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Powinno teraz zostać dodane zdjęcie świętego Jana Pawła II z aureolą wokół głowy.

• A masz takie, pod wolną licencją? Jeśli tak to załaduj na commons. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:40, 27 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Jakoś wątpię, aby były zdjęcia z aureolą. Najprawdopodobniej byłby to fotomontaż, a skoro mamy całkiem sporo dobrych zdjęć, to po co fotomontaż wstawiać? Ciacho5 (dyskusja) 21:47, 27 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam, czy ktoś posiada zdjęcie grobu Jana Pawła II po zmianie tablicy na napis Święty Jan Paweł II ??? Bo trzeba zmienić.--KamilQue ► 16:18, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

• A niby dlaczego natychmiast trzeba zmienić? Zdjęcia historyczne też mają swoją wartość. Poza tym ci, którzy mogą mieć zdjęcia pewnie jeszcze nie odpoczęli po pielgrzymce. Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Dlaczego trzeba zmienić ??? Bo te zdjęcie przedstawia grób Jana Pawła II do wieczora dnia 26 kwietnia na tablicy był z napisem Błogosławiony Jan Paweł II a od wieczora dnia 26 kwietnia jest grób z nową tablicą i z napisem Święty Jan Paweł II i związku z tym trzeba dokonać zmiany zdjęcia.Trzeba poczekać, może ktoś z Wikipedystów pojechał na kanonizacje i porobił zdjęcia m.in grobu świętego Jana Pawła II i doda. Teraz to trzeba dać im odpoczynek po ciężkiej długiej podróży.--KamilQue ► 16:38, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Tak jak napisał Ciacho – zdjęcia historyczne też mają wartość. Tymczasem obecne zdjęcie nadal jest aktualne, ponieważ grób nie zmienił swojej lokalizacji. Jedyne co się zmieniło, to napis przy grobie, co jest jednak rzeczą drugorzędną. Jak ktoś doda nowe zdjęcie, to OK, a jak nie doda, to też się nic nie stanie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:50, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam przypadku, by "numerowano" świętych, zatem zapis "św. Jan Paweł II" jest chyba niepoprawny z punktu widzenia tradycji KK. Co na to inni? Sil.

Tu nie chodzi o numerację świętych, ale o numerację papieży. Papieży numerowało się zawsze (jeśli występował więcej niż jeden o tym samym imieniu). To „św.” jest tutaj suplementarnym prefiksem, określającym kult nadany JPII, przez Kościół rzymskokatolicki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:47, 22 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Można dodać ciekawostkę, że Papież w swoich pielgrzymkach przeszło 30 razy [1247613 km] okrążył Ziemię

Nie wiem czy wartość tejże ciekawostki byłaby encyklopedyczna. Poza tym, czy są na to jakieś WP:Źródła? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:48, 22 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Do Ptjackylla - znalazłem jakieś źródełko :) 33 lata temu nastąpiło "psychologiczne trzęsienie ziemi" KamilQue ► 19:57, 22 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zwracam się do wikipedystów, którzy może posiadają książki o Karolu Wojtyle. Potrzeba przeredagować cały artykuł chodzi o:

• zastąpienie przepisów ze stron internetowych na przepisy z bibliografii

Chyba przypisów?

• rozszerzyć i dać dłuższy wstęp w artykule
• poszerzyć pielgrzymki zagraniczne i uźródłowić praktycznie całość sekcji "twórczość i publikacje".

Dzięki tym zmianom ten artykuł miałby szanse na tytuł DA. Mam nadzieję, że jest taka osoba co pomoże i dokona zmian w tym artykule.--KamilQue ► 20:17, 5 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem ,że gdyby ktoś umieścił bardziej udane obrazy lub fotografie to naruszyłoby to tzw."neutralny punkt widzenia"?

• Słuszna uwaga – zdjęcie cofnięte do poprzedniego, wydajniejszego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:24, 7 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

W infoboksie jest baretka Orderu św. Grzegorza Wielkiego, podczas gdy w Kategoria:Polacy odznaczeni Orderem Świętego Grzegorza Wielkiego Jan Paweł II nie jest wymieniony. W treści artykułu taki Order nie jest w ogóle wspomniany. Zgłasza: fytus 37.47.4.250 (dyskusja) 19:29, 27 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Dodał to 5 lat temu Abraham. Poprosiłem o źródła, potem można będzie dodać kategorię. Michał Sobkowski _dyskusja 20:04, 27 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Z artykułu nie sposób się dowiedzieć, co Wojtyła robił w 1939. Był w wieku poborowym, podlegał pod Legię Akademicką, powinien był zatem pójść na front. Czy zatem zdezerterował czy też został uznany za niezdolnego do służby wojskowej?

Nie podlegał mobilizacji. Tu masz Obwieszczenie mobilizacji na Wikiźródłach. Podlegali jej rezerwiści, ale nie poborowi. Gdyby Wojtyła uprzednio ukończył studia, to jak wszyscy absolwenci zostałby w stopniu podchorążego rezerwy przeniesiony do rezerwy. Ale w 1939 Wojtyła dopiero studia zaczynał. Legia Akademicka także nie była przewidziana do mobilizacji. --WTM (dyskusja) 20:56, 26 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o dodanie kategorii - Kategoria:Honorowi obywatele Wieliczki 185.157.12.18 (dyskusja) 20:33, 30 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

W rodzinie Wojtyłów silna była więź sympatii z Austrią. (...) Z powodu przypadków przenoszenia księży pedofilii do innych parafii, papież nakazał biskupom informować bezpośrednio Watykan o przypadkach księży pedofilii. Poza tym błędy interpunkcyjne. Zgłasza: 164.126.135.200 (dyskusja) 19:50, 21 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Brak wątku ofiar pedofilii zaburza pluralizm artykułu. W aktualnej wersji wątek jest ukryty w innym artykule.

Fragment z artykułu Krytyka_papieża_Jana_Pawła_II powinien się znaleźć na głównej stronie:

4 kwietnia 2010 brytyjski dziennik The Times podał, że Jan Paweł II wstrzymywał dochodzenie w sprawie swojego przyjaciela, austriackiego kardynała Hansa Hermanna Groëra, który miał dopuścić się molestowania nawet dwóch tysięcy chłopców. The Times ujawnia też, że papież promował pewnych wyższych dostojników Kościoła mimo zarzutów, że dopuszczali się oni czynów pedofilskich.

Jedna z ofiar Groëra, Michael Tfirst, twierdzi, że już od lat 70. powiadamiał o tej sprawie wyższe władze kościelne i że w 2004 Kościół wypłacił mu równowartość trzech tysięcy trzystu funtów w zamian za milczenie. Nie ma wątpliwości, iż Ratzinger znał szczegóły raportów o przypadkach molestowania. Nie ma też wątpliwości, iż jego bezpośredni przełożony Jan Paweł II brał udział w systematycznym i zakrojonym na szeroką skalę procesie ich ukrywania, mówi Tfirst.

• Nie ma wątpliwości. Ha, ha. Jak ktoś nie ma wątpliwości, to zdaje mu się, że wątpliwości nie istnieją (nie ma ich). Zwłaszcza, jeżeli jest zaangażowany politycznie lub ideowo, a wątpliwości mają jego przeciwnicy. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 13 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszą Komunię przyjął w dniu 29 maja 1929[13]

Oczywiście jest to nieprawdą. Stało się to 25 maja 1929 roku, o czym świadczy choćby obrazek komunijny, który znajduje się w Muzeum Dom Rodzinny Ojca Świętego Jana Pawła II w Wadowicach.

• Istotnie źródło wskazuje 25 maja. Poprawione. Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:39, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem następujący fragment: "Zachowały się relacje, że rodzice nadali przyszłemu papieżowi imię Karol na cześć Karola Habsburga. Drugie imię, Józef, miało zostać nadane na cześć Franciszka Józefa. Papież spotkał się kiedyś z Zytą Burbon-Parmeńską, żoną ostatniego cesarza Austrii Karola I Habsburga, witając ją słowami „Miło mi powitać cesarzową mojego ojca”. W rodzinie Wojtyłów silna była więź sympatii z Austrią. Ostatnim błogosławionym, którego Jan Paweł II wyniósł na ołtarze, był właśnie ostatni cesarz Austrii Karol I Habsburg"

Uzasadnienie: Brak potwierdzenia w źródłach (cytowane źródła same podają to jako niczym niepoparte przypuszczenie) i obraźliwe dla rodziców papieża.

W atmosferze entuzjazmu po odzyskaniu niepodległości mało prawdopodobne było w polskiej rodzinie nadanie imienia dziecku po zaborcy.

Jeśliby nawet tak było to czemu Jan Paweł II w czasie spotkania z cesarzową Zytą nie powiedział: „Miło mi powitać cesarzową, po której mężu mam imię?". A sam fakt, że to Karol I był ostatnim błogosławionym w czasie pontyfikatu Jana Pawła II to przypadek, papież nie mógł wiedzieć, że już nikogo więcej nie beatyfikuje przed śmiercią.

Trzeba też podkreślić, że poprzedni cesarz miał na imię "Franciszek Józef", a nie Józef. Już prędzej mały Wojtyła dostałby imię po Józefie Piłsudskim, który 2 dni przed jego urodzinami był triumfalnie witany w Warszawie po powrocie ze zdobytego przez Polaków Kijowa, o czym doniosły gazety w dniu narodzin przyszłego papieża.

Natomiast w Małopolsce typowym jest nazwanie syna po najbliższych krewnych, a nie po sławnych ludziach. Karol Józef Wojtyła raczej otrzymał imię po ojcu, a drugie po swym ojcu chrzestnym Józefie Kuczmierczyku, szwagrze jego matki.

Ponieważ ten kontrowersyjny akapit nie ma znaczenia dla biografii papieża, nie widzę powodu, dla którego miałby pozostać.
dodał Czesterton 23:16, 22 lut 2020 dopisek Kelvin (dyskusja) 20:25, 26 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

@Czesterton Jest to podane jako hipoteza i poparte źródłami. Nie ma w tym nic obraźliwego dla rodziców K. Wojtyły. Nie można oceniać ówczesnych postaw z dzisiejszej perspektywy. Wówczas monarchia była symbolem stałości i dobrze rozumianego konserwatyzmu, a jej katolickich władców w Krakowie i Galicji darzono pewną admiracją. Natomiast Piłsudski uchodził za rewolucjonistę i socjalistę, napadającego na pociągi. Kiedy opublikujesz swoje spekulacje, można będzie się nad nimi pochylić. Teraz to OR. Przywracam akapit. Kelvin (dyskusja) 20:25, 26 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

@Kelvin

1. "W rodzinie Wojtyłów silna była więź sympatii z Austrią" - to zdanie nijak nie wygląda na hipotezę, tylko na pewnik.
2. Nie dodałem ani literki do artykułu, jakim cudem więc twierdzisz, że to moja "twórczość własna"?
3. Zasadą Wikipedii jest Wikipedia:Weryfikowalność. Artykuł prasowy, w którym sam autor twierdzi, że "podobno" nie jest wiarygodnym źródłem. Bardziej wiarygodnym źródłem jest książka, ale tam jest napisane (za Google Books) "Do dziś jest w Austrii zwyczaj przekazywania imienia ojca jednemu z synów, z reguły pierworodnemu. Drugie imię zawdzięczał Karol cesarzowi Franciszkowi Józefowi, co kiedyś ze śmiechem potwierdził sekretarz Jana Pawła II bp Stanisław Dziwisz". Tak więc na pierwsze imię brak potwierdzenia w źródle, na drugie jedyne potwierdzenie to rzucone kiedyś w towarzystwie zdanie.
4. Zasadą Wikipedii jest encyklopedyczność, a podana informacja jest nieistotna dla biografii papieża
5. Sam chwilę później usunąłeś "ilustrację bez związku z treścią" - wg twojego podejścia dokonałeś twórczości własnej niepopartej publikacją. Poproszę o źródła twierdzenia, że tamta ilustracja nie miała związku z treścią. Zauważasz bezsens takiego podejścia?
6. Robisz literówki nawet w nicku osoby z którą dyskutujesz, co nie przedstawia ciebie jako poważnego Wikipedysty.
7. W związku z powyższym usuwam ponownie ten akapit i proszę przywrócić go tylko w przypadku znalezienia wiarygodnych źródeł. --Czesterson (dyskusja) 00:27, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

@Kelvin, @Czesterson
Argumenty podane przez Czestertona są bardzo racjonalne. Rzeczywiście, nie sposób uznać za poważne źródło plotkę, którą "kiedyś ze śmiechem potwierdził sekretarz Jana Pawła II bp Stanisław Dziwisz", nawet (a może: zwłaszcza?) jeśli ta plotka została potem zapisana przez dziennikarza.
Potwierdzam małopolskie tradycje nadawania imion po krewnych, ja np. urodziłem się w Krakowie i dość oczywiste było, że nadano mi imiona po moich dziadkach (po mieczu i kądzieli).
Podzielam pogląd, że w biogramach raczej powinniśmy unikać powtarzania paplaniny (nawet biskupów) niedostatecznie udokumentowanej faktami, a szczególnie jeśli kompletnie nie mają żadnego znaczenia dla biografii postaci.
Prztyczek jednak pod adresem @Czestersona: po polsku nie piszemy o "cesarzu Austriackim", to bardzo poważny błąd ortograficzny; zmieniam w tytule wątku na "cesarzu austriackim".
Julo (dyskusja) 10:45, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

• prawidłowo usunięto te informacje. Rzekoma obraza rodziców nie ma nic do rzeczy - abstrahując już kwestię czy to obraza, to nie usuwamy istotnych danych bo kogoś tam obrażają. Natomiast istotna jest istotność dla encybiogramu informacji. Tutaj jej nie ma: że ostatni beatyfikowany był Habsburgiem - mały związek z biogramem o JP II + to ma być argument na habsurskofilstwo? Równie dobrze na habsburskofobię - gdyby lubił to dałby im św. od razu, a nie zwlekał ile mógł. Że powiedział po dekadach grzecznościową frazę pani? To znów nie ma nic do rzeczy w/s biogramu i w/s sympatii do Habsburgów. Co do źródeł imion - samo w sobie mało istotne, w dodatku jak twierdzi usuwający, sprawdził i źródło nie twierdzi tego w sposób kategoryczny, a jedynie jako plotkę, spekulację. Kelvinie - sprawdź znaczenie słowa hipoteza - to jest dobrze uzasadniona koncepcja, a nie spekulacja. Plotki też podajemy, ale jedynie jeśli miały istotne znaczenie dla bohatera biogramu (np. gdyby jakaś plotka obyczajowa przyczyniła się do tego, że został biskupem lub gdyby stała się kanwą długich i szerokich dysput mass mediowych lub istotnych dzieł literackich/sztuki, jak np. plotka o bitwie pod Psim Polem). Tu mamy plotkę o zerowym oddźwięku. Czyli nieency. --Piotr967 podyskutujmy 12:47, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Obecność postaci Jana Pawła II w kulturze jest słabo opisana, a w ogóle pominięto wątek memów z papieżem, co stanowi przecież istotny element kultury internetu. Jest dostępna publikacja pt. "Karol. Papież, który stał się memem. Kontrkult papieski, czyli postać Jana Pawła II w kulturze internetu" (Ł. Korzeniowski, wyd. Muzeum Miejskie w Wadowicach, https://wck.wadowice.pl/wp-content/uploads/2019/01/DUSZA_MOJA_31-10-2019.pdf, s. 129 i n.) w miarę kompleksowo opisujący to zjawisko - można by się zastanowić nad dodaniem kilku zdań w artykule nt. właśnie tejże kontrkultury.

Nie wszystko posiada przypisy, ale uważam, że po poprawkach artykuł będzie mógł zasługiwać nawet na medal. Manitarski ^Dyskusja 08:23, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

• Zaznaczam, że przejrzałem artykuł pobieżne, gdzie skupiłem się tylko na interesujących mnie tematach:
  • Zdaniem historyków papież, popierając ideę niezależnych, wolnych związków zawodowych, walnie przyczynił się do upadku systemów komunistycznych w państwach bloku wschodniego – i przypis do Encyklopedii papieży. Jakich historyków? Dlaczego uważają, że Jan Paweł II przyczynił się do upadku systemów komunistycznych?
  • Po tych wydarzeniach podobne zmiany ustrojowe rozpoczęły się w innych państwach, m.in.: aksamitna rewolucja na Czechosłowacji, Trójkątny Stół na Węgrzech czy Okrągły Stół w Bułgarii. W tym czasie, ówczesny przywódca ZSRR, Michaił Gorbaczow odwiedził Jana Pawła II w Watykanie, jako pierwszy władca tego kraju w historii[36]. Dwa lata później, kiedy Gorbaczow był już prezydentem, Związek Radziecki rozpadł się[36]. – Nie rozumiem, co ma wspólnego Jan Paweł II z dalszymi wydarzeniami na świecie.
  • Sekcja pielgrzymki: konieczne jest wyszczególnienie wizyt w Polsce?
  • Sekcja krytyka jest napisana po łebkach. Gdzie najnowsze doniesienia o relacjach z McCarrickiem (w artykule nie pada nigdzie to nazwisko!)? Jest za to sekcja o zwalczaniu nadużyć seksualnych pokazująca papieża tylko z jednej strony. Gdzie kontrowersje wokół relacji Jana Pawła II z Pinochetem i wojskowymi z Argentyny? Przydałoby się też przedstawić opinie osób, krytykujących nadmierne beatyfikowanie i kanonizowanie osób.
  • Obecność w kulturze masowej jest również napisana po łebkach. Brak informacji o licznych pomnikach, kremówkach czy też nieszczęsnych cenzopapach jako kpiny z kultu jednostki papieża w Polsce. Sekcja wymaga po prostu napisania, bo papież nie ograniczył się wyłącznie do jednej piosenki disco sprzed ponad 40 lat.
  • Sekcja relikwie także napisana byle jak. Tych relikwii jest ogrom (w 2012 roku w samym Toruniu było dziesięć relikwii i być może ta liczba wzrosła w ciągu ostatnich ośmiu lat). Zamiast trzech podpunktów lepsza byłaby sekcja ogólna.
  • Sekcja twórczość i publikacje ma raptem trzy przypisy.
  • Nagrody i wyróżnienia powinny być skrócone. Nie wydają mi się istotne stacje im. Jana Pawła II w Rzymie, nagroda Wiktora czy też tytuł Honorowego Obywatela Miasta Poznania.
• Artykuł wymaga sporej pracy i nie widzę nikogo, kto by podjął się takiego zadania. @Manitarski zdajesz sobie sprawę, że na Wikipedii prawie nikt nie rzuca się na naprawę lub poprawianie artykułu, gdy ktoś inny wcześniej zaproponuje pomysł na temat? To zgłoszenie przepadnie. Jeśli sam nie podejmiesz się naprawy to artykuł pozostanie taki, jaki jest w tej chwili. Runab (dyskusja) 13:32, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zdaję, jak najbardziej i sam się za to zabiorę w najbliższym czasie. Manitarski ^Dyskusja 13:47, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

• Anonimowy wikipedysta: co do obecności w kulturze masowej, to w sekcji Dyskusja jest informacja odnośnie tego, co mogłoby się przydać do rozbudowy artykułu: Dyskusja:Jan Paweł II#Jan Paweł II w kulturze masowej

W czasie kilku przebiegów bota poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Sprawdź, czy link faktycznie nie działa i jeśli tak, to zastąp go działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Jeśli link został oznaczony w szablonie {{Cytuj}} jako zarchiwizowany, bot powinien usunąć to zgłoszenie w ciągu 24 godz. od wstawienia. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej witryny, zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje, powiadom operatora bota. http://wyborcza.pl/1,91446,15829781,Jan_Pawel_II___patron_szkol__szpitali__ulic.html (archiwum) In Jan Paweł II on 2020-12-14 08:31:05, 404 In Jan Paweł II on 2021-05-24 23:18:45, 404 Strona została zarchiwizowana przez Internet Archive. Możesz wykorzystać link: https://web.archive.org/web/20200222085037/https://wyborcza.pl/1,91446,15829781,Jan_Pawel_II___patron_szkol__szpitali__ulic.html

Sekcja "Dokumenty papieskie" wymaga weryfikacji.

1. W adhortacjach apostolskich jest informacja o 14 dokumentach. Brakuje "Nowej nadziei dla Libanu", która według moich informacji również jest adhortacją (patrz: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_exhortations.index.html). 2. Informacja o "kilkunastu" konstytucjach apostolskich wydaje mi się zbyt nieprecyzyjna na opis encyklopedyczny. Już lepiej tę informację całkiem pominąć, zwłaszcza że na oficjalnej stronie Stolicy Apostolskiej liczba konstytucji jest znacznie większa (https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_constitutions.index.html). 3. W tabelce dotyczącej listów apostolskich jest błąd w dacie, dwa razy pojawia się rok 1979. Ponadto z całą pewnością listów było znacznie więcej (patrz np.: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_letters/1978.index.html, https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_letters/1979.index.html).

Myślę, że jeśli chodzi o encykliki i adhortacje jest rzeczywiście możliwość i sens podania informacji o liczbie dokumentów oraz wymienienie ich wszystkich. W przypadku konstytucji i listów apostolskich moim zdaniem lepiej byłoby się ograniczyć do wymienienia przykładowych (mogą to być te z tabelki) z zaznaczeniem, że to tylko część dokumentów.

Ponieważ to spore zmiany, proponuję dyskusję przed edycją, może popełniam jakiś błąd.Imasny (dyskusja) 09:50, 15 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Generalnie jest tutaj błąd:

Kodeks Jana Pawła II wymaga jedynie, aby sprawcę ukarano „sprawiedliwymi karami, nie wyłączając w razie potrzeby wydalenia ze stanu duchownego” (kan. 1395 § 2 KPK, 1983). Pozostawiał więc rodzaj i surowość kary wyłącznie do uznania biskupa miejsca, który w praktyce mógł wobec pedofila zastosować dowolnie niską karę, nie łamiąc przy tym Kodeksu Prawa Kanonicznego. Kodeks Jana Pawła II wyłączył przestępstwa pedofilskie z rzędu najcięższych przestępstw przeciw wierze katolickiej, przenosząc je do rozdziału „Przestępstwa przeciw specjalnym obowiązkom”, w którym są wymienione między przepisem o handlu "wbrew przepisom kanonów” (kan. 1392 KPK, 1983) a przepisem o „naruszeniu obowiązku rezydencji” (kan. 1396 KPK 1983)

Po pierwsze jedyne źródło które tak twierdzi nie jest autorstwa eksperta od prawa kanonicznego, a z oko.press, czyli skrajnie lewicowej strony. W artykule Jan Paweł II krytyka jest mowa:

Krytycy Jana Pawła zarzucali mu, że kodeks ten łagodził karę za pedofilię oraz traktował to przestępstwo jako lekkie[37], jednak ekspert prawa kanonicznego John J. Coughlin analizując ten przepis stwierdził, że przestępstwo pedofilii zostało uznane za grzech ciężki i jedno z czterech kategorii przestępstw seksualnych za które groziło permanentne wyrzucenie ze stanu kapłańskiego, czyli jedną z najpoważniejszych kar[38]. Podobnie Maciej Zięba OP twierdzi, że kodeks wcale nie zmniejszał "surowych kar" za pedofilię, a zachowując najwyższy wymiar kary oddał więcej prerogatyw lokalnym biskupom. Sam Kodeks Prawa Kanonicznego zaczął być tworzony jeszcze przed Janem Pawłem II, w 1963 roku, gdy Jan XXIIII ustanowił Papieską Komisję do Rewizji Kodeksu Prawa Kanonicznego i był wynikiem długoletniej dyskusji lokalnych episkopatów, zakonów i uniwersytetów katolickich[39].

Osobiście uważam, że należy usunąć informację " Kodeks Jana Pawła II wyłączył przestępstwa pedofilskie z rzędu najcięższych przestępstw przeciw wierze katolickiej, przenosząc je do rozdziału „Przestępstwa przeciw specjalnym obowiązkom”, w którym są wymienione między przepisem o handlu "wbrew przepisom kanonów” (kan. 1392 KPK, 1983) a przepisem o „naruszeniu obowiązku rezydencji” (kan. 1396 KPK 1983) A dodać informację, że zostało uznane za najcięższe przestęstwo, za które groziło usunięcie z zakonu

John J. Coughlin, The Clergy Sexual Abuse Crisis and the Spirit ofCanon Law, s. 980, Cytat: Substantively, canon law has, of course, always considered the sexual abuse of a minor to be a grave crime and grievous sin. Canon 1395 of the 1983 Codex Iuris Canonici (the “1983 Code”) establishes that sexual contact with a minor qualifies as one of four classifications of sexual offenses for which a man may be permanently removed from the clerical state.14 The other three grounds include any form of coerced sex, a public offense against the sixth commandment of the Decalogue, and continued open concubinage with a woman after an official warning. Permanent removal from the clerical state constitutes one of the most serious penalties contemplated by canon

Kamil321321321321

Nie zgadzam się z zaproponowanymi zmianami. Po pierwsze „z oko.press, czyli skrajnie lewicowej strony.” kto twierdzi że jest to źródło skrajnie lewicowe? Ty? Na jakiej podstawie? Podpowiem, że strony określane przez niektórych jako „skrajnie prawicowe”/”prawicowe” są słabym źródłem na to że inne źródła są „skrajnie lewicowe”. Po drugie w cytowanym przez ciebie tekście Coughlin'ga nie ma mowy że wykorzystanie seksualne dzieci „zostało uznane za najcięższe przestępstwo” tylko że możliwa kara za to przestępstwo jest jedną z najbardziej poważnych w prawie kanonicznym. Faktycznie jednak wątpliwości może budzić fragment „Kodeks Jana Pawła II wyłączył przestępstwa pedofilskie z rzędu najcięższych przestępstw przeciw wierze katolickiej”. Po pierwsze, „Kodeks Jana Pawła II” to trochę dziwne określenie które bym zmienił bo chyba nie jest powszechnie tak określany ten kodeks. Po drugie, „wyłączył przestępstwa pedofilskie z rzędu najcięższych przestępstw przeciw wierze katolickiej” z tego co sprawdziłem w kodeksie z 1917 nie było takiej kategorii/rozdziału explicite a raczej „On delicts against life, liberty, property, good reputation, and good morals” będący częścią „PARS TERTIA. DE POENIS W SINGULA DELICTA.” Poprzestałbym na opisie faktów co do zmian treści przepisów na ten temat i ich nazewnictwa bez ich analizy jeśli nie ma dla takowej dostatecznych źródeł. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 16:28, 25 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ok zachowałem stary tekst, ale dodałem nowe informacje, cytując dokładnie Coughlin'ga, oraz argumenty z drugiej strony. Uważam, że powinniśmy najwyżej dodawać literówki.Klocek452 (dyskusja) 20P02, 25 paź 2021 (CEST)

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

"Podzielał nauczanie Kościoła w takich kwestiach jak (...)" - sformułowane, jakby w jakichś kwestiach nie podzielał nauczania Kościoła. 2A02:A318:803F:9500:AD9D:B0A5:5D5E:C31F (dyskusja) 23:16, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

• trochę absurdalne, jako że sam nauczanie Kościoła tworzył. Podtrzymał? Mpn (dyskusja) 08:02, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
• Abraham? Michał Sobkowski _dyskusja 20:13, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro jacyś biskupi np. w Niemczech nie podzielają nauczania Kościoła w tej czy innej sprawie, to akurat biskup Rzymu Jan Paweł II podzielał. Nie widzę braku logiki. W wielu hasłach, np. o papieżach, wyrażone są poglądy i oceny, które wierzący katolicy uważają nawet za obraźliwe. Do jakiegoś bzdetu ktoś przykleił trzy przypisy i już coś staje się wiedzą. Są nawet tacy, którzy mówią, że Wikipedia to w sprawach teologii, Kościoła, historii Kościoła żadne źródło wiedzy. Nie sposób poprawiać tego wszystkiego. Chłam to tu to tam. Abraham (dyskusja) 20:31, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tu żadnego przypisu potwierdzającego tytuł JP2 jako "mąż stanu". Np. w Encyklopedii PWN (https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/;3916645), która występuje jako pierwszy przypis tego nie ma. Poza tym, jeśli był mężem stanu, to którego (państwa)? Był polskim mężem stanu czy watykańskim albo jeszcze innego państwa? Grillofrances (dyskusja) 01:54, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję Ci za tę wartościową uwagę, już usunąłem to sformułowanie. Pozdrawiam serdecznie. Franek Vetulani (dyskusja) 03:35, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]